joseph35533553
  • 두 번째 의견에 대해 답변 드리겠습니다. 참고로 말씀드리자면 저는 토론의 장에서 마음껏 의견 개진을 하는 것이지, 제 권한을 넘어서 폴리아모리를 추구하는 사람들을 직접 정죄하거나 핍박하는 게 아닙니다. 그들이 수용을 강조할 수 없듯, 저도 개인의 책임에 추구할 순 없죠. 하지만 저 개인이나 사회에 끼칠 영향에 대해선 의견을 넘어서서 주장할 수 있는 바라고 생각합니다.

     

    말씀하신 1/2의 사랑을 공급하는 묘사는 사랑총량제란 가정이 깔려 있습니다. 개인의 내부 환경 (심리, 건강) 외부환경 (재산, 컨디션, 하루의 경과 등)이 전부 다른데 하루하루 어차피 다른 총량을 어떻게 쪼개서 공급합니까? 더…[더 보기]

  • 1. 개방과 산업의 발전이 당연히 상관관계를 갖는다는 가정을 3T이론만으로 두기에는 굉장히 통계학적 거리가 멉니다. 마치 습도가 높으면 전기 생산량이 늘어난다는 굉장히 거리가 먼 주장과 동일한 선상이라고 봅니다. 반대로 산업이 발달하고, 문명이 고도화되었기에 마침내 소수자도 말을 꺼낼 ‘여유’가 생겨난 거 아닐까요? 해당 논리로 따지면 현대 사회에 나타난 온갖 문제와 폐해도 동일하게 ‘산업 발달, 문명 진척’과 상관 관계를 가지게 됩니다. 당연히 그 덕은 아니겠죠?

     

    2. 극단적으로 문명이 발달했을 시기인 1차~4차 중에 소수성애자가 직접 산업 발전, 문명 발전에 기여한…[더 보기]

  • 저도 비록 상반되는 의견이었지만 무형론적 관점에서 세계의 기원을 바라보는 연습을 해보았기에 유익했습니다. 마찬가지로 응수에 감사합니다.

  • 이전 체제가 변혁되어, 언젠가는 자본주의도 첫 적용 시점이 있었고 이후로 데이터 실적 및 시행이 쌓여서 지금까지 왔다는 논지는 동의하겠습니다. 그런 원리라면 직접사회주의와 계급의 소멸, 사회재분배도 어느 시점에는 가능할 순 있지요. 하지만 결국 제가 처음 주장한 논점으로 돌아가는 게 아닌가 싶습니다.

     

    저는 직접사회주의든, 제가 판단한 현실적 사회주의건, 불가능하다고 한 적이 없습니다. 에너지해방, 인공지능으로 인한 노동력의 필요성 소멸 등 특수 조건이 성리되어야만 그러한 사회가 올 수 있다고 주장했죠. 말씀하신 노예 제도나 인종 해방 등… 여전히 미완성이긴 하지만 시대 변혁적인 체제…[더 보기]

  • 해당 체제의 시스템에 맞춰서 사다리 상승과 역량 강화, 기회 활용, 사회적 인정을 추구하면 될 것입니다. 토론이란 좋은 답을 도출하기 위함인데, 좌익조차 고개를 저을 직접사회주의를 주장하시는 이유는 단순 지적유희를 위함입니까 아니면 진짜 그게 일말의 가능성이라도 있고, 설사 대혁명으로 강제로 이루어진다고 해도 일주일이라도 유지될 거라고 생각해서 그러신 겁니까?

  • 그럼 더더욱 직접사회주의는 단 한 번도 이루어진 적이 없고 데이터도 없으며, 그걸 완벽하게 예측해서 시뮬레이션하고 운영할 수 있는 인간이나 시스템, 이론도 존재하지 않는데 사회재분배 하나 가지고 직접사회주의를 주장하기엔 너무 무책임하고 무정부주의적이지 않습니까?

     

    애초에 정부 시스템은 무정부상태에서 출발했고 절대 인간의 특성 상 균일하고 공평한 재산의 분배를, 그것도 무정부 상태에서, 유지할 수 없습니다. 이에 반대하시면 인간에 대한 이해에 대해 아예 위치가 다르다 생각해서 말을 더 않겠습니다만…

     

    또한, 직접사회주의가 그렇게 오묘하고 복잡…[더 보기]

  • 초끈 이론을 제외하고도 입자, 분자부터 이미 확증 증명된 양자역학 현상까지보면, 작은 세계부터 큰 세계까지 이어진다는 것이 이미 확실한 원리라는 것입니다. 초끈 이론 하나로 말 꼬리를 잡을 것이 아니라 핵심 주장에 반박을 하셔야지요. 지금 세계가 허구의 개념 인식 결과물일 수 있다고 하기에 반박드린 것입니다. 저는 이미 실존하며 감각할 수 있는 최소한의 단서라도 있는데, 그 반대는 대등함을 주장하기엔 그저 소수 지식인의 ‘상상’ 외에는 아무런 증거가 없습니다. 적어도 절대선과 절대성을 바라보는 방향은, 이미 인지된 이 세계에 대한 누적 검증(inductive) 방법인데, 반대를 바라보는 방향은 정상적 출발점조차 없…[더 보기]

  • 본인 말대로 잘된 모델이 없는 사회주의를, 굳이 잘 되고 있는 자본주의 민주주의 현 체제에서 전환해야 하는 이유는 뭔가요? 순전한 반공이데올로기의 반대라 할 수 있는 사회주의에 대한 막연한 환상과 이데올로기, 그리고 특정 계층의 불만 아닌가요? 사회주의를 그나마 유사하게 집행하고 있는 유럽국가나 세계 그 어떠한 곳들 중에서도 잘 됐다고 할 수 있는 모델이 없는 걸로 압니다. 싱가폴은 중국처럼 독재+자본주의지 결코 사회주의가 아닙니다. (그나마 강한 정부 하에 잘된 것이 싱가폴 뿐이라)

     

    또한, 자본주의생산력이 있으면 충분하다고 하는데 자본주의의 기본 원리를 안다면 사회주…[더 보기]

  • 감각으로 인지하므로 균일하고 법칙이 일맥상통해도 그것이 절대성이 되지 않고, 3차원 감각 그 이상으로 증명해야만 실제라고 하시는데, 그 말 자체가 어폐가 있습니다. 인간이 그 어떠한 대단한 발명과 감각 증명, 검증, 발견 절차를 거치더라도 반드시 인간의 감각을 통하여 그 결과물을 인지합니다. 애초에 그런 이론을 내놓은 인식론자들조차 완전히 흔적도 단서도 없는 허구주의적인 공간에 대해 감각 초월적인 접근을 ‘제안’한 것이지, 진짜 감각의 한계를 증명할 만한 결과를 내놓은 게 아닙니다. 감각 자체로 상승하지 않는 이상 반드시 스스로 그 한계의 틀 안에 갇혀 있을 수밖에 없습니다.

     

    또한, 초끈…[더 보기]

  • 논리와의 결별은 아니지만 논리라는 것 자체를 허구로 보고, 완전 부정하진 않지만 인간의 허구적인 도구라고 생각하시면 본인이 주장하는 것도 진짜 옳다고 생각해서가 아니라 의견이 그냥 그쪽으로 기울어서 그런 것이다… 그것은 나의 유용한 논리 내에서 현재까지 집약된 결과이다? 라는 의견이신지. 저는 절대선과 정의, 절대성을 당연하게 여기는 방향입니다. 말씀하신 대로 유용하기만 하다면, 어떻게 일맥상통해서 과학 기술과 논리, 학문과 법칙들이 이 세상에 고르게 적용이 됩니까? 적어도 허블망원경이 관측한 바와 직접 일부 우주선들이 탐험한 바, 그리고 수없이 많은 공식으로 직접 효과를 일으킨 바에 의하면 과학 기술…[더 보기]

  • 한국에서의 기본소득을 논하고 있고, 절대적인 사회주의/공산주의가 없듯이 국가와 문화 별로 실제 인식되고 실존하는 사회주의의 개념이 조금씩 다릅니다. 한국의 기본소득을 얘기할 거면 이론적이고 대주제적인 사회주의가 아니라, 동아시아, 한국의 사회주의를 얘기해야지요. 말씀드린 대로 사회주의의 반대는 자본주의입니다. 자발 생산하고 시장의 순기능에 주도권을 맡겨서 스스로의 이기심과 자기 스스로에 대한 이권의 동기부여로 자유경쟁, 최대 잠재성 발휘를 유도하는 체제지요. 이런 체제의 반대로 가려면, 그럴 필요가 없을 정도로 경제해방, 에너지해방 등 인간해방 앞서서 수없이 많은 조건이 선결되어야 합니다.…[더 보기]

  • 중국의 체제 변화에 대해선 어느 정도 참고하도록 하겠습니다. 하지만 위에 설명한 논지를 놓친 것이, 민주주의와 사회주의가 반대가 아니라 자본주의와 사회주의가 상반되는 개념이라고 했습니다. 또한 더더욱 거대하고 쉽사리 배척되지도 않는 사회주의 이론에 대해 어떻게 손쉽게 ‘정부가 결국 사라지는 것’이라는 나이브한 결론을 내린지는 모르지만, 기본적으로 사회주의는 지속적인 규제와 규율, 분배와 공평, 질서 유지를 위해 ‘strong government’를 지향합니다. 오히려 자본주의가 시장에 맡기고 자연 생태계 운영에 맡겨서 정부가 소극적인 ‘small government’ 형태이고, 이러한 대립이 미국의 좌우 싸움이 되는…[더 보기]

  • 1. 빌드업 되는 문명 척도에 대해선 동의합니다. 하지만 빌드업이 아닌, 아예 도태된 이론 등에 대해서는 아예 새로운 수준의 학문과 기술을 개척할 겁니다. 말 그대로 참고만 하는 수준일 것입니다. 또한 인간이 빌드업 해온 것에 대해서 순식간에 흡수하고 소화하여 아예 새로운 분야를 개척한다면 가히 종잡을 수 없을 겁니다.

     

    2. 중국의 경우는 기존의 사회학이 통하지 않는 독특한 자본주의와 사회주의의 융복합 형태입니다. 오히려 독재, 엘리트 직접 선정 방식이기에 전복될 때까지는 차라리 우월한 디자이너 베이비를 더 잘 관리할 수 있지 않나 싶습니다. 인권은 생각하지 않는 수준에서 통…[더 보기]

  • 그렇다면 저는 지금껏 애초에 기본적인 논리성과 인간의 지성에 대한 상식적인 합의가 없는 포스트 모더니즘의 극단적인 가치관을 가진 분과 얘기를 해온 것이군요. 애초에 허구성에 기반한인간의 한계적 ‘임시 합의’였다면 자동차는 어떻게 굴러가고 컴퓨터는 어떻게 작동하며, 인간이 어떻게 우주의 환경 변수를 계산해서 달에 인간을 착륙시키고 정지 궤도의 위성에 정확한 인공위성을 안착시켜 글로벌 통신을 주고 받나요?

     

    인간의 지성, 논리성은 절대적일 수밖에 없는 게 논리성과 과학 원리 등으로 적용시킨 기술로 실제 세계를 조작시키고 문명을 발전시킬 수 있습니다.

     

    반대로 가기 위해 결…[더 보기]

  • 원인 없는 원인에 대해서 증거라고 하면 모든 논리 흐름이자 물리 법칙이자 엔트로피 법칙이자 시간의 흐름 그 자체라고 볼 수 있죠. 갑자기 원인 없는 원인이 불확실성이고, 그 불확실성은 유니콘, 드래곤이나 다름 없고 유독 기독교의 창조주와 직결되지 않는다고 굉장히 흐트러진 논지를 펼치셨습니다. 원인 없는 원인은 하나의 이론이 아니라 당연한 겁니다. 과학계는 물론 인간의 지성과 모든 학문, 검증 절차의 기본이 되는 논리와 시간에 대한 사실적 속성 대해서 얘기했습니다. 이걸 인정 못 한다면 본인의 논리와 주장을 지키기 위해 가장 중요한 최초 시점의 논리적인 설명에 대해 외면하고 포기하는 것밖에 되지 않…[더 보기]

  • 찬성합니다. 행정 비효율 때문에 폐지하자고 하는 거 같은데, 공소시효가 아니라 비활성화제도로 하여 행정에 있어서 우선 하위순위도 밀려나는 정도로 관리하면 될 듯 합니다.

    살인이 무죄가 되는 기간이 어디 있습니까? 국가가 자원이 모자라면 얼마나 모자르다고 살인에 대해서 집행과 관리를 포기합니까?

    공소시효는, 지하 경제나 범죄자에 있어서는 그 기간을 걸리지 않고 버티면 무죄가 된다-고 인식할 만한 사건입니다. 살인의 추억으로 인해 자주 언급되었지요.

     

    그러니 행정 관리를 효율적으로 하기 위한 비활성화 사건으로 두고, 추후 우수한 수사관이나 자원자가 추가 실적을 위해 활성화하여 담당하는 것이 맞을 겁니다.

  • 지금 정리가 좀 되긴 했지만, 양심적 거부로 불법을 자행하는 건 개인의 선택이지만 응원되지 않고

     

    양심적 거부 대신 양심적 대체 복무로 과도하게 징벌적이고 불합리하더라도 종교와 신념을 위해서라면

    총을 쏘거나 사람 죽이는 연습 대신 어려운 복무를 하게 해주는 것은 괜찮다고 봅니다.

    어차피 군복무 관련, 사회복무 관련 항상 기피 직군은 있기 마련이고 오로지 양심적 병역거부자를 위해 만든 게 아니라

    원래 필요에 의해 존재하는데, 기존에는 환경이나 난수 배치 등에 의해 해소되었다면 이제는 자발적 대체 지원자 등으로 대체하면 됩니다.

     

    즉 그냥 나는 안 가겠다는-한국 사회에…[더 보기]

  • 불가합니다. 소진화만으로는 기원을 설명할 수 없습니다. 창조론도 기원을 ‘설명’하기에는 우리에게 충분한 정보를 주지 않고 그저 주권과 선악과에 대한 비유를 말하고 있습니다. 지금 빅뱅이나 힉스 입자는 가설(Hypothesis)에 불과합니다. 증명은 커녕 아예 제대로 된 수준의 연구가 이루어지지 않은 기술성숙도가 낮은 분야입니다.

     

    하지만 반대로 묻겠습니다.

    최근 영화 테넷에서 아이러니하게 반증하는 바, 우리 시간의 축은 균일하고 반드시 앞선 원리가 뒤의 효과를 일으킵니다. 1대1 매칭은 아니어도 나비 효과, 복합 효과, 다원 파생 효과 등 어쨌든 ‘원인’은 존재하죠. 그렇다면 빅뱅까지 거슬…[더 보기]

  • 1. 기존 구세대 인문학을 디자이너 베이비 세대가 참고할 것은 분명합니다. 하지만 고대 시대의 노예제나 중세 시대의 봉건제에 대해 우리가 참고하고 교육을 받지만, 하등한 세계관이자 구시대의 유물이라고 보지 우리의 가치관의 기반이자 형성 재료로 쓰진 않지 않습니까? 반대로 현대인은 고대나 중세, 심지어 근현대 시대만 가도 온갖 기차관, 사고 충돌로 온갖 연기를 하지 않으면 당장에 배척당할 겁니다. 같은 맥락으로, 참고 정도로 머무를 요소는 한 번 짚는 정도지 디자이너 베이비 같은 우월종 신세대가 애초에 새로운 시대와 패러다임에 반영해줄 정도로 중요하게 여길 요소가 아니라는 겁니다.

     

    2. 사회모순…[더 보기]

  • 행위적인 요소가 아니라, 자기 몸에 직접 주입될 요소에 대해 거부할 권리는 헌법의 가장 기초적인 부분으로도 보장이 되어야 하는 부분입니다.

    1. 정부가 완벽하게 투명한 공정과 절차와 성분에 대해 시민들에게 공지할 수 있는가?

    2. 정부가 전문성이 없는 대다수 시민에게 대다수 찬성을 받을 정도로 위 1번 정도에 대해 설득시킬 수 있는가?

    3. 정부는 백신의 효과로 인해 전염병, 질병 등의 리스크를 99% 이상 증감할 수 있다고 보장하는가? (시민은 임상실험체가 아니므로)

    4. 정부는 백신을 무상 제공할 수 있는가?

    5. 정부는 백신의 안정성 및 부작용 (직접 성분 공개 및 직접 묘사…[더 보기]

  • 더 보기
  • 토론의 순수성을 신뢰합니다.
  • 서로간의 차이와 다양성을 존중합니다.
  • 소통과 공감을 최고의 가치로 여깁니다.
  • 지식과 지혜의 조건없는 공유를 지향합니다.