/ 사람들이 진짜로 히어로를 알아볼 순 있는걸까?

사람들이 진짜로 히어로를 알아볼 순 있는걸까?

  • #19384

    사람들은 고난을 이겨내고 성장하여 빛을 발하는 영웅의 이야기 클리셰를 좋아하는 거 같아요.

    그리고 그 주인공에게 해가 되었던 자들을 비난하곤 하죠.

     

    근데 의문이 들었어요. 과연 우리는 영웅을 볼 순 있는걸까?

    과연 정말로 세상을 제대로 보고 있는것은 맞을까?

    우리의 손으로 영웅을 죽이지는 않았을까?

     

    저의 의견은요, 영웅을 죽이는 건 적대세력도 아니고, 의도치 않은 불행사가 아니라, 평범한 사람이라고 생각해요.

    여러분의 생각도 적어주심 좋겠네요 .

    ——————————————————————————————————–

    자.자자! 이건 제 의견임을 다시 당부합니다.

     

    사람은 자기가 태어나 승리한 학문을 배우면 그것을 중심으로 생각하는 거 같습니다.

    그리고 객관적인 생각이란 그저 그 학문에 대한 내 생각이 없을 뿐

    여전히 그 학문을 중심으로 생각하고 있는거지요.

     

    사람들은 세상을 제대로 볼 수 없는 거 같아요.

    맨날 선동당하고.

    감정 소비 당하고.

    자신의 의견이랑 다르면 다구리로 매장하고.

     

    사람들은 자신에 생각에 반대되잖아요?

    그러면 왠지 그 반대자를 얕보는게 있는거 같아요.

    마구 비난하고, 허위사실을 말하고, 들려오는 대로 그 사람에게 물어보지도 않고,곧이곧대로 믿죠.

    그 사람이 계속 말해도 소용없어요. 어차피 전부 자신에게 익숙했던 환경에서 말하는게 아니라면,

    무조건 헛소리로 받아넘길꺼니까요.

     

    그리고 저는 아무리 잘못한 사람도 함부로 비판해서는 안된다고 생각해요.

    누가 도대체 저 인격체를 까내리라고 당부시킨건지 모르겠다는 생각이 듭니다.

    비인간적인 행위를 했으니 그것은 당연한 처사다. 대가니 하는 것들에 대한 생각은,

    그냥 저 사람이랑 똑같아지는거 아닐까요?

     

    비판할 자격이 있는 자는 이 지구상에 그 누구도 존재하지 않을거예요.

    비인간적인 행위를 했어도 조심해서 말을 해야죠.

    그 사람이 한 짓을 ‘거론’할 수는 있어도.

    그 사람을 모독하는 것은 그것또한 죄라고 생각합니다.

     

    권선징악. 이건 진짜 선인지 악인지를 구별하여 처벌하는게 아니예요.

    그냥 맘에 안드는 사람을 죽이는 용어입니다.

    우리는 인류의 역사 모든 시간동안 마녀사냥을 해왔어요.

     

    후손들은 선조를 욕하지만, 우리도 똑같이 욕먹을 거예요.

    맨날 자기들 중심으로 생각하고. 객관화 되있는 사람은 그나마 낫죠.

    역사도. 현재 정치도. 경제도. 바로 앞의 사람 마음도 모르는 사람들은

     

    자기말만 옳대요. 그리고 민감한 부위에 다가갈 수록 본성을 드러냅니다.

    예의따위는 없어요. 존중도 없죠.

    우리는 종교에서 제시하는 키워드 하나 실천 못하면서.

    그 뜻이 무엇인지 파악도 해본적이 없으면서.

    들리는 소문을 철석같이 믿고, 그 사람을 비판해요.

     

    이 세상에 모든걸 알지도 못하면서. 자기가 맞대요. 자기가 정의래요.

    이게 진정 예언서에 나오는 말세 아닌가요?

    우리는 이야기의 악역들을 비판하곤 하죠.

    근데 조금만 더 생각하면 알거예요. 이 악역은 우리였구나.

    단지 재수가 없어서 그 주인공이랑 엮여서, 악역으로 비쳐진거 뿐이예요.

     

    악역이 되었던 이유는 자신의 생각을 믿었기 때문이예요.

     

    만약 이걸 보는 당신들은, 아무리 저사람이 허황된 소리를 해도, 이상한 소리를 해도. 못알아먹을 소리를 해도. 그 소리를 믿는 사람과, 또는 그 소리를 내는 사람을 존중 할 수 있을까요?

    어느새 그들을 얕잡아 보고 자신을 중심으로 생각하여 논쟁을 벌이지 않을까요?

     

    서로 존중을 안하게 되어 말이 진행이 안되는데 말을 서로 못하니까 얼른 자신의 지식을 투척해놓고,

    자신이 논쟁에서 이겼으니 이것은 허황되었다고 단정짓지 않을까요?

     

    사람들은 혼자서 무엇하나 제대로 알 수 없으면서 단정을 함부로해요.

    이런 위선자들의 세상. 이런곳에서는 절대로 히어로를 알아볼 수 없다고 생각해요.

    한국은 왠지 더더욱 더 그런거 같아요.

     

    그 누구의 사상이든. 누구의 철학이든. 존중받을 가치가 있어요. 그 누구도 당사자가 아닌 이상 절대로 비판할 자격또한 없어요. 그걸 논할 뿐이죠.

     

    저의 주장은. 사람들은 맨 밑바닥에서 자신이 옳다고 믿었던 거짓을 짓밟히고 짓밟힐때까지 고생했다가,

    정신도, 내 손에도 모든것이 허할때 비로소 영웅을 알아볼거라고 생각합니다.

    그때는 내 생각이 양식을 먹여주지 않으니까요.

     

    사람이 이리도 참혹해야 진실해지는 까닭은. 위선적인 교육을 받고 그것이 정설인척하며 살아가니까요.

    물론 저도 이 주장을 단정짓진 않았어요. 그래서 여러분에게 물어보는거예요.

     

    만약 이 글을 보시고 혹시 화가나시거나, 그러시다면 사과하겠습니다. 하지만 여러분의 생각도 들어보고 싶어요.

     

5 답변 글타래를 보이고 있습니다
    • #19574

      저는 우선 어떻게 이런 생각을 갖게 되셨는지 알고싶어어요

      저는 마블 영화 뿐만아니라 정의를 위해 싸우는 내용의 영화 같은 히어로물 또는 꼭 초인적인 힘을 갖지 않더라도 베테랑이나 청년경찰 처럼 일반인의 정의로운 영화들 이런 영화들을 좋아하고 즐겨보는 편인데 저는 단 한번도 영화를 보면서 저런 생각을 가져본 적이 없어서 우선 감탄했어요

      그리고 글을 읽으면서 든 생각은 사형제도 폐지와 논점이 비슷하다는 생각이 들었어요. 물론 세부적인건 다르겠지만 사형제도 또한 사형수도 하나의 사람이냐 아니냐를 두고 논란인거고 이건 글쓴이 분의 비인간적인 행위를 했으니 당연한 처사다, 대가니 하는 것들에 대한 생각은, 그냥 저 사람들이랑 똑같아지는 것 아닐까요? 와 비슷한 맥락 같았어요.

      눈에는 눈 이에는 이 많이 들어본 말이지만 꼭 옛말이 맞는 것은 아니다고 하죠. 세상이 변했고 사람들의 생각이 달라졌어요. 어쩔수 없는 사고에 의한 의도 없이 일어난 행위는 봐줘야 한다는 생각이 등장했고 악당의 행동을 어쩔수 없는 행위라고 봐야할지는 모르겠지만 악당을 무조건 벌하기보단 악당의 사정을 들어보고 판결을 내리죠 계속 악당이라 하니까 좀 뭔가 이상한데 대충 제 의도는 아시겠죠??

      그치만 저는 히어로는 알아볼 수 있다고 봐요 히어로는 거창한게 아니라고 생각해요 우리 아빠가 히어로가 될 수도 있고 고생하시는 의료진 분들이 히어로가 될 수도 있고 학자들에게는 가우스나 아인슈타인 뉴턴 이런 사람들이 히어로 일 수도 있어요
      히어로라는 말이 생긴건 히어로의 행위를 즉 히어로를 알아 봤으니까 생긴 말 아닐까요? 악당을 알아볼 수는 없을지 몰라도 히어로는 알아볼 수 있다고 봐요! 히어로의 적절한 행위가 이미 있었다는 전제 하에는요. 이 전제가 없다면 자기 앞날도 모르는데 다른사람 앞날은 어떻게 알까요 그사람이 악당일지 히어로일지는 아무도 모른다고 봐요! 마치 학자들에게 히어로인 가우스가 고등학생인 저에겐 악당인 것 처럼요 ㅎㅎ

      • 이 답변은 Cloudia에 의해 2 months, 2 weeks 전에 수정됐습니다.
    • #19613

      오 관심가져주셔서 감사합니다. 저의 의견은

      사람들은 히어로를 좋아하고 히어로의 감동적인 성장이야기라든지 누구든 히어로가 되고 싶어하며등등..

      히어로를 좋아하지만

      정작 현실의 영웅급 막 이러신 분들있잖아요. 정말 거기서 히어로를 알아볼 사람이 몇이나 될까 이거죠.

      자기의 생각과 다르면 아마 자신의 의견이 맞다고 토론을 하는 사회인데

      사실 당신들의 생각이 이제 달라질때가 왔다며 바꾸려는 사람.

      이 바꾸려는 사람이 너무나도 익숙치 않아 함부로 비난하며

      사람들은 오히려 이사람을 미치광이라고 하지 않을까 한다는 겁니다.

       

      우리가 바라보는 세상이 비뚤어져 있었으며 사실 이걸 교정하려 하면 사람들은 순응하기보다는

      비판적이지 않을까요? 정작 약먹는걸로 끝나지않을정도로 부패한 세상이 지금인데 대수술을 해줄 히어로가 눈앞에 있어도 미치광이 취급하지 않을까요? 라는게 지 의견입니다.

       

      그래서 이런 사람들을 알아보려면 내 주장을 낮추고 그 사람이 무얼 주장하는지

      또한 현재 가진 생각을 냅두고 나만의 필터를 없애고 순수 그자체로 판단하려 노력하면 알아볼 수 있다는것이 현 글의 요약입니다.

       

      제 의견이 잘 전달되었을지는 모르나 아마 생소한 것을 논을 펼쳐 이해가 어려운면도 있습니다.

      히어로의 낭만적인 이야기에 나오는 빌런들은 그냥 재수없는 일반인이라는 소리죠.

      자신의 잣대. 자신의 배움. 그런것들에서 묻어나오는 세상관에 반하는 히어로가 나온다면?

       

      사람들은 돌을 던질 자격이 없으면서 돌을 던지고 있을거고, 정작 그의 말에 귀기울이지 않을거란 소리입니다. 그래서 히어로는 언제나 빌런이라든지 거대한 무언가가 죽이는게 아니라

      평범한 일반인이 죽인다고 생각합니다.

       

      권선징악. 이 사자성어또한 그 나라에서 선이라 파악되는것. 악이라 파악되는 것. 이것으로 마녀사냥이 심하지 않았나요.  애초에 악이랑 선은 주관적인것이 아닌가요.

       

      진짜 현실의 히어로급이 될 사람이라면 이런 선이랑 악의 대립구도의 정점에 서있는 사람이 아닌

      미치광이들아닐까요. 사실은 그냥 세상의 가치관과 많이 다를뿐. 물론 여기서 잘못되면 지구 빌런이 되지만.

       

      정리하면 우리의 생각과 다르게 히어로는 우리가 받아들이지 못하는 미치광이가 아닐까 생각합니다.

      그래서 이것을 이해하기 위해 우리는 준비되어있는가를 물어본거예요.

      누군가의 꿈을 안밟고 살 수 있는가.이런 모든 질문에 답이 해소되지 않는다면

      영원히 색안경을 끼고 살아가는거라고 생각해요.

       

      준비가 마구 되어있는 히어로가 세상을 바꾸려 속세에 등장하면 우린 저거 광인이라면서 욕하지 않을까 라는 소리입니다.

       

      히어로는 항상 죽고나서 시간이 지나서. 외양간 고치듯 아..이때 이랬어야 했는데..하고 맨날 후회했었잖아요. 우리인간들도 항상 변화가 있어야 변하듯.

       

      우린 그냥 소설속 히어로만을 원하는게 아닐까..라는 소리입니다.

      소소한 히어로도 있지요. 전 그런 히어로를 말하는게 아닙니다. 어쩌면 열쇠를 쥐고 있는 중요한 히어로를 말하는거였습니다.

       

      감사합니다.

    • #19640

      나이가 어떻게 되시는 지 궁금하네요. 저도 님과 비슷한 생각을 가지고 있습니다.

       

      여론이나, 언론같은 경우에는, 마치 빛을 쫓는 벌레 떼 같다는 생각이 들어요.

      그들은 그들이 즐거워하는 무언가 즉 그들에게 즐거움을 주는

      그 무언가만을 보고 댓글을 답니다. 그 댓글 또한 다른 이들에게 즐거움을

      주는 것들이겠죠.

       

      저는 어쩌면 과거 역사 속의, 폭군이나 연산군 등의

      대중에게 버림받는 인물일지라도 그들을 모르고, 대중들이 알려주는 몇몇 이야기만을 듣고

      욕해서는 절대로 안된다고 생각합니다.

       

      깊이 들어가 보면 그들만의 역사를 써내려가는, 그들도 또한 자서전 한 권의 주인공일텐데

      무엇을 모르고 밟아대는 대중들이.. 맞나 싶죠.

       

      개인적으로, 또한 히어로를 무시한다는 입장에도 같은 생각입니다.

      우리가 좋아하는 무언가에 매달려, 진정한 무언가를 놓치는 것은 인간이 건너오는 역사의 특징이죠.

       

      하지만, 이는 사실임과 동시에 어쩌면 그렇게 해석될 수밖에 없는 여지가 있다고 생각합니다.

      만약 이전에 자본주의를 주장한 사람이, 사이비라며 처형당했지만 지금에 있어 자본주의가 도래해 그 사람이 찬양받는다면, 히어로를 무시한 우리는 무엇일까요? 결국 우리가 무시한 것은 히어로인가요?

       

      이 맥락이 맞는지 모르겠지만..  결국 변화하는 역사 속에서 진실이라는 것은 항상 변하며 히어로의 기준도 항상 변한다고 생각해요. 이전에는 사회주의였지만 지금에는 자본주의가 된 어느 국가는, 자본주의를 주장한 어느 히어로를 지금에 와서 찬양하지만 실상은, 사회주의가 개개인이 더 행복했다는 사실이 있을 수도 있고, 그러한 요소가 만들어 가는 것이 역사이며, 우리는 항상 역사 속에서 이러한 입장을 가진 사람을 무시한, 일반적인 대중을 욕하지만 결국 당신과 저 또한 머나먼 역사 속에서의 관점에서 보면 한없이 당연한 것을 추구했지만 그마저도 히어로의 가치에 가려지는 하나의 몰상식한 대중이 되어버릴 수 있습니다.

       

      또한 너무 극단적인 경우에서만 생각하고 있는 것 같아요. 그렇지 않은 대중들도 분명히 있을 거라는 생각을 저는 자주 합니다. 제 생각이 틀린 것일지도 모르지만, 실제로 저와 같은 사람도 있기에 말이죠.

       

      그렇기 때문에 히어로라는 것은, 이 시대의 관점에서 해석해보자면 상류층에서 만들어가져야 하지 않을까라는 생각도 합니다. 결국 본인이 히어로라는 주장에 어느 정도의 관심이 갈 수 있는 상황을 만들어 내는 것은, 그 히어로의 주장이 아니라 그 히어로 그 자체라고 생각해서죠. 제가 지금 쓰고 있는 생각 또한, 기존의 히어로를 무시하는 주장일 수 있습니다. 하지만  지금, 2020년의 관점에서 생각해주셨으면 해요. 결국 차후에, 상류층 속에서 빈민층에 있는 히어로를 찾아낼 수 있게끔 바라는 저 자신만의 바램일지도.. ㅋㅋ

       

      그냥 아무렇게나 적어봤습니다.

    • #19688

      늦게봐서 미안합니다. 네. 죽어서라도 남겨진 영웅의 잔해들은 천년의 역사가 되었습니다.

      극단적이라고 하기엔 사람이 익숙해져있는것에서 멀어질 수 없기에 이런 답변을 하였습니다.

       

       

      일단 익숙한게 말을 하면 무조건 믿습니다.

      언론이 말하면 거의다 믿죠.

      교육시스템으로 배우면 그게 진짠줄 압니다. 안바뀝니다.

       

      또 익숙한게 보여주면 무조건 믿어요.

       

      제가 이 말을 했으려나 모르겠는데 지구인들 100%가 덜미쳤거나 미쳤거나 라고 했던거 같습니다.

      전 극소수의 사람조차 익숙함에서 눈을 뜰 수 없을정도라고 봅니다.

      마치 아기가 직접 탯줄을 잘라 배꼽을 만들 정도의 난이도라고 말하고 싶습니다.

       

       

      이렇게 굳어진 생각을 편견이라하여 많이 깨려하나. 이미 생각의 모든것이 편견입니다.

      수식처럼 완전한 순 논리가 아닌이상은 전부 편견이 있으며 아인슈타인도 이 편견이 죽이려 들었고,

      이 세계 모든 위인들은 전부들 그랬습니다.

       

      그나마 옛날에는 초기신앙시절에 하늘에 기대어 살았다. 라는 뉘앙스가 많이 보이는 신화들은

      지금으로써의 관점에서나 농업이 중요하다!! 이지 그때는 완벽한 생각을 하지 못하는 인간이기에

      절대적인 기준을 찾아 세상을 조심스레 살았다. 라고도 해석이 가능한 말입니다.

       

      그게 모든 동양철학의 근원이었고. 서양철학은 자연에 대한 기준점을 찾아 떠난 철학입니다.

      마인드셋팅을 알리는 교양이 동양철학이라면, 관찰하여 이런거 같다. 라고 주장하는게 서양철학입니다.

       

      그 누구도 이 철학의 단 한개의 메세지 하나 제대로 실현할 수 없고.

      종교에서 전하는 메세지를 찾을수도, 실천할 수도 없습니다.

       

      요즘꺼려지는 종교에 관련되었지만

      좀 말씀드리면

      “방주에 노를 만들지 말라.”

      라는 것이 있습니다.

      이것또한 큰 메세지입니다.

       

      바다는 아무것도 모르는 세상과도 같습니다. 언제 고요함속에 폭풍이 올지. 비가 올지 고래가 길을

      알려줄지 아무도 모릅니다.

      그런것에서 홀로 모든 생물들이 암수한쌍식 담긴 가능성을 가진 ‘자신’하나가 있습니다.

      여기서 노, 다른말로 잣대라고도 하는 이것은 말그대로 사람의 잣대를 뜻합니다.

       

      가려하는길도 모르고 정착지도 모르는데 함부로 노를 저어 위험한 상황을 초래하지 말고

      신의 말을 믿고 놔두면 바다가 안전한곳에 옮겨준다는 구절로 해석할 수 있습니다.

       

      이걸 현실적인 말로 대입한다면

      ‘무언가 헤쳐나감이나 삶에 있어 함부로 개인의 줏대로 판단하지 말라’ 라는 교훈을 건져갈 수 있어요.

       

      불완전한걸 알면 조심해야 되는데에도, 그러지 않으며 중도라는 중간의 개념은 알아도 알고 있는것이 아니며, 그 중간으로써 살아가는 인간은 지구상에 있다면 세계위인이 되어있을겁니다.

       

       

      좋은 희망을 가지고 계시군요.  좋습니다. 그런 생각도 저는 존중합니다.

       

      모두가 참이라 믿는 거짓이 있기에 이를 거짓이라하는 자가 있었는데 사람들은 이를 죽입니다.

      그리고 저들마저 죽음까지 이르러 후회하고 전전에 거짓이라 하는자의 말이 맞았다며 바꾸는게 인간입니다.

      그래서 인간이 죽음에 이르렀을때 솔직한다는 것이 그 예죠.

       

      당신이 참이라 믿는것이 거짓이람을 알거나, 거짓이라 하던게 참임을 알면 그 대다수의 집단지성을 이겨낼 수 있을까요. 아마 매장되든지 포기하든지 다시 속아넘어가든지 일겁니다.

       

      사람들은 첨탑같은 탑을 원하지 낮지만 광활한대지를 소유할줄 모릅니다.

      즉 첨탑같은 지식을 중심으로 세상을 바라보지만 옆에있는 첨탑은 조경에 방해되는 경쟁상대가 되어

      존중과 이해 관용성 없이 서로를 무너뜨립니다.

      그러나 광활함을 지닌 지혜에서는 그런거 없습니다. 너말도 맞으며 저말도 맞습니다.

       

      지혜란 그런것입니다.

      지식은 쌓아가는것이라면

      지혜는 허물어 가는 것.

       

      태생의 익숙함. 태생의 배움을 의심하는 자는 특정부분에서 지혜로운 자일겁니다.

      아인슈타인또한 지혜로운 자이기에 이만큼 과학을 이끌어낼 수 있었죠.

      그가 만약 지식인이었다면 이런일을 하지 못했을겁니다.

       

      지혜와 지식이 반대지 지식과 무지가 반대가 아닙니다.

       

      첨탑같은 지식은 바다같은 지혜면 무너집니다.

      빼곡한 항아리는 사용할 것이 못되지만

      비어있는 항아리는 무엇으로든 변형됩니다.

       

      우리가 찾는건 비어있는 그릇입니다.

      비어있어야 알아보는게 그래서 영웅이라는 것입니다.

      비어있는 유일한 인간은 어린아이고. 지구상 유일히 인간만이 본능적인면이 가장 적기에

      일일히 인간으로써 어떻게 살아가는지를 배워야 하는데, 여기서 다들 잘못되어 꽉막힌 그릇이 되는거죠.

       

      전 이렇게 생각합니다.

      님이 생각하는 희망에 상류층에 비어있는 그릇이 있다면 가능할지도 모르겠네요.

       

      언제나 가능성이 없기에 언젠가 무너졌습니다.

      차기전에 비울수 있는 달을 가진 문명이 살아남을 겁니다.

       

      감사감사!!

    • #19694

      개인적인 생각이지만 각자의 정의는 다 다를 것입니다. 다만 영웅이라 불리는 사람들의 조건은(개인적인 생각입니다.)

       

      1. 행동과 관념이 보편성에 기초한다.

      여기서 보편성이라함은 문화와 시대를 막론하고 전인류에게 공통적인 선을 뜻합니다. 이를테면 ‘사람을 죽이면 안된다’ 같은 것이 있겠죠.

       

      2. 충분한 생각과 합의 후에 행동한다.

      명백히 1의 조건에 부합하는 것이 아닌 개인의 것을 행할 경우 상황에 비추어 그것이 맞는지 충분히 생각하고 이해당사자들과의 충분한 합의를 통해 나온 결과에 따라 행동하여야 합니다.

       

      1의 조건에 부합하는 영웅들은 많이 보셨을 겁니다. 불철주야 일하시는 소방관분들 부터 누군가 찍은 영상 속 의인까지 생명을 지키고 구하는 사람들이죠.

      문제는 1의 조건에 부합하진 않지만 어기지도 않은 행동에서 영웅을 엿볼 수 있는가? 일것입니다.

      그 문제는 2의 조건의 만족하느냐에 달렸을 것입니다. 2의 조건에서 중요한 것은 생각과 소통입니다. 그저 외부의 것에만 따라다니며 생각없이 존재하는것은 아이히만과 다를것 없겠죠. 스스로 틀린것은 아닌지를 생각 하며, 틀리지 않은 일이라 생각되더라도 자신의 행동에 대한 이해당사자들과 충분한 소통을 통해 그들을 존중할 수 있는 사람일 것입니다.

       

      만약 완벽한 영웅을 찾으신다면 완벽한 영웅은 없습니다. 그들도 모두 사람입니다. 다양한 모습이 있는 사람이죠. 조던 피터슨, 벤 샤피로, 일론 머스크, 칼 로저스, 이태석 등 많고 다양한 영웅의 머습을 가진 사람들이 있습니다만 영웅의 모습을 가진 것이지 그들도 평범한 인간입니다. 어느 한 면이 누군가에게 영웅으로 보인것이죠. 그 누군가가 많다면 사회적으로 영웅이라 불리울 것입니다.

      하지만 많은 사람에겐 아니어도 가족, 친구, 연인, 동료 등 주변 사람들에게 영웅의 모습으로 비춰지는 사람도 있습니다.

      외부의 평가와 기대보다 스스로에게 귀기울이며 자신의 행동에 책임을 지고, 타인을 존중하는 사람은 누구나 영웅이 될것입니다.

    • #19876

      100%는 아니지만 반 정도는 알아 본다고 생각합니다.

5 답변 글타래를 보이고 있습니다

답변은 로그인 후 가능합니다.

  • 토론의 순수성을 신뢰합니다.
  • 서로간의 차이와 다양성을 존중합니다.
  • 소통과 공감을 최고의 가치로 여깁니다.
  • 지식과 지혜의 조건없는 공유를 지향합니다.