오윤택 님의 찬성 의견 - 6년 전

개고기를 먹어두 된다. 왜냐면 전통 음식이기 때문이다. 왜냐하면 옛날에 개고기를 먹었기 때문이다. 단백질이 있는 개가 적절 했다 엣날에는 그리고 엣날에는 소와 돼지를 못먹 었다. 소는 귀하고 돼지는 우리가 먹어야

할걸 나누어 주어 야 했기 때문이다. 하지만 개는 먹을 수 있다. 그것으로 단백질을 보충한게 잘못 인가요? 그리고 소 나 돼지는 먹는데 왜 개는 못먹는가 또 소나 돼지도 잔인하게 도축 되는것이 똑같다.

그리고 우리나라 사람 86% 사람이 개고기를 먹어두 된다는 선문이 있다. 프랑스의 한 요리는 거위의 간을 부풀려 먹는데 프랑스 요리가 더 잔인 한데 왜 우리는 못 먹는가?

태양/원빈 님의 찬성 의견 - 6년 전

소고기 돼지고기 는 먹는데 왜 개고기 는 안돼는가?

돼지를 반려동물 으로 생각하는 사람도있다.

다른편에서 는 사람과 친근하다고 할수있고 개는(마약탐지견,안내견)등 도움을 준다고 해서 개고기 는 먹어서 않된다고 할거다

하지만 개만 애완동물이 되는건 이기적인 생각이다(닭,소,양 들도 애완동물이 될수있다)

그래서 개고기는 먹어도된다

그리고 전통 음식이기도 하고 다른나라 먹고있다.

우리가 김치,송편을 먹는겄처럼 개고기도 먹어도뒨다

이우담/김정웅 님의 찬성 의견 - 6년 전

개고기를 먹어도 됀다

왜냐면 [디베이팅의 자료]대부분의 사람이 먹는데 동의했기 떄문이다.(개고기 찬성 86%)

또 소나 돼지는 먹는데 개는 왜 안되나? 이것에 대해 의문을 가져볼 필요가 있습니다.

소,돼지나 개나 다같은 동물이기 떄문에 소나 돼지는 도축되는것은 돼고 개는 도축되면 않된다, 이런 고정관념은 버립시다.

그리고 다른 님의 의견대로 개고기가 합법화되면 합법인 돼지고기나 소고기같이 위생적인 정육점같은 곳에서 도축이 될수있을것 입니다.

(잔인하지않게)

황찬우 님의 찬성 의견 - 6년 전

개고기를 먹어도 된다. 왜냐하면 소고기, 돼지고기는 먹는 데 개고기는 안된다한다면 모든 고기들은 먹지 말하야 한다. 그리고

개고기만 잔인하게 도축되는게 아니라 소, 돼지도 잔인하게 도축된다. 또, 개고기는

우리나라의 전통음식이다 옛날에는 소, 돼지을 먹을 만큼 부유하지 안았기 때문에 개고기로

단백질을 섭취했다. 또, 우리나라 사람들에 87%가 개고기에 찬성했다.

다른나라 사람들이 이상하다고 말하지만 우리나라가 다른나라 눈치을 보지 안아도 된다.

들라코거스 님의 찬성 의견 - 6년 전

고기를 먹는 것은 당연한 권리다.
개라고 예외는 아니다.
 
개고기를 반대하는 측은 먼저 개고기 산업의 현황을 문제 삼는다.(폭력적 도축, 더러운 위생관리 등) 그러나 산업의 현황 문제는 국가가 관련 법령을 만들고 엄격하게 단속하는 등의 노력으로 해결할 수 있다.(그런 노력으로 해결할 수 없는 부분은 현재 다른 가축들에 대해서도 해결되지 않고 있는 문제다)
그들도 이런 점을 알기에 두 번째 근거를 든다. 개는 반려동물로 마약탐지견, 경찰견, 맹인견 등의 역할을 도맡아 인간과 밀접한 상호작용을 하고 있다는 것이다. 그러나 이는 인간이 개의 습성을 이용해 역할을 부여하는 것으로 시작된 일방적인 관계일 뿐이다. 인간과의 관계에 편입되면 개도 인간에게 영향을 주며 상호작용을 만들 수 있지만 개 이외의 모든 동물도 그렇게 할 수 있다. 인간과 ‘반려관계’에 놓인 개들이 있을 뿐 그 관계가 개라는 종 전체에 적용되는 것은 아니다.
그리고 나머지 근거들은 거의 모두 비논리적이거나 쓸데없다.
개 전체를 식용 대상으로 삼는 것이 꺼려진다면 식용 목적으로 개량한 개만 합법화해도 좋다. 다만 개를 먹는 것에 잔인하다거나 야만적이라는 시선은 사라져야 한다.
 
고기를 먹는 것은 당연한 권리다.
자신의 만족을 위해 다른 동물의 고통을 무시하고 생명을 짓밟다니 이기적이다. 이 글을 읽을 정도 나이까지 살아온 우리 모두는 셀 수 없이 많은 생명을 딛고 있다. 이런 의미에서 살아가는 인간은 모두 이기적이고 이기적이어야 한다.
 
그리고 개라고 예외는 아니다.

비바체 님의 찬성 의견 - 6년 전

올바른 법을 도입하고 학대하지 말고 대우해서 키우고 잔인하지 않게 도살한다면 소, 닭, 돼지와 아무 다를 것이 없는 부분입니다. 이 주장에 반대하시는 분들은 채식주의자로서 사십시오. 아니면 채식조차 하지 마세요. 식물의 권리는 왜 존중하지 않으십니까?

말투가 조금 불친절해도 이해해 주세요 님의 찬성 의견 - 6년 전

개고기를 먹는것은 합법화되어야 한다고 생각합니다.

지금 이 토론에서 반대의견을 주장하시는 분들이 공통적으로 내세우시는 근거들에는 이런것들이 있습니다.

1. 개는 예로부터 인간에게 친숙한 생물이고 교감을 하며 쓸모가 많아 먹으면 안된다.

-우리는 당신의 애완동물을 죽이겠다는 것이 아닙니다. 개가 불쌍하니 먹으면 안된다는 것은 너무나도 감정적이고 의미없는 의견입니다. 개가 왜 인간에게 친근한지 아십니까? 인간이 키우기 때문입니다! 돼지는 개보다 지능이 높다고 들었습니다. 대체 어느것이 돼지 멱따는 소리이고 어느것이 사랑스러운 개가 고통스럽게 죽어가는 소리입니까? 우리는 식용과 아닌것을 구별해야 합니다.개라는 종족 자체와 다른 동물들을 구별하고 다른사람들의 자유까지 침범하는건 인간의 이기적인 생각일 뿐입니다.

2. 전통이라고 항상 옳은것은 아니다. 다시말하자면 개고기는 악습이므로 고쳐야 한다.

-대체 어디에서 히잡과 개고기를 같은 것으로 보아야 하는지 모르겠군요. 악습은 인권과 여성의 자유를 침해한다는 이유로 배제되었습니다. 개고기가 인권의 어디를 침해합니까? 개의 생명? 만약 그렇다면 우리는 이제 뭘 먹고살아야 할지 궁금하군요.

3. 개고기의 도축방법과 유통과정이 비위생적이고 잔인하다(과다한 항생제를 주는 등).

이 토론의 주제는 무엇입니까? [개고기를 합법화 해야하는가] 입니다. 저희 찬성 측은 개고기가 손의 들어오기까지의 비위생적이고 잔인한 유통과정을 괜찮다고 말하는 것이 아닙니다. 어히려 그 부분이 잘못되었기 때문에 개고기를 합법화해야 한다고 말하고 있는겁니다. 합법화 해서 양지에서 개도둑이나 비양심적인 유통업자들을 잡아들일수 있도록 해야지요.이 문제점은 유통과정의 문제이고 모든 축산사업에서 고쳐나가야 할 과제이지 개고기를 먹는것 그 자체의 문제점이 아닙니다. 논점에서 벗어난 근거군요.

4. 주변국가들이 불편하게 생각할 것이다.

-지금은 글로벌시대입니다. 옆사람을 불편하게 하지 않는것이 도리지요. 그러나 여러분 글로벌시대의 의미가 뭔지 생각해보셨습니까? 그것은 모두모두 똑같이 같은 생각을 가지고 살아가자는게 아닙니다. 각 나라는 그들이 지켜온 전통과 문화가 있습니다. 이것을 말살하고 [내가 불편하지 않게 너는 나의 가치관에 맞는 행동을 해야해]라고 한다면 그것이 어디가 글로벌이겠습니까? 옆사람의 자유를 크게 침범하지않고 자유를 누리는 것이 지금의 사회입니다. 이것을 다른사람들이 불편하다고 멋대로 뜯어고치려고 한다면 그것은 배려도 존중도 아닌 서양우월주의일 뿐입니다. 나와다름을 인정하는 것이 진짜 존중인 것이지요.

020602tjdus 님의 찬성 의견 - 5년 전

저는 반대 입장분들의 근거를 거의 반박 할 수 있을 것 같습니다.

반대측 입장분들의 주장은 여러가지가 있는데 그 중 가장 많이 하시는 말씀에 대해 반론 해보겠습니다.

1.개 도축과정이 다른 동물보다 더 잔인하고 학대스러우며 유통과정도 청결하지 못하다.

여러분 지금은 1900년대가 아닙니다. 도축과정이 잔인하다고요?  절대 그렇지 않습니다. 물론 아직 그런 잔인한 방법을 쓰는 곳들도 남아있겠지만 과학기술이 발전함에 따라 도축방법도 다양해지고 있죠. 예를 들어 전기충격, 단 한번의 시도로 깔끔하게 처리하죠.(뒷목을 자를다거나 해서 말입니다.) 혹시 유튜브에서 ‘치킨병아리’ 라는 동영상을 보신적이 있으실지 모르겠는데요. 그 영상에서 사람들이 앞을 지나가는 수많은 병아리들의 성별을 구분해 숫병아리들을 가차없이 분쇄기에 던져버리죠. 그럼 그것들은 분홍빛 걸쭉한 액체가 되서 나오죠. 얼마나 끔찍하고 역겨운 일 입니까? 반대측 주장이 이렇다면 얼마든지 다른 동물들도 만만치 않다는 반박을 충분히 할 수 있죠. 뭐 닭 뿐만 아니라 소, 돼지, 양, 토끼 등등 다양합니다.

2.개는 우리의 가족이고 반려동물이지 개는 가축이 아니다.

솔직히 말하자면 이것이 제일 비상식적입니다. 국어사전에서 제시한 가축의 정의는

가축

(家畜) 다른 뜻(1건)

[명사] 집에서 기르는 짐승. 소, 말, 돼지, 닭, 개 따위를 통틀어 이른다.출처-네이버 국어사전라고 나와있습니다. 집에서 기르는 짐승. 개를 집에서 키우시지요? 뭐 어디 하늘에다 묶어놓고 키우나요? 아니죠. 집에서 기르는 짐승 개. 아주 명확하게 나와있습니다. 가축만 먹으라는 법도 없고 어차피 그래봐야 개는 가축일 뿐입니다. 우리의 가족이요? 네 그래요 개와 함께 서로 의지하며 사시는 분들 많으실 테죠. 물론 저도 개를 키우고있습니다. 하.지.만. 개는 어디까지나 동물이고 개일뿐 절대 사람이 될 수 없다는 겁니다. 개도 소, 돼지, 닭 등과 같은 동물이라고요. 가축이라니까요. 개를 자식처럼 생각하시는 분들도 많습니다. 인정해요. 하지만 그건 어디까지나 그분들의 생각이시고요. 개는 그냥 개라고 생각하시는 분들이 또 계셔요. 개고기를 합법화 한다고 욕하시면 아주 이기적인 것 이겠죠.

3.개고기 섭취 문화는 미개하고 야만적이다.
아니 어디서 그런 편견들이 생겼는지…왜 미개하죠? 왜 야만적이냐고요. 무슨 지금이 17세기 18세기 처럼 인디언들이 미개하다고 그러는 것과 똑같네요. 물론 잘못된 문화도 많아요. 상식적으로 말이 안되는 그런것들. 예를 들어 성인식이 높은 곳에서 떨어져서 살아남기라던가 인육을 먹는다던가 신분제를 둬서 차별을 한다던가. 하지만 개고기는 그 어떤 상식에도 걸리지 않아요. 인류는 먹이사슬 최상위층이죠. 그래서 지구를 인간들이 장악하고 사는 겁니다. 그런데 자기 밑에있는 생물들을 먹지 못할 이유가 왜있죠? 그저 귀여워서? 불쌍해서? 배고픈 사자가 불쌍하다고 사슴 풀어주는 것 보신적 있으신가요. 이건 아주 지극히 자연스러운 자연의 법칙일 뿐이예요. 그리고 왜 도대체 왜! 그토록 개고기만이 미개하다는 거죠? 자신들은 스테이크, 삼겹살, 치킨 먹을건 다먹으면서 왜 개고기만이 야만적이라는 건지 이해할 수 없습니다. 그리고 그 누구도 사람이 사람보고 미개하다 야만적이다 라고 할 수 없습니다. 이건 단순히 동물차별이라고 생각해요. 그리고 상당히 문화 사대주의라고 볼 수 있을 것 같군요. 자문화 중심주의에 빠져있는 외국사람들한테 세뇌를 당한 것 같네요.

4.지금은 옛날도 아니고 먹을 것도 풍족한데 굳이 개고기를 먹어야할까.
그럼 반대측분들은 삼계탕도 있는데 왜 치킨을 드시는 거죠?  더욱이나 튀기고 온갖 msg를 첨가한거라 건강에도 좋지 않은 데요. 또 부드러운 수육이 있는데 굳이 기름지고 살도 잘쪄서 비만에 이를 수 있는 산겹살을 먹는것이죠? 차라리 채식주의자 분들이 이런 말씀을 하시면 이해가 될텐데요 자기들은 먹고픈 고기 다 먹고 그러면서 개고기를 왜 먹냐 왜 합법화하냐? 상당히 앞뒤가 맞지 않고요. 개고기를 우리가 굳이 왜 먹을까요? 그야 당연히 먹고싶어서 먹죠. 맛있으니까요. 치킨 먹고 싶으니까 먹고 스테이크 먹고 싶으니까 먹고 개고기도 먹고 싶으니까 먹고…도대체 뭐가 이상하다는 말씀이세요? 우리가 인육을 먹는 것도 아니고.

대충 이 정도 입니다. 쓰다보니 감정이 생겨서 헛소리도 좀 하고 말투도 띠껍겠지만 뭐 제 생각일 뿐이니까요. 제 생각에 마음대로 반론하시고요. 논리가 맞지 않는 말은 하지 마시고요^^나름 맞춤법 생각했는데 그래도 틀린거 있을 수 있으니까 혹시 발견하시면 괜히 이런걸로 꼬투리 잡지말고 조용히 넘어가주시면 감사하겠습니다. 척 하면 척이니까ㅎㅎ제 마음 이해해 주시길 바랍니다. 절대 그런 일은 일어나지 않을테지만요~워낙 고집 세신 분들이 많이 계셔서ㅎㅎ

제가 결국 하고 싶었던 말은…..먹고프면 먹고 먹기 싫으면 먹지말자. 이정도 입니다. 개고기 먹기싫은데 누가 강제로 입에 넣을라고 안그러잖아요. 그죠?이상입니다.

반박 의견 님의 찬성 의견 - 5년 전

개고기 합법화의 반대를 하는 인간들이 지껄이는 말들을 들어보면 누가 더 오만한 건지 모르겠다. 적어도 다른 고기들을 전부 반대할 순 없으니 개고기도 식용 개고기를 합법화 하는 방법이 공평하다는 주장보다 “개는 다른 소, 돼지 등의 가축보다 소중하니까 죽여선 안된다~”는 개소리가 훨씬 더 오만하고 역겨운 발상이다. 개고기 합법화를 반대하니까 음지에서 개를 잔인하게 잡아다 죽여서 개가 고통받는 거다. 당신 반대론자들 생각대로 정말로 사람들이 개를 그렇게 보편적으로 소중하게 여긴다면 합법화 해도 개고기집 하는 집들 다 망할 거고 그럼 어차피 사람들 별로 개고기 안 먹게 될거다. 애시당초 도축 과정에서의 비위생과 동물들의 고통이 걱정되면 아예 육식을 반대하거나, 그 과정에서의 고통을 줄이는 방법을 강구해야지, 별 진짜 ㅋㅋ. 개고기 먹는 인간들이 누구 집 애완용 개를 훔쳐다 처먹으려는 것도 아니고, 본인의 개에 대한 생각(가족처럼 여기네~ 소중하네~)을 일반화 시켜 마치 그게 객관적인 사실마냥 지껄인다. 개 엄청 싫어하는 사람도 태반이고, 개를 죽이든 살리든 관심없는 사람들도 태반이고, “자식처럼” 키우던 개를 버리는 인간들이 태반이다. 전국의 유기견 마릿수가 얼만지나 알고 “견공” 이딴 소릴 지껄이시는지. 별 시답잖은 근거로 타인을 재단하려 하지말고, 정당한 근거를 가져와야지. 꼭 반대론자들 얘기 들어보면 하나 같이 똑같은 결론으로 귀결된다. “개는 다른 가축들보다 귀여우니까 죽여선 안되여~” 그냥 이 문장을 길고 지저분하게 주저리주저리 늘여놓을 뿐이다. 소를 자식처럼 키우는 인간도 있고, 돼지를 자식처럼 키우는 인간도 있다. 별 역겹고 오만하고 편협한 시선에서 시작된 발상을 타인에게 강요하지 말라. 적어도 그딴 주장을 하고 싶으면 육식을 지양해라. 다른 동물들 다 처먹고 “나는 그래도 개가 좋으니 죽여선 안되여~” 이딴 소리 지껄이지 말고.

pu-lin 님의 찬성 의견 - 5년 전

개고기 합법는 하지 안아야 한다
왜냐하면

첫째, ‘개’라는 동물의 반려적 특수성을 고려해야 한다.

오랜기간동안 인간과 가장 친밀한 관계를 맺어온 동물이 개라는 것은 누구도 부인하기 어려운 사실이다. 인간이 생존을 위해 육류를 섭취해야 한다는 부분을 인정한다해도, 대다수가 보편타당하게 인정하는 육류로 한정하여 섭취하는 것이 인간과 동물이 함께하기위한 최소한의 이성적 조치이다. 전 세계가 반려동물이라는 특수한 인식을  가진 동물을 식용으로 합법화하는 것은 국가적으로, 이성적으로 불합리하다. 굳이 외국의 부정적 시선을 끌어오지않아도 국내 애견인구의 폭발적 증가추세를 보면 ‘개’라는 동물이 가지는 반려적 특성을 이해할 수 있다.

둘째, 개고기 합법화는 국민건강을 위협한다.

개고기 합법화는 식용 유기견 문제를 해결하지 못할 뿐더러 위생문제를 악화시킨다. 우리나라 유기견 숫자는 해마다 가파르게 증가하고 있으며, 이런 유기견의 일부는 해외수출, 안락사 되기도 하지만 개장수에 의해 식용으로 유통되는 양도 적지 않다. 개가 애완동물 시장에서 과반수 이상으로 비율이 높은 점, 애완동물 시장이 계속해서 성장하고 있는 점을 볼 때, 유기견의 증가와 비례하여 식용으로 쓰이는 유기견의 숫자는 줄지 않을 것이다. 문제는 주인에 의해 버려진 유기견들은 각종 병원균에 취약하다는 점이다. 개장수 및 비전문인을 통해 도축 유통되는 식용 유기견의 질병관리가 제대로 될리 없다. 지자체, 수의사, 동물보호단체 등에서 책임지고 운영, 감독한다 해도 유기견의 숫자가 줄지 않는 이상 위험은 지속될 것이다.

Liberabit 님의 찬성 의견 - 5년 전

인류 문명은 다른 동물에 대한 현저한 우위에 있습니다. 동물권을 인간이 알아서 내어준다는 것은, 인류의 자발적 손해를 의미합니다. 따라서, 저는 동물권을 인정하지 않으며 개고기는 합법화되어야 합니다. 위생상의 문제에 대해서는, 이미 법률이 있습니다.

극세척도 님의 찬성 의견 - 5년 전

저는 이 사안에 대해서 중립의 입장을 가지고 있습니다.
먼저, 개고기는 예부터 우리 민족이 즐겨 먹었던 하나의 음식으로 여겨져 왔습니다.
그렇기 때문에 요즘에도 개고기를 판매하는 식당이 있는 것이죠.
사람들이 개고기를 먹는 것은 자신의 취향이기 때문에 함부로 먹으라 말라 할 수 있는 것도 아닙니다.
그러나 그 개고기가 합법적으로 유통되어 판매되는 것인지가 이 문제의 핵심이 아닐까 생각합니다.
현재 우리나라에서 개고기를 판매하는 식당 대부분이 합법적으로 등록되어있지않은 곳이 많다고 합니다.
또한 위생상태까지 기준 수치에 맞지 않는 곳이 부지기수로 많습니다.
이러한 경우에는 충분히 논란의 대상이 될 수 있고, 마땅히 처벌받아야 할 대상이 될 수 있는 것입니다.
따라서 개고기를 먹는다는 것만 가지고는 비판의 대상이 될 수는 없으나, 위에서 말한 불법적인 내용에 대해서는 분명 잘못된 것이라는 점을 말씀드리고 싶습니다.

kjs 님의 찬성 의견 - 4년 전

저는 찬성하는 입장입니다. 옛날부터 개는 식용으로 키우고 식용으로 쓰이기도 했습니다. 현재는 많은 사람들이 애완용으로 개를 키우고 있죠. 아까 말씀드렸다싶이 저는 찬성하는 입장입니다. 단지 애완동물이라고 해서 식용을 반대하는 사람들은 이해가 가지 않습니다. 개 식용 반대하는 사람들의 대표적인 이유를 들어보자면 1. 개는 감정을 가지고 있고 우리와 친밀하게 지내는 동물이다 2. 도축환경이 너무 열악하다. 이정도 인데 2번은 이해가 갑니다. 개 도축 관련 법을 통과시켜 안전하고 청결한 환경에서 도축을 해야 합니다. 하지만 1번 같은 경우는 소, 돼지, 염소, 양들도 같은 동물이고 감정을 가지고 있습니다. 하지만 개라는 이유만으로 개 식용을 반대하는 것은 조금 이해가 되지 않습니다. 식용 가능한 동물들은 우리들의 훌륭한 식량 자원입니다. 다만 개 도축 관련 법을 통과시켜 안전하고 청결한 도축환경이 만들어졌으면 하는 소망입니다.

뛰띄히 님의 찬성 의견 - 4년 전

저는 개고기 먹는 것을 찬성합니다. 낙태( 배아인 아이를 지우는 것 )도 (제안을 두고)허용되는데 사람도 아닌 개고기를 허용하지 않는 이유를 모르겠습니다. 그렇다고 동물을 무시하는건 아닙니다. 저는 모두 다 생명권이 있다고 생각 하니까요. 그럼 여기서도 문제가 생깁니다. 그럼 왜 소 , 돼지는 먹는것이 허용되고 개는 안되는것입니까? 우리와 가까운 동물이라서? 그건다 변명입니다. 힌두인들도 소를 믿는데 그렇다고 소를 먹는 모든 사람들에게 비유를 보내지 않으닌까요. 따라서 저는 개고기를 먹는것을 찬성합니다.

kimsy983 님의 찬성 의견 - 3년 전

반대할거면 돼지, 소, 닭, 양 등의 다른 동물들의 식품화도 반대해야된다.

낮에 개고기 반대 시위하고 밤에 회원들 다같이모여 삼겹살에 소주한잔 하는 저질스러운 주태은 절대 존재해선 안될 버려야할 인간의 더러운 본질 중 하나인 이중잣대이다.

채식주의자로써 지지하는 사람은 절대적으로 인정해줄수 있다. 개개인의 철학이니깐.

논재를 확장해서 인간이 살생을 저질러도 되냐 로 묻는다면.

당연지사 된다고 생각하며 살기위해 먹는건 지구 생물 모든 종들의 필수불가결한 요소이며.

대신 불필요한 살생은 절대 안되며 막아야한다.

생명경시적인 성향을 가진 개체(모든종을 아울러)는 절대적으로 도태되어야 된다.

이헤이 님의 찬성 의견 - 3년 전

불쌍하다는 이유만으로 이게 반대가 되나? 물론 위생적인 측면에서의 문제점이 있는 것은 분명하다. 하지만 그럼에도 섭취하는 것은 개인의 자유 범주이지 법으로 제한 할 것이 아니다.

찬성 님의 찬성 의견 - 3년 전

개고기가 미개하다고 생각하는가? 사대주의에 빠져 우리의 문화를 경시하지 말자. 개고기를 먹는 것은 우리가 돼지, 닭, 소를 먹는 이 시점에서 도덕적으로 문제 될 것은 하나도 없다. 개고기를 먹는 것이 변하는 시대를 따라가지 못하는 행위라고 생각하는 것은 반대의 논거가 될 수 없다. 너희들이 고급스럽다고 생각하는 프랑스 음식만 봐도 답이 나온다. 원숭이 골요리, 푸아그라, 오르톨랑… 개고기를 금지할거면 이 음식들도 모두 금지해야한다.

빈센트반고흐 님의 찬성 의견 - 3년 전

개고기만 규제하면 안돼죠 개고기가 단지 개가 불쌍하다는 이유는 그러면 돼지랑 소는 안불쌍하고 채소는 안불쌍합니까? 그렇게 따지면 먹을게 없어 죽어요

개고기만 규제하는건 이중잣대라 생각합니다

siyoungjob 님의 찬성 의견 - 3년 전

개고기는 합법화 돼야 한다고 생각합니다.  두가지 이유를 들려드리겠습니다.

1. 일단 기본적으로 개고기만 반대한다는 주장은 누구나 논리적으로 문제가있다고 느낄거라고 생각합니다. 개가 다른 동물에 비해서 우월할 이유가 하나도 없습니다. 멸종위기종도 희귀종도 아닙니다. 그러니 당연히 먹고 싶은 사람들이 있다면 그들의 자유를 보장해야합니다. 개고기를 반대한다면 다른 동물들의 식용에 대해서도 일괄적으로 반대해야지 논리적 모순이 생기지 않습니다. 단순히 개를 반려동물로 삼고 있는 사람들이 많다고 해서 개를 먹는 행위가 불법이되어야 하나요? 모두 인간을 제외하고서는, 똑같은 가치를 지닌 생명입니다. 이게 인종차별이랑 뭐가 다릅니까? 어떤 종은 태어났을때부터 우리에게 착취당하고 먹힐 숙명을 지니고 있고, 어떤 종들은 절대로 그래서는 안되는 불가침의 신성한 존재인건가요?

2. 개고기를 정식으로 혀용한다면 개를 도축하는 과정에서 그들의 복지를 보장할 수 있는 확실한 복지 법안들, 도축법들을 지정할 수 있을것입니다. 게속해서 불법으로 유지한다 하더라도 어떤 사람들은 도살을 게속할 것이고 그런 도살장의 동물복지 상태는 필연적으로 좋지 않을 수 밖에 없습니다. 사실 개고기를 반대하는 분들이 드는 대표적인 근거들이 개고기를 생성하는 과정이 매우 비인륜적이고 이루 말할 수 없이 잔인하다는 것인데요, 그건 당연히 제대로 된 법안들을 만들고 나서야 개선될 수 있는부분입니다. 그러면 지금도 고통받고 있는 많은 개들이 나은 환경에서 자랄 수 있을것입니다. 그러니 정말로 동물인권에 관심이 많으신 분들이라면 합법화를 추구할 수 밖에 없지 않을까요? 단순히 과정이 잘못되었다는 사실만으로 결과 자체를 부정해서는 안됩니다. 개고기는 먹을 수 있습니다. 그런데 도축과정에 문제가 있으면, 그건 무조건 고쳐야 합니다.다른 동물에게도 똑같이 적용됩니다.

신예준 님의 찬성 의견 - 3년 전

개고기는 먹어도 됩니다 개를 키우는 사람이 많다 하더라도 반려견과 식용견과 나누기 떄문에 개가 반려동물때문이기 떄문에 먹지 말라는건

논리가 빈약해 보입니다 아무리 개가 귀엽고 사람에게 도움과 행복을 줬다해도 짐승은 짐승입니다 우리는 개를 먹을 권리가 있습니다

차라리 강아지의 고통스러운 도축을 막겠다고 하면 전 동의 하겠습니다

mgwon605 님의 찬성 의견 - 2년 전

저는 개고기 합법화에 찬성합니다.  인간들은 동물들을 각 쓰임새에 맞게 때로는 친구로, 때론 주식,반찬 등으로 사용해왔습니다.  비단 인간 뿐만 아니라, 다른 동물들도 자신보다 아래 계급의 동물을 먹습니다. 이렇듯 자연에서 인간이 다른 동물을 먹는 것은 너무나 자연스러은 일 입니다. 그리고 이 기준은 소, 돼지 뿐만 아니라 개에게도 포함 됩니다. 물론 개를 키우시거나 개에 대해 애착을 가지신 분들은 이에 반대할 수 있습니다. 개인적으로 개는 반려견이고, 짐승 그 이상의 의미를 가져 개고기를 먹지 않을 수 있습니다. 그러나 개인이 그렇다도 해서 다른 이가 개를 먹는 것을 강압하고, 법적으로 금지하면 안 됩니다. 앞서 이야기 했듯 인간은 동물을 여러 쓰임새로 사용 했왔고, 그중 개 또한 식용으로 사용될 수 있기 때문입니다. 그러므로 개고기가 입맛에 맞는다면 그것을 먹는 것은 자유 인 것 입니다. 소, 돼지를 먹을 때는 당연한 일이고, 개를 먹는 것은 개에게도 생명이 있으니 안 된다? 이렇게 다른 잣대를 들이대면 이것은 올바른 생각이라고 보기 어렵습니다. 개는 반려견으로써도 사용 되어 왔지먼, 언제든 다른 동물처럼 다른 목적으로도 사용 될 수 있습니다. 따라서 개인의 잣대를 법으로 지정하는 것은 정당하지 못합니다. 둘째, 지금 개고기는 합법으로 인정하지 않아 개고기의 위생 문제가 생기고 있습니다. 개고기를 아무리 법으로 먹지말라고 지정해 놓아도, 막는 사람은 있기 마련입니다. 그렇기에 개고기를 제조, 영업하는 이들 또한 계속 있고, 다만 법의 감시를 피해 하기 때문에 위생상태가 더욱 열악합니다. 때문에 이를 위해서라도 개고기를 합법화 해야 합니다.  요즘 미니피그 라는 애완용 돼지가 유행하고 있습니다. 이 돼지는 식용돼지와는 다른 종류의 돼지입니다. 이처럼 개고기용 개도 우리가 펫숍에서 보는 상업용 개들과 다른 식용 개입니다. 따라서 개의 목적을 반려용 개와 식용 개로 분류한다면 개고기의 합법화는 올바른 결정이라고 생각합니다.

이성적으생각하자 님의 찬성 의견 - 2년 전

무조건 합법화 해야합니다. 합법화라는 말도 웃기네요

개고기는 일반 다른 고기와 다르지 않습니다. (개=소=돼지=닭=그외의 동물:인간과 멸종위기종 제외) 그저 먹이사슬 최상위층에 위치한 인간에겐 한낱 고기로 여겨질 수 있습니다.그리고 약육강식은 대자연의 법칙입니다. 그러나 반대측에서 주장하듯 개는 인간과 가장 특별한 관계인 동물이라는 것에 동의합니다. 그래서 개고기를 먹지 않는 사람이 많다는 것도 인정하고 존중합니다. 그렇기때문에 개고기를 먹는 사람도 존중해달라는 것이죠. 찬성측은 반대측에게 개고기를 절대 강요하지 않습니다. 도축 과정이 비위생적이고 개고기가 건강을 해칠 것 같다고 생각이 드시면 그런분들만 안먹으면 됩니다. 매우 간단한 문제인데 왜 이것이 토론거리인지조차 사실 이해가 가지 않습니다. 또 다른 가축들처럼 유통과정을 체계화해서 공급하며 유기견 도살이나 납치 도살을 적극적으로 제지하고 처벌하면 문제될것이 없습니다. 개가 반려동물이냐 하는 것도 사람마다 생각이 다 다르고 누구도 어떤 입장을 강요할 수 없습니다. 저만해도 개를 키우고 이뻐하지만 반려동물이라는 생각까진 들지 않고 키운 개를 먹기도 합니다. 제가 스스로 그런다는 것인데 감히 어느 누가 저에게 삿대질할 자격이 있습니까? 전 개고기를 싫어하고 혐오하지만 먹는 사람들을 존중한다면 삿대질하지 않습니다. 또 우리는 여러 나라의 눈치를 너무 많이 봅니다. 단호히 말하자면 잘못된건 개고기를 먹는 우리가 아니라 개고기를 먹는다고 멸시하고 야만인 취급하는 세계입니다. 우린 개고기를 먹을 때 숨는건 그만두고 소고기 돼지고기를 먹는것처럼 당당해도 됩니다. 당당하게 먹고 그들이 잘못 인식하고 있다는 것을 깨우치게 해줘야합니다. 인권과 같이 개에게도 권리가 있고 감정이 있다는 것은 동의하나 제발 인간과 개를 동일선상에 올리지 말아주셨으면 합니다. 인간은 인간이고 개는 갭니다. 이걸 떠나서 권리는 개만 있습니까?? 다른 생명에는 권리와 감정이 없다는 듯이 들리는데 상당히 모순적입니다. 마지막으로 하고 싶은 말은 동물보호법을 만들었으면 모든 생물에게 적용하라는 것입니다. 제발 개 고양이한테만 차고 넘치도록 해주지 말고.

구아나 님의 찬성 의견 - 2년 전

합법화 되어서 죽기 전, 죽음까지 동물복지로 보호해주는 게 현실에선 더 나은 듯

bwook0721 님의 찬성 의견 - 1년 전

인간이 모든 동물을 죽이거나 먹으면 안되기 때문에

개도 죽이거나 먹이면 안된다는 주장은

합리적으로 보이지만 잘못된 주장입니다.

상어가 작은 물고기들을 쓸어담듯.

동물도 동물을 죽이거나 먹기 때문이죠.

자 인간은 동물이죠?

그럼 인간은 동물을 죽이거나 먹을 수 있네요.

즉 개는 동물이라서

인간을 개를 죽이거나 먹을 수 있습니다.

aassddaassdd 님의 찬성 의견 - 1년 전

개고기를 먹는 것은 정부 차원에서 제재하는것은 말이 안된다고 생각해요

흔히 소, 돼지 많이 드시지 않습니까? 그것에 대해서 채식주의자들 또한 고기 먹는 것 자체에 불만을 가집니다

개고기를 먹는 것에 금지라고 나라 차원에서 규정을 한다면 마찬가지로 채식주의자들 입장에선 소, 돼지고기 먹는 것은 금지 안할까? 라는 의문이 생기겠죠

개가 분명히 사람에게 친숙한 동물임은 확실합니다 그러나 다른 사람에게는 소, 돼지 다른 동물 또한 마찬가지 일 수도 있습니다

법은 공정하고 평등해야 합니다 ‘다수가 좋아하는 동물이니 도축하면 안된다’ 라는 다수결의 원칙으로 법을 만드는 것은 흔히 말하는 떼법이라 생각하고요

개가 도축하는 과정이 잔인하거나 너무 비윤리적이라면 도축하는 과정에 있어서 법으로 제재하는 것으로 생각하는 것이 옳다고 생각하구요

개불칼국수 님의 찬성 의견 - 5달 전

사람과 더불어 살아갈 수 있다면 모두 반려동물이라고 국립축산과학원에서 규정하고 있는데, 그렇다면 소나 닭, 돼지도 다 반려동물 아닙니까? 왜 개에게만 반려적 특수성을 고려해야 한다는 건지 이해가 잘 안 됩니다. 게다가 반려동물이라는 말 자체도 과연 진정으로 동물을 위한 것일까 하는 의문이 생깁니다. 원래 동물들은 모두 야생에서 생활합니다(인간들이 특수한 목적을 가지고 개발한 종을 제외하구요). 야생에서 살아가던 동물들을 잡아서 곁에 두고 기르는 것이 ‘반려’라는 용어을 붙인다는 것만으로 정당화될 수 있습니까? 생물이 생물을 잡아먹는 것은 아주 보편적이고 생물학적으로 당연한 진리입니다. 우리는 살아남기 위해서 생물을 먹어야 합니다. 동물이 동물을 먹는 것은 아무런 문제가 없습니다. 하지만, 야생 호랑이가 토끼들을 곁에 두며 기르는 경우가 없듯이 인간이 야생 동물을 곁에 두고 기르는 것은 생명 유지를 위한 필수적인 행위가 아닙니다. 개고기를 ‘먹는’ 것은 자연의 섭리입니다. 생물이 생물을 잡아먹는 경우죠. 오히려 인간이 개를 ‘기르는’ 행위가 인간의 이기심에 의해 생겨난 것이 아닐까요? 개고기 합법화에 대해 토론하는 것이 아니라 개고기를 생산하는 과정에서 개를 어떻게 더 보호하고 동물권을 보장해 줄 수 있는지에 대해 의논이 이어져야 할 것 같습니다. 

추가로 현재 반려동물 문제도 매우 심각합니다. 한 해에 십여만 마리의 유기견이 생겨나고 있습니다. 개를 반려하면서 생기는 문제들은 문제가 아닌가요? 개고기에 대해서 왈가왈부하기 전에 +a인 사육 문제부터 해결해야하지 않을까 합니다.