this this 님의 찬성 의견 - 8년 전

닭고기와 소고기와 개고기는 다를바 없습니다.
채식주의자가 개고기를 반대하신다면 이해하지만 그렇지 않다면
아이러니한 이기심에 불과하죠

연스비 님의 찬성 의견 - 8년 전

저는 개고기 합법화에 찬성합니다. 님이 말씀하신대로 개는 고통을 느낍니다.하지만 우리가 식용으로 이용하는 모든 가축이 다 고통을 느낄 수 있습니다. 우리는 이 문제를 말 그대로 식용에 초점을 맞춰야 한다고 생각합니다. 지금 현 시대에 개가 반려동물로써 가장 가깝게 느껴지기 때문에 개고기 합법화에 대한 논란이 야기된거 같습니다. 하지만 저는 다른 동물은 다 식용으로 이용하면서 개만은 이용하지 말자는 주장은 말이 안된다고 생각합니다. 그리고 개고기는 한국의 전통문화로서 신세대들이 좀 더 꺼리는 경향이 있고 윗 세대로 갈수록 거리낌 없이 식용으로 받아들이는 사람들이 많으므로 이것은 다양한 사람들의 욕구를 채워줄 수 있습니다. 그분들의 권리를 법으로써 제한하는 것은 맞지 않습니다. 그러니까 개고기를 차라리 법 안에 포함시켜 위생 등을 철저히 신경써 유통시켜야 한다고 생각했습니다

음 님의 찬성 의견 - 8년 전

다들 개는 반려동물이라고 식용을 반대하는 눈치인데..
그렇게 따지면 닭은 어쩔겁니까?

학교앞에서 파는 병아리 사서
귀여워 하며, 반려동물처럼 기른 분들이(아님 말고.)
병아리가 자라서 된 닭은 아주 맛있게 드시네요.
정말 이상하지 않나요?

강아지때는 귀여워 하다가 좀 늙으면
버리는것하고 뭔가 닮은것 같지 않나요?

생각은 알아서 하세요.
이런 경우는 충분히 많아요…

김구월 님의 찬성 의견 - 8년 전

저는 오히려 개를 좋아하고 먹지는 않습니다만

개를 식용으로 보면 안된다는 근거 자체가 너무 빈약하다고 봅니다. 개는 인간의 동반자 이기 때문에 또는 애완용이기 때문에 안된다? 그렇게 따지자면 말을 키우시는 분도 계시는데 말고기도 유통 됩니다. 그리고 심지어 달팽이 거위도 키우시는 분도 계시는데 이것 또한 식용으로 삼고 있습니다. 그렇다면 반대하는 근거로서 빈약한

이 부분을 제외하고 항상 개고기 논란에 나오는 개고기를 만드는 과정이 잔인하다. 몽둥이로 두드려서 고기 육질을 부드럽게 한다. 이러한 부분 때문에 합법을 시키면 안된다. 라는 주장이 있습니다. 이러한 주장도 오히려 합법화를 추진 했을 시에 많은 부분을 공식화 시킬 수 있고 그러한 제조법을 금지시킬 수 있습니다. 그리고 식용으로 키워지는 견들은 오히려 애완용으로 키워지는 견들과 차별을 둘 수 있기에 문제가 되지 않는다고 봅니다.

이러한 주장을 제외하고 혹시 반대하시는 의견을 가지고 계시는 분이 계시는지 궁금합니다.

맞는말기계 님의 찬성 의견 - 8년 전

사료전환율 말씀하신건 좋습니다만, 효율만을보고 인간이 가축을 기른다면, 개고기는 식용이 될수없습니다만, ‘육류’라는 이름안에서 모든 고기이지만 엄연히 닭고기와 소고기 돼지고기 양고기 말고기는 영양성분도 다르고 맛도 다릅니다. 닭고기만 먹고 사는사람도없고 밀만먹는사람도 쌀만먹는사람도 없습니다. 그런 관점에서 볼때 개고기도 식용으로 금지할 이유가없습니다. 사료전환율이 낮다고 해서 법으로 금지할수는 없는것입니다. 100kg의 사료를먹여서 10kg의 개고기가 나온다고 하더라도 소비자에게 100kg에 해당하는 사료값을 받아낼수 있을정도의 수요만 있다면 개고기는 생산될것입니다.

obnj93 님의 찬성 의견 - 8년 전

이수환//

논리에 오류가 있는 것 같습니다.

개의 쓰임새나 인간이 개에 대한 감정이 좋기 때문에 다른 가축과 다르다라고 하는 것은, 능력이 있는 인간과 능력이 떨어지는 인간의 가치가 다르다는 논리와 전혀 다름없다고 생각합니다. 복날마다 개고기에 대한 논쟁이 벌어지는 이유는 개를 좋아하고 상대적으로 다른 동물을 좋아하지 않은 사람들의 감정적 주장이라고 할 수 있습니다. 그런 논쟁이 벌어진다고 해서 개고기를 먹으면 안된다는 것은 아니겠죠. 그저 논쟁일 뿐이니까요.

더군다나 말도 안되는 회의주의에 빠져있으신 것 같습니다. 개고기를 합법화 해봤자 위생문제, 비윤리적 도축문제가 해결되지 않을 것이다라는 주장이신 것 같은데, 문제해결에 전혀 관심이 없고 오히려 개고기를 먹는 사람들 보다 더 무책임한 발언이라고 생각됩니다.

하나 묻겠습니다. 개고기를 지금처럼 가축에 포함안시킨다고 해서 개고기 소비가 줄어든다고 생각하십니까? 저는 아니라고 생각합니다. 그전에 개고기를 먹는 것 역시 그렇게 비윤리적인 것이라고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 개고기 역시 다른 말고기, 소고기, 닭고기 등과 다름없기 때문입니다. 어찌되었건, 개고기를 합법화하지 않았을 때는 여전히 소비되고 있는 개고기가 음지에서 전혀 관리되지 않는 상태로 유통되고 있는겁니다. 이에 따른 문제 해결법은 개고기를 양지에 올려놓고, 위생관리와 애완용견들의 불법도축 근절 등 이 외 다양한 문제들에 대한 여러가지 정책적 관리가 필요하다고 생각합니다.

돈이 없어서 못하신다고요? 개고기 먹는 것은 비윤리적이고 돈이 없어서 개들이 무차별적으로 도축되는 것을 막자는 것은 윤리적인가요? 논리에 일관성이 전혀 없습니다.

문제 해결은 뭐든 한순간에 되지 않습니다. 그 문제에 대한 파악을 하고 그에 대한 조치를 하기 시작하면 순차적으로 바뀌어 나가는 겁니다. 이수환님 처럼 문제 해결에 대한 회의주의에 빠져있다면 어떠한 문제도 해결하지 못한다고 생각합니다.

//////////////////////////

이제 개고기 합법화에 대한 개인적인 생각을 말씀드리겠습니다. 사실 개고기를 떠나 육식에 대한 인간의 욕망이 도를 지나쳤다고 생각합니다. 저 역시 주식이 육식이 되어버린 육식동물이라는 느낌이 들지만, 육식을 줄이고, 동물에 대한 윤리와 식량낭비 문제 역시 심각한 상태입니다. 그렇기에 ‘육식을 줄여야 되는가 안되는가’의 문제 혹은 ‘육식을 끊어야 한다 끊지 말아야 한다’의 문제가 나오면 “육식을 줄이거나 끊자”라는 주장을 펼칠 수도 있을 것 같습니다.

하지만 개고기 합법화는 이와 전혀 다른 논쟁점을 갖고 있습니다. 바로 개고기를 먹는 사람들에 대한 인식의 문제, 개고기와 다른 가축사이에 대한 편견의 문제라고 생각합니다. 위에서 말씀드렸듯이 개고기를 먹는 것은 다른 가축을 먹는 것과 전혀 다름이 없습니다. 그런데 개고기를 먹는 사람들은 다른 가축을 먹는 사람들과 다른 눈초리 ‘저 사람은 비윤리적이야 어떻게 개를 먹지?’ 하는 편견의 눈초리로 바라봅니다. 역사적으로 보나 윤리적으로 보나 개고기를 먹는 것은 전혀 문제가 없음에도 말이죠. 이러한 대중들의 인식상태는 개고기를 가축에 포함시키지 않은 정부의 책임이 크다고 생각합니다. 단순한 제 추측이지만 법이 제정되기 시작할 때 개고기를 먹는 한국 문화를 싫어하는 유럽국가나 미국, 개를 먹지 않는 나라들의 눈치를 보았기 때문에 개가 가축에 포함되지 않은게 아닌가 싶습니다. 어찌되었건 이를 떠나서 개를 먹는 사람들에 대한 잘못된 편견의 눈초리 이것이 개고기 합법화를 찬성하는 저의 첫번째 근거입니다.

두번째로 개고기 합법화를 하지 말자는 사람들의 주장에는 동물윤리에 대한 잘못된 이해가 반영되어있습니다. ‘개를 사랑하기에 먹지 못하게 해야한다’는 주장은 다른 동물은 상대적으로 소중하지 않다 그러니 먹어도 된다는 주장과 전혀 다름없습니다. 차라리 ‘모든 동물은 다 소중하기에 먹으면 안된다 그러니 개 역시 먹어선 안된다’고 한다면 그 주장은 타당하다고 할 수 있을 것입니다. 전자의 주장은 어떻게 보면 인간들이 과거 피부색으로 인종차별을 하던 것과 전혀 다름이 없습니다. 이러한 주장은 전혀 윤리적이지도 않으며, 논리적으로도 모순 덩어리입니다.

이러한 근거들에 의거 저는 개고기 합법화를 찬성합니다.

찬반논란 님의 찬성 의견 - 7년 전

개고기를 먹을때 사용하는 개의 종류는 우리가 아는 애완용이 아니라 식용으로 키운것입니다.
애완용개와 식용개는 서로 종류자체가 다른것입니다. 이런 다른종류임에도 불구하고 먹지말라는 것은 이 개고기의 합법화에 대해 반대하시는 분들은 돼지나 소들도 먹지 말아야합니다. 어떤 사람들은 소나 돼지도 애완용으로 키우고있기 때문입니다.
그리고 개를 죽일때 너무잔인하게 죽인다는것은 말이 않됩니다. 그렇게치면 생선은 머리를잘라서 내장을 다 꺼내서 칼로 살을 한조각식 썰어냅니다. 그리고 생선도 어떤사람들은 애완용으로 키우고있는데도 그사람들도 아무렇지않게 회를 먹습니다.
그리고 이수환님의 주장에서 애완용으로 키우던 개들이 길을 잃거나 집을나가서 주인이 찾지못하면 식용으로 넘어간다는데 예전에는 그랬습니다. 하지만 지금은 예전과 많이 달라져서 애완용개는 대부분 작거나 말랐기 식용으로 쓰이진 않습니다.

lcy2913 님의 찬성 의견 - 7년 전

모든 동물은 다 같습니다.
저희도 예전에는 다 같은 곳에서 시작하였습니다.

다른동물들 님의 찬성 의견 - 7년 전

소 키워보신 적 있으십니까? 소 키우는 농가에 가서 체험이라도 해보신 적 있으십니까? 꼭 공 던지고 놀고 옷 입히고 해야만 반려동물은 아닙니다. 형태만 놓고보면 개, 고양이가 주로 반려동물이겠죠. 하지만 중요한 건 키우는 사람이 대하는 태도에 따라 갈린다고 생각합니다. 반려란 말 자체가 함께 한다는 소리니까요, 정말 개가 소, 닭과 다르다고 하는건 워낭소리라도 한 번 보시고 오셨으면 좋겠습니다.

아마 말이 말을 할 수 있다면, 자기는 타고 다니고 잡아먹고 가죽은 벗기고 잘하는 짓이다. 라고 하겠죠.
소? 소도 비슷할 겁니다. 젖 짜가고, 농사에 쓰더니, 살도 모자라 가죽, 뼈까지 다 쓰네? 라고 하겠죠.
닭이요? 혹시 삼계탕에 쓰는 닭이 몇일만에 나오는건지 아십니까? 한달만에 나오는겁니다 그거.
일부러 과하게 성장을 시켜서 억지로 잡는거죠. 진짜 개만도 못한 대접받다가 잡아먹히는 신세가 요즘 닭 신세입니다.

개가 왜 타겟이 되냐구요?
자기는 안먹으니까요.
소, 닭, 돼지 같은건 자기도 먹고 대중적으로 다 먹으니까 반발이 엄청날거 같아 곤란하거든요.
만만한게 그나마 대중적으로 즐겨먹지는 않는 개고기인겁니다.

꺼리가되나 님의 찬성 의견 - 7년 전

개고기 합법화해도 위생이 전혀 나아지지 않을것이다? 이게 최소한 생각은 하고 내뱉는 주장입니까? 구더기 무서워서 장 못담그나요? 오히려 이러한 규제를 자칭 애견인들이 반대해서 가축으로 분류 받지 못해 법에 어떤 제재도 없이 도축되고 있는 개들은 무시하시는건가요? 지금 당장에 비위생적이고 잔인하게 도축되는 개들은 지금 반대의견을 피력하시는 분들 때문에 국회에서 법이 잠자고 있어 관련법규가 없어서 처벌자체가 미흡하다는건 생각 안 해보셨나요? 지금 개들 종류에 90%가 200년이 체 안된 믹스견들 인건 아시는지? 켄넬클럽에서 순종견들에 다른 종과 교배하는걸 철저히 막고 있습니다. 무슨말 하는지 아직 감이 안오시죠? 골든 리트리버에 60%가 암으로 죽습니다. 불독은 고관절 이형성증이란 병을 타고납니다. 기대 수명이 고작 6년입니다. 퍼그라는 종은요? 1만마리가 유전적 다양성이 50마리 분 밖에 안됩니다. 이게 다 순종이라는 거짓을 위해 수 없이 근친상간을 시켜서 야기된 문젭니다. 이외에도 티컵 강아지 약한종만 계속해서 믹스해서 만드는 믹스견입니다. 당연히 허약할 수 밖에요. 이 밖에도 같이 살기위해 반려견이라는 미명하에 짖지못하게 성대 수술 중성화수술 하시죠? 이런 문제들은 생각해보셨습니까? 지극히 인간 입장에서의 허울뿐인 반려견 아닙니까? 착각에서 깨어나시죠? 개도 동물일 뿐입니다. 다른 동물과 다른다는 인식 자체가 인간들에 오만입니다.
p.s. 순종에 대한 글이 더 자세히 알고 싶으시면 견종의 진실 비밀 이런식으로 포털에 검색하시면 나옵니다.

Wooju Kim 님의 찬성 의견 - 7년 전

역사적으로 개는 반려 동물인데 왜 닭이나 소는 반려 동물이 아니죠? 혹시 윷놀이에 도개걸윷모 가 어디서 의미를 부여했다는거는 아시는지요. 어차피 여기서 개 옹호하고 주말 저녁에 치맥 드실분들이 개는 하나의 생명이니 먹어서도 안돼고 죽여서도 안됀다 라고 주장하는건 논리가 어긋 난다고 보이네요. 아예 우유나 계란도 섭취하지 않는 vegan 채식주의자분들이라면 존중하지만, 점심에 제육볶음, 회식으로 삼겹살, 야식으로 치킨 드시는 분들이 동물 죽이지 말자고 주장하시면 안돼죠. 전 그럼 이만 치킨 뜯으러 가보겠습니다.

루트비히 요제프 요한 비트겐슈타인 님의 찬성 의견 - 7년 전

인류사 개는 인간과 함께 진화해오고 인류의 동반자 역활을 톡톡히 해왔습니다.
때론 사냥을 위해 데리고 다니고 때론 가축들의 질서를 위해 데리고 다니고
식량이 부족할땐 개를 죽여 가죽과 고기를 얻어 하루를 보내곤 했습니다.

닭과 소고기, 돼지고기는 잘만 먹으면서 개고기를 먹지 말아야할 이유는 없다고 생각하네요.

senssio 님의 찬성 의견 - 7년 전

사람들은 흔히 말합니다
개고기를 먹는사람들은 야만적인 사람들이다.
그이유를 들어보면 개는 반만년동안 사람들과 한밥을 먹으면서 살아온 반려 동물이다.
예, 반만년 동안 살아온 반려동물입니다..
반례를들어보자면
프랑스의 고급요리로 취급받는 원숭이 골수 요리 이요리를 보면 한국사람들은 야만적이다 라고 말합니다.
어떻게 원숭이를 머리를 잘라서 뇌로 요리를 만드냐고요. 하지만 프랑스인들은 맛있다. 등등

고폭탄 님의 찬성 의견 - 7년 전

개고기 관련 문제는 이미 정답이 나와있는겁니다.
먹어도 아무런 문제없고, 싫어하시는 분들은 그냥 안드시면 됩니다.
개는 가축입니다. 특히 우리 선조들은 아무런 문제없이 개를 드셔 왔고요.
개고기를 금지하자는 주장은 최근 나타났고요.

제가 찬성하는 근거는

도축 과정이 비위생적인 이유는 완전한 합법화가 이루어지지 않아서 관련된 법이 미비해 발생하는 일이라고 생각합니다.
개고기를 합법화 시켜야만이 소나 닭처럼 위생적인 환경에서 안전하게 도축될 수 있습니다.

그리고 일부 반대하시는 분들에게 반박을 하자면

일부 반대하시는 분들중에는 개의 지능이 높기에 감정을 더 잘 느껴서(?)라는 분이 계셨습니다.
하지만 인간을 제외한 동물중에서 개는 특출나게 높은 지능을 가진것이 아닙니다.
개는 돼지, 문어, 원숭이, 돌고래 등 많은 동물들보다 지능이 비슷하거나 낮습니다.
또한 충성심은 앵무새, 돼지, 소, 말 등의 타 동물들에게서도 보여집니다.
개는 특출난 동물이 아닙니다.
더더욱 보호해야할 종도 아닙니다.

히나라 (리아&리준) 님의 찬성 의견 - 7년 전

소가 이산화탄소를 배출하는 것은 모두가 알고 있습니다. 그래서 잡아먹을 수도 있는 이유가 되는 것이죠. 하지만, 인명구조견, 마약탐지견등 개는 우리에게 도움을 주고 있습니다. 그에 대해선 어떻게 생각하깁니까?

헤쉬 님의 찬성 의견 - 7년 전

갑자기 생뚱맞지만 개고기 문화의 유래에 대해서 말씀드리고 싶습니다. Buzzfeed라는 유투브 채널에 보면 동양인에게 물어봐(Ask Asains)이라는 동영상이 있는데, 거기에 출연한 중국계 미국인은 개고기가 가난에서 비롯된 문화다, 라고 말합니다. 꽤 많은 사람들이 그렇게 잘못 알고 있던데 (여기에는 그런 분은 안계신것같지만) 사실이 아닙니다.

개고기는 육질이 부드럽고 기름이 적은데다가 높은 온도에도 상하지 않는다는 장점이 있습니다. 게다가 개고기는 영양분이 많기 때문에 습하고 더운 여름날에 먹기 적합한 고기입니다. 그렇기 때문에 여름에 개고기를 먹었다고 합니다. 왕이나 양반들도 즐겨먹었다고 하니, 가난 때문에 생긴 것이 아닌 거죠.
더불어, 서양권 문화에서는 양을 돌봐야하는데 이때 개들이 큰 도움이 되었다고 합니다. 그렇기 때문에 이들에게 있어서 개는 중요한 존재였습니다. 쉽게 잡아먹을 것이 아닌거죠. 반면, 우리나라는 농사를 짓는 농경사회였기 때문에 우리나라에서 중요한 동물은 소였습니다. 그러니 비싸고 중요한 소보다 흔한 개를 잡아먹는게 더 쉬웠다고 합니다.
이처럼, 개고기 문화는 문화의 차이로 인해 생겨난 식문화라고 생각합니다.

무조건 개고기는 야만적이다, 어떻게 인간의 친구를 잡아먹느냐고 하기 전에 어떻게 생겨난 문화인지, 정말 비윤리적이고 몹쓸 문화인지 생각해봐야할 것 같습니다.

개가 가장 흔한 반려동물인 것은 알겠으나, 인간의 친구라는 이유만으로 반대한다면 그것도 한편으로는 인간중심적인 사고가 아닐까요? 차라리 PETA나 피터 싱어교수의 주장처럼 아픔을 느낄 수 있는 생명을 가차없이 잡아먹는 것은 안된다, 이러한 채식주의자의 주장이라면 모를까요.

저는 개고기 문화가 다른 문화에 비해 야만적이라고 생각하지도 않고 개가 다른 동물에 비해 더 소중하다고 생각하지 않습니다. 그렇기 때문에 저는 법적제도로 개고기 문화를 인정하고, 개고기 산업에 규정을 만들어 개들이 더이상 비위생적인 환경에서 고문과도 같은 일을 당하지 않도록 하는 것이 낫다고 생각합니다. 법적 제도가 만들어지면 다른 농축물처럼 제대로 된 환경에서 사업이 진행될테니까요.

MobyDick 님의 찬성 의견 - 7년 전

적어도 채식주의자가 아닌 이상, 개고기에 대해 반대 하는건 반박할 가치가 없다고 생각하구요.
채식주의자의 반대의견에 대한 반박을 한다면
우선 식물도 생명이기때문에 개와 다를 것이 없다는 겁니다. 채식주의자들의 말에 따른다면, 이 세상엔 인간이 먹어서 생명을 유지할 수 있는 건 없습니다. 동물들이 죽어가는 과정이 잔인하고 불쌍하니까 육식을 하지 말자? 그럼 식물은요? 식물은 뿌리가 뽑혀서 껍질이 벗겨지고 잘리고, 온갖 잔인한 과정이 있는데 왜 식물에 대해선 그런 감정들을 느끼지 않는걸까요?
인간이 다른 생명들을 먹는건 그런 식으로 접근해서는 안됩니다. 태초부터 강한 생물은 자기보다 약한 생물을 먹이로 삼아왔습니다. 인간이 먹이사슬의 정점에 위치해있으니 그 아래에 있는 모든 생물이 인간의 먹이에 해당하죠. 생명을 유지하기 위해 필수적인 활동인 먹이 활동이 그런 윤리나 연민, 동정같은 감정적인 것들로 제약을 둔다는 건 이치에 맞지 않다고 생각합니다.

슈퍼맨 님의 찬성 의견 - 7년 전

박소민 님 허허허 개에 배신이요? 음… 먼저 프랑스 인들 그리고 전세계 인들이 들으면 놀라는 개고기 요리 … 이상하지 않나요? 먼저 가장 개고기를 혐오하고 있는 나라 프랑스 요리를 보지요. 일단 달팽이 요리 부터 시작해서 혹시 고급 요리인 푸아 그라 만드는 방법은 아시나요?? http://blog.naver.com/kkangsamo/220309898322 글을 읽어주시길 바랍니다.

그리고 개에 대한 배신이라는 이야기는 보통 서양사람들이 크게 언성을 높이며 말하고 있는 이야기중 하나 인데요. 아마 문화의 차이가 아닐까요? 우리는 오래전부터 개를 집앞에 키우며 음식물 먹다 남은 것들을 던져 주며 일명 똥개로 키웠지만 미국은 같이 살며 거의 친구처럼 지냈습니다. 저는 달팽이요리 푸아그라등 처럼 우리 개고기도 합법화가 되어야 한다고 생각합니다.

Lapis-Lazuli 님의 찬성 의견 - 7년 전

앞에서도 많은 분들이 말하신 것 같지만, 모든 생명은 평등하게 소중한 존재입니다.
인간의 식용이 되는 것에 개만 특별히 보호하여야 할 이유가 없습니다.
개가 불쌍해서 먹지 말아야한다면 사람들은 이 세상의 모든 동물들을 먹지 말아야 할 것입니다.
게다가 개고기는 우리나라의 환경과 역사속에서 생겨난 우리나라의 문화들중 하나입니다.
인간이 다른 동물들도 도축하고 식용으로 삼기 때문에 개고기라는 우리 문화 또한 비판받을 이유가 전혀 없으며,
‘다른 나라들은 잘 안먹는데 우리나라는 먹고 있다’ 라는 논리는 문화의 특수성을 무시한 문화 사대주의적인 생각이라고 생각합니다.

다덤벼라 님의 찬성 의견 - 7년 전

누가 애완견을 기르다가 잡아먹겠습니까?

식용견들이 따로 있고, 그것을 길러서 잡아먹는것은 소, 돼지, 닭 등을 잡아먹는것과 같은것입니다.

뭐 생각은 여러가지고 다 이해하지만 님의 찬성 의견 - 7년 전

애초에 반대의견 말대로면 우리가 다른 생명을 어떻게 할 권리 따윈 없습니다. 이건 인간만 자연에서 예외 시킨 말이죠. 다른 동물들은 다 죽이면서 자신이 살아가는데…. 인간만이 지성을 가지고 이성을 가지고 행하기 때문이 그 이유라는데….. 그렇다면 굶어 죽었어야죠. 살기위해서 어쩔 수 없는….? 개고기 이 외의 고기도 필요 이상으로 먹는 이 시대에서 씨알도 안먹히는 논리입니다. 차라리 위에 있던 분처럼 반려동물의 정의를 가지고 하는게 뭉클 하기는 할 것 같군요. 하지만 개가 반려동물인 것이 아니라 반려동물인 개가 있는 거지요. 돼지를 반려동물로 기르는 사람도 있습니다. 개의 존재의의는 사람을 반려하기 위한 것인가요? 그것도 참 개를 생각하는 거라고는 받아들여지지 않습니다. 반려 목적으로 길러지는 개가 반려동물이지 모든 개가 반려동물은 아닙니다.
제 의견은 이렇습니다. 일단 문제되는 것은 보신탕을 하는 과정 중 개를 산채로 두들기거나 양육에 있어 극악한 환경인데 이것을 개선하고 제한하기 위해서 합법화하고 관련 법들을 제정하는 것입니다.
관련 법들을 제정하면 관련 직종들이 생길거라는 기대도 있습니다.
오직 개만을 위해서 라는 건 참 보기 역겹습니다.
닭, 돼지, 소, 양, 메추리, 생선, 오리…. 셀 수도 없죠 ㅎ…..
지능이 낮아서 라는 주장은 때려 치워주시길 바랍니다.
낙태할 아이는 지능 조차도 없는 생명 아닙니까?
아무 이유 없는 낙태를 허용해야한다는 사상을 지닌 분 아니면 지능이 낮아서 라는 주장… 하시던지

뭐 생각은 여러가지고 다 이해하지만 님의 찬성 의견 - 7년 전

소도 오랜 시간 인간과 함께였습니다. 밭가는 건 강아지가 했습니까?

익명 님의 찬성 의견 - 7년 전

인류는 곧 식량부족으로 인해 곧 있으면 식용곤충을 먹을 수도 있는데, 곤충을 먹겠어요, 아니면 개를 먹겠어요?

혀니 님의 찬성 의견 - 6년 전

불법적으로 운영되어서 위생이 좋지 않고 개에게 더 큰 고통을 주는 것보다는 개를 먹는 사람들을 위해 제대로 된 개고기 공장을 만드는 편이 사람이나 개에게나 좋을듯 해요

Magnet 님의 찬성 의견 - 6년 전

법이 개개인 식습관까지 다 통제해야 한다는 발상부터가 이해가 안되네요.
인간만을 위해 법을 만들고 운영하기에도 벅찬데 개들까지 신경써줘야합니까?

나야나 님의 찬성 의견 - 6년 전

잔인하고 비위생적인 도축을 막기위해서 합법화가 필요하다고 생각합니다.
소처럼 이력이 있는 고기만 소비할 수 있게 규정을 만들고, 식파라치를 활용한 단속을 하면 충분히 제재가 가능하지 않을까요??

들라코거스 님의 찬성 의견 - 6년 전

중요한 건 개고기를 금지할 타당한 이유가 없다는 것이다. 개고기를 반대하는 사람들의 공감대는 논리적으로 개고기를 금지하기에는 한없이 부족하다.
개에서 연상하는 귀여운 이미지, 사람을 잘 따르는 충실한 개, 주인이 집에 돌아오기만 기다리며 주인의 발소리 마저 알아본다는 개, 반려동물인 개…
이런 공감대는 인정한다. 당연히 개를 먹는 게 싫을 것이다. 얼마나 오랜 세월 동안 사람들과 함께 하면서 결국 지금까지 우리 곁에서 꼬리를 흔들고 있는데…
그러나 그런 감성적인 이유(아니라고 말할지 모르지만 잘 생각해보면 감정적인 것 같다고 인정할 것이다)만으로는 개고기를 금지할 수 없다.
분명 어떤 사람들은 개에게서 그런 이미지가 아니라 보신탕을 연상하고 입맛을 다신단말이다.
그래서 다른 ‘뭔가 논리적인 이유’를 대려고 애쓰는 모습도 있다. 경제성을 말씀하신 분도 있었고, 도축의 잔인함이나 개가 주는 도움을 언급하기도 했지만…
‘먹는 동물’이 너무 많은지라 다른 ‘먹는 동물’들과 개의 결정적인 차이점을 언급하는 것은 불가능에 가깝다.
채식주의의 논리로 동물을 먹는 행위 자체를 비판하기도 하지만 현실적으로 인간이 육식을 안 하는 것은 불가능에 가깝다.
결국 어딘가 만족스럽지 못한 구조의 글을 올리게 되는 것이다.

개의 귀엽고 충실한 이미지에서 나오는 그 감정에 호소하시는 분들의 마음을 찬성측에서 어떤 논리로 바꾸는 건 불가능하다고 생각한다. 바라지도 않는다.
그 분들이 개를 먹는 것을 싫어하시는 건 이해한다.
그러니까 그 분들이 주변 사람들이 보신탕 먹는 걸 말리시는 건 그 분들의 맘으로 나로서는 전혀 문제 삼을 일이 없다.

그러나… 국가적인 차원에서 보신탕을 금지하자… 이건 너무 멀리 갔다.
보신탕을 먹는 사람도 있는 것이다.

나도 ‘길들여서 인간을 따르도록 만든 동물’을 먹는 것은 반대한다.
이 경우에는 나도 ‘합리적인 이유’ 따위는 찾고 싶지도 않다. 사람을 그렇게 신뢰하는 눈망울로 바라보도록 만들어 놓고는 죽이는 게 그냥 맘에 안 든다.
이 문제에서는 내가 토론하기에 감정적으로 되는 것이다. 누군가 반려동물을 먹어도 된다고 합리적인 이유를 아무리 늘어놔도 듣지 않을 것이다.
분명 개고기를 금지하자고 하는 건 이런 마음일 거라고 생각한다.
그러나 개를 다른 모든 동물과 다르다고 할 수 있는 ‘반박 불가능한 기준’이 없는 이상 금지와 같은 강제적인 결과는 만들 수 없다.
그런 고로 개고기를 불법화하는 것에 반대한다.

곰순이 님의 찬성 의견 - 6년 전

개고기도 닭고기, 소고기, 돼지고기 등과..  같은 고기입니다. 개가 불쌍해서 개고기는 먹지 말아야 하는 이유하면 이러한 고기들도 먹지 말아야 하는 것일까요? 또한 애완이 되는 개와, 식용개는 둘이 다르다고 알고 있습니다. 옛 조상때 부터 먹어 왔던 음식이고, 보양식인데 왜 먹지 말아야 하는 것일까요?