교원평가제는 공교육 발전을 위해 필요한 제도인가

[ - 디베이팅데이 ]
토론에 참여하시기 전, 주제에 관한 현재의 의견을 밝혀주세요 : 중립

현재 중립에 있는 네모를 드래그하셔서 매우찬성, 찬성, 중립, 반대. 매우반대로 옮겨주시면 의견이 반영됩니다.

rwfe

discussion

2010년 교육부는 교원능력개발평가제도(이하 교원평가제)를 전국적인 단위로 도입하였다. 2005년부터 본격적으로 논의되기 시작해서 수많은 진통 끝에 실행하기 시작한 교원평가제는 기존의 교원근무평정제도가 교원의 전문성보다는 교원의 승진에 초점이 맞추어져 있어서 교원에 능력개발에는 도움이 되지 못한다는 비판이 제기됨으로써 교사 개인의 전문성 향상으로 시작하여 전체적인 학교 교육의 질을 높이자는 사회적인 요구에 발맞춰 등장하였다. 그러나 교원평가제는 제도자체의 실시문제와 제도를 시행함에 있어 평가방법 및 활용에 있어서 여러 가지 비판이 제기되고 있는 상황이고 현재 교육부는 교원평가제 개정안을 내놓은 상태이다. 교원평가제는 공교육의 수준향상을 위한 올바른 방향인가?

 

data

정책연구정보서비스/교원평가제/2007년

교원능력개발평가/2014년 교원능력개발평가 시행 기본계획/2014-06-09

 

news

아시아경제/수술대에 오른 교원평가제···향방은?/2014.06.

세계일보/일본 교원평가제…”학교에 폭넓은 재량권”/2006-01-18

부산일보/교과부 교원평가제 여론조사 결과/2010-01-07

 

pros opinion

a. 교원평가제 시행을 통해 교원의 전문성을 향상 시킬 수 있다.

교원평가제를 통해 교사 개인의 전문성을 향상시키고 그에 필요한 체계적인 지원을 가능케 하여 나아가 전체적인 공교육의 질적 향상을 도모할 수 있다.

b. 교원평가제를 통해 수요자중심 교육에 다가설 수 있다.

교원평가제를 통해 학부모와 학생은 실질적으로 그들의 의견을 제시할 권리가 있다. 학생과 학부모의 권리를 보장하고 학교는 그들의 의견을 교육현장 반영할 수 있다.

 

cons opinion

a. 교사의 교육과 수업을 수치화하여 평가할 수 없다.

학교수업에는 교육과정에 따른 학습뿐만 아니라 교육자로써 학생들의 인성교육을 비롯한 여러 가지 부분이 혼재해 있다. 교사를 다른 직업처럼 기준을 세워서 평가하는 건 불가능하다.

b. 교원에 대한 객관적인 평가를 보장하기 어렵다.

교원평가는 여러사람이 평가하는 다면평가로 이루어진다. 여러 평가자의 주관이 개입할 요소를 배제할 수 없고 이런 방식의 평가는 객관성을 담보하기 어렵다.

 

reference

새교육/외국의 교원평가체제/2004.04

세계일보/[외국의 교원평가제-(3)독일]/2006-01-11

 

 

 


최초입장 결과 (142명 투표)
16 40 32 20
토론댓글 현황 (62개 주장)
43 57

  Opinions

  1. 오토의 프로필
    Lv1 오토 님의 반대 의견 - 4년 전

    부모님들은 교사를 거의 보지 못하는 경우도 있을수 있는데 어떻게 평가할수 있는지 의문입니다. 특히 몇몇 교사들(보건교사 등)은 학생들도 잘 보지 못하는게 대부분입니다. 잘 알지 못하는 교사는 점수를 제대로 줄수 없을거 같습니다. 그러니 모든 교사를 평가하지 말고 자신이 생각하기에 문제점이 있거나 고쳐야 할점이 있는 교사들만 평가하게 만드는게 더 나을거 같습니다.

    0 0 답글
  2. 깨어있는국민의 프로필
    Lv3 깨어있는국민 님의 찬성 의견 - 4년 전

    평가를 하지않는다면 보나마나 교장(높은분)들이 평가하게된다면 아이를 잘가르지치는것보다 내일을 열심히하는지 내말을 잘따르는지에 대한것이 업무적 평가가 됩니다. 이는곧 평가과정에서 개인적인 감정에 치우는것이 됩니다. 개인적인 감정이 들어간 평가라면 이선생님이 아이들에 대한 교육력보다 업무의 치중되어야한다는것입니다. 교원평가는 사실 어느정도 기준이 애매하긴 합니다. 하지만 교원평가제가 도입이되면 적어도 수업을 할때 어느정도는 우리에게 도움이 되어야하는 그런것이 아닐까요? 저는 그래서 교원평가제가 필요하다고 생각합니다.

    0 0 답글
  3. as9555as의 프로필
    Lv2 as9555as 님의 반대 의견 - 3년 전

    반대합니다.

    가장 확실한 근거는

    1. 선생님들은 권력을 가집니다.

    2. 선생님들도 인간이 권력을 가진 것에 대해 이용하려합니다.

    3. 학생 인원을 선생님이 전부 감당 못하죠 (정확히는 능력부족)

    4. 그럼 선생님은 권력을 가지고 난폭해집니다.

    5. 근데 선생님들이 한 명 한 명을 같은 가치로 평가한다고요?

    1~4번 중에 증명이 불가능한게 있나요?

    0 1 답글
    • 들라코거스의 프로필
      Lv4 들라코거스 님의 중재 의견 - 3년 전

      이 주제에 대해서 깊이 생각해보지 않아 아직 잘 모릅니다. 그래서 여쭤봅니다.

      1번 2번 3번은 어느정도 이해가 가는데 4번이 어떻게 증명되는지는 잘 모르겠습니다. 4번이 무슨 의미를 가지는지 (선생님이 권력을 가지고 어떤 난폭한 것을 하게되는지) 알려주신다면 그리고 4번을 증명해주시면 감사하겠습니다. 그리고 5번에 대해서도 ‘근데 선생님들이 한 명 한 명을 같은 가치로 평가한다고요?’라고 말씀하신 게 무슨 의미인지 잘 모르겠습니다. 선생님들이 학생들을 평가하는 상황인 건가요? 만약 그렇다면 교원평가제와 무슨 관련이 있는 건가요? 짧은 문장에 담긴 의미를 한눈에 파악하기는 어려운 것 같습니다. 조금 수고스럽더라도 좀 더 길게 교원평가제 반대에 이르기까지 논리의 전개 방식을 설명해주시면 좋겠습니다.

      0 0
  4. ad18251825의 프로필
    Lv3 ad18251825 님의 중재 의견 - 3년 전

    교원평가제는 공교육 발전을 위해 필요한 제도인가에 대해서 먼저 답하기 전에

    먼저 현재 시행되고 있는 교원평가제가 제대로 이루어 지고 있는지에 대해서 의문을 갖고 있습니다.

     

    1. 교원평가제는 크게 객관식과 주관신 두개로 나누는데, 객관식 어느 정도 평가할 수 있다고 하지만 주관식인 문제인 ‘이 선생님에게 하고 싶은 말’ ‘이 선생님을 칭찬하고 싶은 점’ 등은 어떻게 평가할 것인가요?

    대부분 이러한 주관식은 그 담당 선생님만 보는데 그 분들이 학생들이 쓴 글을 보고 개선의 의지를 가진다고 생각하시나요?

     

    2. 앞에서 주관식에서 눈치 채셨다시피 교원평가제의 문항은  설문내용을 ‘노골적으로’ 유도하거나 왜곡하고 있습니다. 스스로 “설문 문항이 편파적이고 응답자의 판단에 영향을 줄 수 있었다”고 인정했습니다.  

    3. 교원평가제는 진짜 누가 쓴 글인지 못 알아보나요? 알아 볼 수 있는 방법이 있지 않나요?

    저도 학생으로써 교원평가제를 쓰기 전에 몇몇 선생님들은 이러한 점이 잘못되었다고 라고 글을 달았고, 나중에 내가 이러한 글을 쓴게 밝혀지면 불이익을 받을까 싶어서 혹시 선생님들이 알 수 있을까 하고 찾아보았더니  신뢰성은 모르겠지만 교원평가제의 글을 ‘학생들의 번호순서로 나열된다’, ‘교육청에다가 이 학생의 쓴 글이 ~~하다라고 말하면 아르켜 준다’던지 이러한 글이 보이는데 정말로 교원평가제는 학생의 익명성을 보장해 주나요?

     

    저는 이러한 점에서 앞의 추축이 맞다면 다른 이유로 교원평가제를 반대하고 싶습니다. 제대로 되지 않는 교원평가제는 오히려 공교육 발전에 방해가 된다고 생각합니다.

    0 0 답글
  5. 의 프로필
    익명 님의 찬성 의견 - 3주 전

    0 0 답글
찬반토론에 참여하기 전에 읽어주세요
  • 찬반토론은 서로간의 다름을 확인하기 위한 자리가 아니며, 서로를 인정하고 더 나은 지향점 을 찾아가기 위한 과정입니다.
  • 확인되지 않은 내용을 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.
  • 상대방에 대한 기본적인 예의가 부족하거나, 비방을 목적으로 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.

  • 토론의 순수성을 신뢰합니다.
  • 서로간의 차이와 다양성을 존중합니다.
  • 소통과 공감을 최고의 가치로 여깁니다.
  • 지식과 지혜의 조건없는 공유를 지향합니다.