인간을 위한 동물실험은 계속되어야 하는가

[ - 디베이팅데이 ]
토론에 참여하시기 전, 주제에 관한 현재의 의견을 밝혀주세요 : 중립

현재 중립에 있는 네모를 드래그하셔서 매우찬성, 찬성, 중립, 반대. 매우반대로 옮겨주시면 의견이 반영됩니다.

t

 

discussion

동물실험이란 교육, 시험, 연구 및 생물학적 제제의 생산 등 과학적 목적을 위해 동물을 대상으로 실시하는 실험 또는 그 과학적 절차를 말한다. 동물실험은 다양한 형태로 이루어진다. 의학이나 생물학 분야에서는 해부를 통해 동물의 생체를 관찰하거나 유전적 특징, 성장 과정, 행동 양식 등을 연구하기도 하고, 때론 의약품의 원료가 되는 재료를 채취한다. 하지만 우리가 일반적으로 생각하는 동물실험은 새로운 제품이나 치료법의 효능과 안전성을 확인하기 위한 것으로, 비단 의약품뿐만 아니라 농약이나 화장품, 식품 등이 인체에 미치는 영향을 예측하는 데에도 활용된다. 동물을 이용한 실험은 제약, 생명 과학, 해부학과 같은 순수 과학에서부터 응용과학의 분야까지 그 분야는 나날이 넓어지고 있다.
그 필요성을 떠나 인간이 과연 동물들을 마음대로 이용하고 실험의 대상으로 삼을 권리가 있는 지에 대한 논쟁이 여전히 제기되는 가운데 동물실험은 지속되어야 하는 것인가

 

data

a. 동물실험의 각종 사례

설파닐아미드 사태(1937): 동물임상실험을 거치지 않고 사람들에게 바로 새로 개발한 항생제를 사용한 후 107명의 사람들이 부작용으로 사망하엿다.최근 큰 이슈가 됬던 가습기 살균제 사고 또한 이후 동물 실험(쥐) 결과 문제가 발생함을 확인하였다.

모건의 유전자 실험(1926): 인간에게 실험하면 210년이 걸릴 실험을 초파리에게 실험을 하여 색맹이나 혈우병과 같은 반성 유전을 짧은 기간에 알아내어 적용하였다.

파스퇴르의 실험(1862): 광견병 연구의 결과인 예방접종의 원리로 아이들에게 위험한 홍역, 풍진 등의 예방접종을 개발하였다. 기본적으로 인간을 위한 예방접종, 각종 질병의 치료제는 대부분 동물임상실험의 결과이다.

탈리도마이드 부작용(1961) : 수면제인 탈리도마이드의 부작용은 모든 비극적인 부작용 사례 중 가장 유명한 것이었다. 1956년 이후 이 약물 사용으로 기형아 출산이 속출하자 과학자들은 다양한 동물을 대상으로 기형 발생을 재현하려 했다. 그러나 이런 부 작용은 동물에서 확인되지 않았고 약물 사용은 허용됐다. 정상 분량의 수십~수백 배를 토끼·침팬지 등에 투여하고서야 부작용을 뒤늦게 확신한 제약사는 1962년에야 이 약물을 리콜했다. 1만명 이상의 신생아들이 불구로 태어난 이후였다.

 

b. 동물실험의 원칙(3R 원칙)

Reduction, 가능한 한 적은 수의 동물을 이용한다.
Replacement, 실험을 시작하기 전 대체 가능한 방법이 없는지 모색해야한다.
Refinement, 실험 진행 중에는 동물이 고통을 받지 않고 동물의 복지를 향상시킬 수 있는 방법으로 동물 실험을 해야 한다.

동물실험에 관한 윤리적 규정을 제공하는 3R은 세계의 공통 적용 사항이며, 한국의 동물 실험자들도 국제윤리규정에 맞추어 위령제 등을 통해 존엄한 죽음에 대해 경의를 표하고 있다.

한국 3R 정보센터

 

news

동물실험은 필요악인가(2008.03.08 한국경제)

화장품 동물실험 전면 금지 어려울 듯(2013.09.02 약업신문)

 

pros opinion

a.동물 실험을 통해 질병을 예방하고 치료법을 개발하여 더 많은 수의 생명을 살릴 수 있다.

과거에 진행된 동물실험을 통해 우리는 다양한 질병에 대해 알 수 있게 되었고, 또 그 치료법을 발견해 많은 생명을 살릴 수 있다.

b.동물실험은 불가피한 선택이다

동물실험을 대체할 현실적인 대안은 여전히 부재하다.
현대의 과학기술 발전으로 가능하게 된 컴퓨터 시뮬레이션이나 인공으로 제작한 조직을 이용하여 동물실험을 대신 할 수 있지 않는가라는 의견도 있다. 하지만 컴퓨터 시뮬레이션의 경우,기존의 데이터 값만 입력한 것이기 때문에 불완전한 면이 존재할 수 있기 때문이다. 특정 과학물질이 생명체의 적용되었을 때의 특성과 부작용을 완벽히 재현해 낼 수 없다.

 

cons opinion

a.동물실험은 실효성이 부족한 불필요한 실험이다.

인간과 동물이 공유하는 질병은 인간이 가진 전체 질병의 단 1.16%입니다. 또한 동물실험으로 검증되어도 거부반응이나 부작용이 발생할 수 있다.

b.생명경시풍조를 불러일으킨다.

동물권은 동물의 권익을 지칭하는 말로써 단순히 고통을 피할 권리 또한 포함하고 있으며 인간과 같은 지구상의 한 개체로써 인정받아야 한다는 견해를 가지고 있다. 그 어떤 구실을 만든다해도 동물의 입장에서 바라본 동물 실험은 비윤리적이며 동물의 존엄성을 훼손하는 것이다. 특히 인간 생명과 직결된 실험이 아닌데도 이를 위해 동물들에게 고통을 가하는 것은 불합리하다.

 

reference

사단법인 한국실험동물협회

한국실험동물학회

크루얼티프리인터내셔널(국제동물실험반대협회)

 


최초입장 결과 (2399명 투표)
298 585 532 441
토론댓글 현황 (365개 주장)
58 42

  Opinions

  1. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물이 스스로 쟁취한 권리가 있습니까? 죄다 인간이 불쌍하다는 이유로 만들어준, 의미 없는 동물권일 뿐이죠.

    이런 권리 쯤이야 언제든지 인류가 박탈할 수 있으며, 무시할 수 있습니다.

    2 2 답글
  2. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    제국주의의 몰락도, 그에 상응하는 힘에 의해 이루어진 것입니다.  그 힘이 “제국주의는 나쁜 것”으로 만들었죠.

    하지만, 동물에게 그 힘이 있을지 의문입니다. 순순히 내어줘서는 안되는 것이 권리와 의무입니다.

    1 1 답글
  3. 박재형의 프로필
    박재형 님의 반대 의견 - 1년 전

    동물실험은 하면 않되는 것이다 왜냐하면 동물들도 스스로 자신이 살 권리가 있고

    인간이 그 권리를 침해하면 않되기 때문입니다.

     

    0 1 답글
  4. joowon210의 프로필
    Lv1 joowon210 님의 반대 의견 - 1년 전

    저는 이 주제에 반대합니다.
    왜냐하면 동물들은 사람을 위해 태어난것이 아니라 자신들의 대를 잇기 위해 태어난것인데 우리가 동물들을 실험용으로 사용한다면 동물들의 권리를 침해 하는 것이라서 동물 실험은
    이루어 지면 안된다고 생각하기 때문에 이주제에 반대합니다.

    0 0 답글
  5. 윙블링블리의 프로필
    윙블링블리 님의 반대 의견 - 1년 전

    전 반대일듯 합니다..

    0 1 답글
  6. 원래는 반대의 프로필
    원래는 반대 님의 찬성 의견 - 1년 전

     저는 찬성합니다 왜냐하면를들어 광견병은 사람도 걸릴수잇고 동물도걸리는 병입니다 그래서  안타갑지만 동물 실험을 해야한다고 생각합니다

    ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

    0 0 답글
    • ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
      Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      왜 동물실험을 오직 광견병을 예로 드시는지 모르겠습니다.

      광견병은 1885년 파스퇴르가 이미 백신을 개발하였습니다.

      광견병 뿐만 아니라 화장품 실험 등에도 동물실험이 재개되고 있는데 이에 대해서는 어떻게 생각하시나요?

      0 1
  7. 김승우 호ㄱ초 2반 4번의 프로필
    김승우 호ㄱ초 2반 4번 님의 찬성 의견 - 1년 전

     저는 찬성합니다 왜냐하면를들어 광견병은 사람도 걸릴수잇고 동물도걸리는 병입니다 그래서  안타갑지만 동물 실험을 해야한다고 생각합니다

    ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

    0 0 답글
  8. 호ㄱ초 6학년 2반의 프로필
    호ㄱ초 6학년 2반 님의 찬성 의견 - 1년 전

    원래는 반대님 과 같은 의견입니다..

    0 0 답글
  9. 익명의 프로필
    익명 님의 반대 의견 - 1년 전

    저는 반대합니다. 동물 실험은 동물들을 많이 죽이는 뿐더러 고통도 이릅니다. 사람들의 궁금증 때문에 많은 동물들의 생사가 달려있는점이 마음에 들지않습니다. 동물들도 살고싶은 마음이 당연이 있습니다. 하지만 동물들이 말을하지못해 사람들이 동물들을 불쌍하게도 생각하지도 않고..;; 제가 알고있는 지식에 의하여 1년에 500억넘는 동물들이 죽고있고 실험이 끝난다음 동물들을 안락사 시킨답니다..이런 이유들로 저는 동물실험 에 찬성 반대입니다.

    0 0 답글
    • ㅇㅇ의 프로필
      ㅇㅇ 님의 찬성 의견 - 1년 전

      1년에 500억 마리는 아니고요 최소 6억 5000만 마리가 죽는다고합니다

      0 0
  10. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물권은 없어야 합니다. 인류의 힘이 압도적인 상태에서, 동물권을 순순히 인정하는 것은 인류의 손해를 의미합니다.

    2 3 답글
    • ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
      Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      동물실험을 없애는 것이 임상실험을 없애자는 것이 아닙니다.

      임상실험을 없애는 것이 아니라 동물권은 존중해주자는 것이죠.

      달리 말해서 동물실험을 하지 않는다면 다른 대상으로 실험을 하면 된다는 것입니다.

      물론 생물은 생물권을 존중받아야 하기 때문에 마음대로 다룰 순 없습니다.

      그러므로 이미 개발된 인공적인 재료로 대처하자는 것이죠.

      0 0
  11. kimjun8865의 프로필
    Lv1 kimjun8865 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 동물실험에 찬성하는 입장입니다.

    무엇보다 동물 실험이 없었더라면 의학이 지금처럼 발전할 수 없었을 것입니다.

    검증되지 않은 약을 사람에게 바로 투여하는 것은 너무 위험합니다.동물실험은 화장품이나 약의 치명적인 부작용을 알아 낼 수 있다는 장점을 가지고 있습니다. 

    동물 실험은 우리가 살아가는데 꼭 필요한 실험입니다. 그리고 쥐를 가지고 실험을 하여 항암약이 만들어지기도 하였습니다. 여러분 만약 이 항암약을 만드는데 쥐들이 희생되지 않았더라면

    사람들이 암에 의해 죽게되었을 수도 있습니다.

    또, 동물 실험이 꼭 사람만을 위한 실험만은 아닙니다. 동물 실험으로 개발한 약으로 사람도 살릴 수 있겠지만, 같은 동물도 살릴 수 있습니다.

    수십마리의 동물의 희생으로 수백, 수천 마리의 동물과 사람을 살릴수 있다는 건 전 나브지 않다고 생각합니다.

    또, 동물 실험은 법적으로 그 대상을 엄격히 관리하고 있습니다.

    만약 동물 실험이 없었다면 새로 나온 약의 안전성을 어떻게 증명할 것입니까? 사람에게 약을 투여해 실험할 것입니까?

    사람이 고기를 먹는 것도 사람의 생명을 위해 동물을 희생하는 것인데 왜 동물을 식용으로 써도는 되고 실험용으로는 쓰면 안됩니까?

    더 많은 사람을 위해서라면 저는 동물을 먹지 않고 약을 개발할때 실험용으로 사용할 것 같습니다. 만약 한 마리의 돼지가 있다면 그 돼지를 먹을 경우엔 5~6명의 허기를 달래줄 수 있겠지만, 실험용으로 쓴다면 수백, 수천명의 생명을 살릴 수 있을것입니다. 만약 여러분들이 검증되지 않은 약을 먹으라고 하면 드시겠습니까?

    0 0 답글
    • 라.라.라.의 프로필
      라.라.라. 님의 중재 의견 - 1년 전

      한 가지 오해의 소지가 있어보여 댓글 남깁니다.

       

      인류 의학의 발전은 동물 실험을 통해 얻어진 부분은 극소수입니다.

       

      현대 의학계에서는 세계 2차 대전 당시 독일과 일본에서 인간을 대상으로 이루어진 실험을 통해 발전했다고 얘기합니다.

       

      동물 실험으로 얻은 의학적 발전은 미미한 정도죠

       

      의학적인 실험에서 얻은 결과보다 화장품과 같은 화학 재료가 인체에 어떤 유해한 증상을 일으키는지에 대한 실험이 더 많은 결과를 얻는다고 합니다.

       

      참고해주시길…

       

      0 0
  12. lea의 프로필
    lea 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물실험을 행하는 것이 인간임과 함께 동물의 권리 또한 인간이 제정한 권리일 뿐입니다. 우리 인간은 인간으로서 인간 중심적으로 생각할 수 밖에 없습니다. 이는 모든 지구 생명체의 공통 된 본능입니다. 따라서 인간의 공익을 위한 동물실험은 이루어져도 된다고 생각합니다.

    0 0 답글
    • 으이그의 프로필
      으이그 님의 반대 의견 - 1년 전

      동물권은 제정하기 전부터 동물이 태어났을 때부터 정해진 기본적인 권리입니다. 그리고 적어도 동물권을 존중하고 배려하며 실험해야합니다

      0 0
  13. baesungjune20의 프로필
    Lv1 baesungjune20 님의 찬성 의견 - 1년 전

    인간은 어느 동물 보다 위대 하지 않습니다. 인간은 그저 문화가 있고 언어가 있을 뿐 결코 다른 동물 보다 우월 하거나 뛰어나지 않습니다. 그런데 우리가 동물을 이용하여 실험을 한다면 동물은 무슨 죄입니까? 또한 동물들이 인간과 같은 질병에 거리는 것은 1.6%에 불과하며 컴퓨터 시뮬레이션이나 인간이 만든 인공 조직 으로 실험을 하는 것이 훨씬 정확하다는 연구 결과 까지 나왔습니다. 동물들은 인간에게 한 잘못 도 없는데 왜 인간에게 당하기만 해야 하나요? 또한 아무리 실험을 한다고 하여도 좋은 환경에서 회복을 시키면서 해야지 밀폐된 공간에서 2일에 한 번 꼴로 실험을 하는 것은 비인간적이고 있을 수 없는 일입니다. 그 이후에 장례식을 치러 줍니까? 그냥 쓰레기 통에 버려 버립니다. 이것은 잘못된 것 입니다. 따라서 동물실험은 하지 말아야 하며 꼭 필요할 때는 동물들에게 좋은 환경에서 또 회복할 수 있는 기간을 두고 실험 도중 죽으면 장례절차를 치러야 합니다.

    0 1 답글
    • 의 프로필
      익명 님의 찬성 의견 - 1년 전

      님 이거 반대 아니에요?

       

      0 0
    • ㅋㅋ어이없네의 프로필
      ㅋㅋ어이없네 님의 찬성 의견 - 1년 전

      님아 우월을 따지면 안되용~~

      왜? 지금 찬성측에서는 약육강식을 대고 앉아있는데 우월이아니라니요;;

      바로 포스입니다.

       

      0 0
  14. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    컴퓨터 시뮬레이션이나 인간이 만든 인공 조직 으로 실험을 하는 것이 훨씬 정확하다는 연구 결과 까지 나왔습니다.  ->  슈퍼컴퓨터의 사용에 따른 경제적인 비용은 생각하지 않으십니까? 인공 조직과 컴퓨터 시뮬레이터가 정확하다는 그런 연구결과, 레퍼런스가 무엇인지도 궁금하네요.

     

    동물은 무슨 죄입니까? -> 동물에게는 권리가 없습니다. 인간과 동물이 맞서 싸워 인간이 진다면, 힘의 균형을 인정해야죠. 하지만, 인간의 힘이 동물의 힘보다 압도적으로 강대하기 때문에 동물권을 생각하지 않아도 되는 겁니다. 비인간적이죠. 그게 무슨 상관이랍니까?

    0 2 답글
    • 박병연일의 프로필
      Lv2 박병연일 님의 반대 의견 - 1년 전

      님 솔직히 단호박;;

      말이 너무 심하지 않으십니까?

      그럼 동물은 생명 아닙니까?

      동물도 생명으로써, 그 가치관을 인정받을 권리가 존재합니다.

      0 0
    • 4270의 프로필
      4270 님의 반대 의견 - 1년 전

      사람이 생명인것 처럼 동물도 똑같은 생명이라고 생각함니다.

       

      0 0
    • 안유민의 프로필
      안유민 님의 반대 의견 - 10달 전

      그러니까 제가 뭐 딱히 근거는 없는데 그냥 님이 마음에 안들면 님을 개패듯이 두드려패서 입을 다물게 하면 님 의견이 틀렸다는 걸 인정시킬 수 있다는 거죠?

      0 0
  15. sw960803의 프로필
    Lv1 sw960803 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물 권리 보호자들의 의견을 이해하지만 동물 실험은 인간의 피해를 줄이기 위해 계속 되어야 합니다.
    병의 1.16%라도 절대적인 수로 보면 적지 않은 개수입니다.
    그 병들을 인류의 피해없이 퇴치하기 위해서 이기적이지만 택할 수 밖에 없는 길입니다.
    동물들의 권리도 물론 중요하기 때문에 동물 실험을 할 때 동물실험의 원칙은 반드시 지켜야 하며, 실험실에서 동물을 살 때 생명 개체 값의 일부가 다른 개체를 구하는 데 사용되게끔 새로운 세금을 만들어야한다고 생각합니다.
    가장 중요한 것은 우리 사람들이 실험 동물의 희생에 경의를 표 하는것입니다

    저는 인간이 동물보다 우월하다는 인본주의적 발상을 피하고 싶습니다. 그렇지만 글을 쓰다보니 저도 인본주의에 물들어
    있었던 것 같습니다.
    또한, 힘이 강한 것이 약한 것을 지배해야만한다는 전 제국주의 국가가 합리화의 도구로 사용한 생각도 피해야 마땅하다고 생각합니다.
    또, 하나의 종은 전염병에 약하기 때문에 인류(호모사피인스종)의 미래를 위해 모든 동물 종의 다양성을 보존하는데 힘 써야 맞다고 생각합니다.

    제가 깨닫지 못한 내용이 있으면 알려주시면 감사하겠습니다.

    0 0 답글
  16. 익명의 프로필
    익명 님의 찬성 의견 - 1년 전

    만약 동물들이 살고 대를이을 권리가있다면 우리인간도 대를있기위해 질병이나 여러 위험요소를 이기기위해서  동물실험이 필요하다고 생각합니다

    0 0 답글
  17. Min의 프로필
    Min 님의 반대 의견 - 1년 전

     동물들도 하나의 생명입니다. 인간의 이익만을 위해서 동물들을 잔인하게 죽이거나, 고통스럽게 만든다는 것은 저는 별로 좋다고 생각하지 않습니다. 동물들은 인간의 이익만을 위해서 희생하려고 태어난것이 아닙니다. 그저 동물처럼 살아가고 싶을 뿐입니다. 힘이 강하다고 해서 동물을 죽이는 행위는 어긋난다고 봅니다. 결국 그 말은 힘이 센 사람은 통치자가 되야 한다는 말인가요? 아무리 인간이 힘이 세다고 해도 동물들을 죽이고 고통스럽게 하고 그러다 죽고 눈에다 화학약품 넣는 이런 잔인한 행위를 동물에게 한다는 것조차 동물에게는 정말 힘든 나날이 될 것입니다. 그래도 동물을 죽이고 고통스럽게 하실건가요? 또, 인간과 동물이 공유하는 질병이  1.16퍼센트 입니다. 이것은 100 중의 1.16퍼센트를 뜻합니다. 그럼 앞으로  얼마나 많이 죽이고 고통스럽게 해야 동물들을 희생시키지 않게 할 수 있을까요? 그때가 되면 동물은 남아 있을까요?

    모든 생명은 소중하고 모든 생명은 보호되어야 합니다. 모든 개체도 대를 이어가며 살아가는 인간과 비슷한 존재입니다.  그 개체중에 동물도 대를 이어가며 살아가는 것 중 하나입니다. 이런 동물들을 보호해주고 사랑해주세요. 인간이 아닌 동물도 보호되야 할 존재이자 생명이고, 동물이 살아가는 것을 보면 인간과 비슷한 존재입니다. 인간의 이익만 추구해 나가지 말고 적당선에서 동물을 죽이거나 고통스럽게 하는것을 최소화 시키거나 다른 대책 방안을 생각해 봅시다. 감사합니다.

    0 0 답글
    • Min의 프로필
      Min 님의 반대 의견 - 1년 전

      수정

       

      적당선에서 동물을 죽이거나 -> ” 동물을 죽이거나 ” 해당 없음 이 부분 빼고 읽어 주시면 감사하겠습니다 : )

      0 0
  18. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    인간이 왜 스스로 존엄성을 내세우는 지 아실 겁니다.

    1. 시민 혁명으로 인한 권력의 분배

    2. 공권력의 폭력 독점

    이 외에도 수많은 이유가 있습니다. 이익이 되기에 존엄성을 내세울 수 있는 것이며, 생명윤리가 이익보다 앞서선 안될 것입니다.

    0 0 답글
    • 48857의 프로필
      48857 님의 중재 의견 - 1년 전

      질문이 하나 있는데요.

      인간의 존엄성에 대한 주장이 시민 혁명 이후라고 말씀하고 계십니다만 인간 전체에 대한 천부인권을 인정한 세계 인권 선언은 각각 시민혁명 후 200년, 산업 혁명 후 100년의 세월이 흘러 제정되었습니다. 이토록 긴 시간의 격차가 있는 두 사건에 대하여 어떤 연관을 지어야 인간의 존엄성은 시민 혁명으로 인한 권력의 분배를 위해 만들어진 개념이라는 주장이 나타나는지 궁금합니다.

      0 0
  19. 동물도 권리가 있다의 프로필
    동물도 권리가 있다 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 반대입니다.

    일단 동물도 권리라는게 있습니다.

    동물이라고 해서 꼭 실험 용으로 쓰여야하는건 아닙니다.

    매일 이상한 뭔지도 모르는 걸 바르고,먹이고….

    저는 이런걸 보면 정말 동물들이 불쌍하다고 생각합니다.

    동물들도 자신의 어머니가있고 그저 행복하게 살려고 동물들도 태어났는데….

    이렇게 실험으로 매일 고통받는 동물들을 보면 저는 정말 마음이 아프네요…………….

    저는 이 동물들도 고통받지 않을 권리 행복하게 살수있는권리 편안하게 있을수 있는권리 가 있어야한다고 봅니다.

    그래서 저는 이 동물실험….반대입니다.

     

    0 0 답글
  20. 동물도 권리가 있다의 프로필
    동물도 권리가 있다 님의 찬성 의견 - 1년 전

    위에 반다를 바꾸는걸 몰랐네요..

    암튼 저는 반대 입니다.

     

    0 0 답글
  21. ㅇㅈㅎㅅ초등학교6-1ㅈㄱㅇ의 프로필
    ㅇㅈㅎㅅ초등학교6-1ㅈㄱㅇ 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 동물 실험은 반대 입니다

    일단 동물들의 권리의 문제가 아니라

    만약 여러분이 동물로 태어나셨다면….어떠셨을겄 같나요?

    매일 나에게 약을 먹이고 화장품을 바르고 약물을 먹이고 정말 고통스럽지 않을까요?

    그리고 또하나 동물들도 권리라는게 있습니다.

    사람도 어찌보면 동물 이고요

    그런느 우리는 힘이더쌔다고 동물을 말을 못한다고 우리가 동물의 권리를 침해하면서 이 실험을 해야할까요?

    저는 그건 아니라고 봅니다.

    동물들도 하고싶어서,돈을 벌기위해서 이런 끔찍한 짓을 할까요?  동물들도 말은못하지만 매일 죽고싶다는 생각을 할것입니다.

    저는 동물들이 그런 생각을 하면서까지 실험을 하는건 완전한 권리를 침해한것이아닐까요?

    저라도 그런생각을 했을것입니다.

    동물들은 그저 말을 못한다고 인간보다 힘이 약하다고 실험을 시키는 건 정말 반대죠……..

    그 동물들도 가족이라는게 있습니다.

    매일 따스하게 반겨주는 가족이됴……

    인간을은 매일 자신의 가족들먼저 챙기고 생각하는데…….

    동물은 않그럴까요?

    저는 동물의 권리를 생각해서라도 가족을 생각해서라도 아 동물들의 고통을 생각해서라도 이 동물 실험 반대입니다.

    여러분은 동물의 가족 을끊어버리실건가요?

     

    불쌍한 동물들의 눈빛을 한번 보세요..

    여러분의 마음을 보시구요…..

     

    0 0 답글
  22. ㅇㅈㅎㅅ초등학교6-1ㅈㄱㅇ의 프로필
    ㅇㅈㅎㅅ초등학교6-1ㅈㄱㅇ 님의 반대 의견 - 1년 전

    저는 동물 실험은 반대 입니다

    일단 동물들의 권리의 문제가 아니라

    만약 여러분이 동물로 태어나셨다면….어떠셨을겄 같나요?

    매일 나에게 약을 먹이고 화장품을 바르고 약물을 먹이고 정말 고통스럽지 않을까요?

    그리고 또하나 동물들도 권리라는게 있습니다.

    사람도 어찌보면 동물 이고요

    그런느 우리는 힘이더쌔다고 동물을 말을 못한다고 우리가 동물의 권리를 침해하면서 이 실험을 해야할까요?

    저는 그건 아니라고 봅니다.

    동물들도 하고싶어서,돈을 벌기위해서 이런 끔찍한 짓을 할까요?  동물들도 말은못하지만 매일 죽고싶다는 생각을 할것입니다.

    저는 동물들이 그런 생각을 하면서까지 실험을 하는건 완전한 권리를 침해한것이아닐까요?

    저라도 그런생각을 했을것입니다.

    동물들은 그저 말을 못한다고 인간보다 힘이 약하다고 실험을 시키는 건 정말 반대죠……..

    그 동물들도 가족이라는게 있습니다.

    매일 따스하게 반겨주는 가족이됴……

    인간을은 매일 자신의 가족들먼저 챙기고 생각하는데…….

    동물은 않그럴까요?

    저는 동물의 권리를 생각해서라도 가족을 생각해서라도 아 동물들의 고통을 생각해서라도 이 동물 실험 반대입니다.

    여러분은 동물의 가족 을끊어버리실건가요?

     

    불쌍한 동물들의 눈빛을 한번 보세요..

    여러분의 마음을 보시구요…..

     

    -참고로 위에는 반대를 바꾸지 않은것 뿐입니다.-

    0 0 답글
  23. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물에 대한 공감은, 사기극입니다.

    1 3 답글
    • 48857의 프로필
      48857 님의 중재 의견 - 1년 전

      감정들이 모두 사기극이라는 극단적인 표현을 사용하여 매도하는 그 근거가 궁금합니다.

      0 0
    • 박병연일의 프로필
      Lv2 박병연일 님의 반대 의견 - 1년 전

      동물은 감정이 없다는 듯이 말하시는데,

      동물도 뇌와 그 속에 감정을 느끼는 기관이 존재합니다.

      사기극은 뭔 개소리 헛소리십니까?

      누누이 말씀드리지만, 동물도 권리가 있습니다.

      0 0
  24. 동물권리의 프로필
    동물권리 님의 반대 의견 - 1년 전

    저는 이 동물 실험 반대입니다.

    일단…………………………………………………………………………..휴

    동물들도 권리란게 있습니다.

    그리고 매일 고통받는 동물들을 보면 너무 마음이 아프지 않나요?

    저는 그렇네요…

    암튼 저는 이동물실험 마음이 아파서라도 반대입니다.

    1 0 답글
  25. 의 프로필
    익명 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 이 주제에 찬성합니다. 동물을 약이나 화장품 등에 사용하는데 이는 안전을 확인하기 위한 것입니다. 동물 실험이 없다면 약등에 부작용이 발생해 설파닐아미드 같은 사태가 벌어질 수 있습니다. 동물 실험은 심리학 등에서도 쓰입니다. 여러 심리학 실험에서 동물을 사용하기도 했고 라이카도 우주로 나가 결국 인간은 달에 발을 딛일 수 있었습니다. 동물 실험이 없었다면 여러 분야에서 발전되지 못하였을 것입니다.

    그리고 지금 동물 실험을 대체할 방안이 없습니다. 임상 실험을 바로 하는 것은 위험합니다.  동물이  불쌍하다고 무조건 반대하면 이런 문제들이 발생할 수 있습니다. 물론 동물들이 죽는 것은 매우 안타까운 일이지만 동물 실험을 대체할 방안이 없기 때문에 동물 실험을 해야 한다고 생각합니다.

    0 0 답글
    • ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
      Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      동물실험을 반대해서 무조건 임상실험을 없애자는 것이 아닙니다.

      현재 동물실험을 대처할 수 있게 만들어진(실제로 목표가 동물실험 대처입니다) 인공피부인 ‘에피스킨’, 인공 장기인 ‘칩 위의 장기’ 등이 개발되어 있습니다.

      이 기술들은 인간의 세포를 직접 사용하기 때문에 동물실험보다 정확도도 높고, 동물의 희생도 없습니다.

      또한 동물이 인간에게 공유하는 질병은 2%도 채 되지 않는데, 동물실험의 결과를 그대로 인간에게 적용했다가는 1957년 탈리도마이드같은 사례가 또다시 발생할 수 있습니다.

      이런 기술들 외에도 현재 디지털 기술로는 시뮬레이션으로 약물을 투여하는 것도 괜찮다고 생각합니다.

      0 0
  26. 박주석의 프로필
    박주석 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 이 주제에 찬성합니다. 동물을 약이나 화장품 등에 사용하는데 이는 안전을 확인하기 위한 것입니다. 동물 실험이 없다면 약등에 부작용이 발생해 설파닐아미드 같은 사태가 벌어질 수 있습니다. 동물 실험은 심리학 등에서도 쓰입니다. 여러 심리학 실험에서 동물을 사용하기도 했고 라이카도 우주로 나가 결국 인간은 달에 발을 딛일 수 있었습니다. 동물 실험이 없었다면 여러 분야에서 발전되지 못하였을 것입니다.

    그리고 지금 동물 실험을 대체할 방안이 없습니다. 임상 실험을 바로 하는 것은 위험합니다.  동물이  불쌍하다고 무조건 반대하면 이런 문제들이 발생할 수 있습니다. 물론 동물들이 죽는 것은 매우 안타까운 일이지만 동물 실험을 대체할 방안이 없기 때문에 동물 실험을 해야 한다고 생각합니다.

    0 0 답글
    • ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
      Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      아닙니다. 동물 실험을 대처할 방안이 있습니다.

      2007년에 인공피부인 ‘에피스킨’이 개발되었고, 인공 장기인 ‘칩위의 장기’도 개발되었습니다.

      에피스킨은 사람의 세포를 증식시킨 제품이며 사람 피부와 동일하나 구조를 갖추었습니다. 이는 현재 피부자극성시험 등의 대처법으로 합당하다는 인증을 받았습니다. 

      칩 위의 장기는 사람의 장기를 모방한 미니 장기로 칩 위에 진짜 장기의 세포가 들어가 있습니다. 현재 폐, 신장, 소장, 심장, 간 등의 칩이 개발되었고 현재 신약개발 분야와 질환 연구에도 이용되고 있습니다.

      이를 이용하면 동물실험보다 더 나은 실험을 만들 수도 있을 거라고 생각합니다.

      0 0
  27. 박주석의 프로필
    박주석 님의 찬성 의견 - 1년 전

    위의 내용과 같습니다. 죄송합니다.

    0 0 답글
  28. 김린의 프로필
    Lv1 김린 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 이 토론 주제에 대하여 찬성합니다.

     

    왜냐하면 요즘의 동물실험 상당수가 완전한 복제는 아니여도

     

    유전자 조작으로 인하여 복제된 동물들을 사용하고 있기 때문입니다.

     

    물론 동물들도 살 권리가 있다고 생각하지만 사람에 의하여 복제된 동물들은

     

    미안하지만 실험 대상은 되어도 좋다고 생각합니다.또,주로 실험 동물 대상은

     

    생산되는 실험용 쥐라고 합니다.즉,야생에서 생활하는 야생동물은 실험에 많이

     

    쓰이지 않는다는 것 입니다.

     

    마지막으로,지금까지의 동물 실험으로 많은 사람들은 물론 다른 동물들 에게도 도움이 되고

     

    있습니다.그리고 만약 실험 동물이 없다면 어떠한 물질을 실험할 시간이 더 많아지고,

     

    무엇이 문제인지 잘 모를 수 있어 위헙합니다.

     

    따라서,저는 이 동물 실험에 찬성합니다.

    0 0 답글
  29. 랑이의 프로필
    랑이 님의 찬성 의견 - 1년 전

    여러가지 반대의견 잘 보았습니다만… 죄다 동물이 불쌍하지않냐… 니가 동물이면 어쩔거냐… 이런 식의 댓글밖에 보이질 않네요

     

    토론을 하면서 주장할떄 가장 피해야 할 자세가 동정입니다. 당신이 동물이면 어떻할거냐… 이런 식의 댓글은 피해주셧으면 감사하겟습니다

     

    그저 동정을 앞세워 반대하는 사람들이 너무 많아 답답해서 써봣습니다.

    0 0 답글
    • 박병연일의 프로필
      Lv2 박병연일 님의 중재 의견 - 1년 전

      맞는 말이긴 합니다.

       

      동정 없이, 반대 의견을 낸다면, 훨씬 더 좋은 토론이 될 듯 합니다.

      0 0
    • ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
      Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      그렇다면 동정 없이 한 번 써 보겠습니다.
      ① 동물 실험을 하면 동물의 권리를 침해합니다.-동물 실험에 활용되는 동물은 엄청난 고통을 느낍니다.② 동물 실험의 정확성이 낮다.-동물 실험을 하여도 동물이 죽음과 고통을 당해도 동물이 인간에게 공유하는 질병은 평균 1.16%밖에 되지 않아서 동물의 죽음이 헛될 수도 있습니다.③ 법률을 강화해야합니다-인간들은 동물 실험을 할 때 지켜야 할 법을 완벽하게 지키고 있지 않아서 동물이 고통스러워하고 고통을 최소화하기 위하여 동물을 죽이는 것은 동물의 권리를 침해합니다.④동물실험을 대처할 새로운 기술들이 개발 중입니다.-동물 실험을 대처할 방법이 계속해서 개발되고 있으며, 몇 가지는 현재 개발이 완료되었다. 현재 여러 장기의 세포를 칩 위에 얹은 칩 위의 인간은 개발 중이고 칩 위의 장기는 이미 개발되었습니다. 또한 에피스킨 같은 인공피부도 개발된 상태입니다.
      동물 실험은 인류의 복지 종권과 동물 생명의 존엄성을 고려하여 실시하여야 한다.(동물보호법 제 23조 제 11항)동물실험을 하려는 경우에는 이를 대처할 수 있는 방법을 원칙으로 고려해야 한다. (동물보호법 제 23조 2항) 동물실험에 대한 원칙이 이처럼 법으로 지정되어 있는데 사람들은 그를 무시하고 동물실험을 재개합니다.
      동물실험을 찬성하는 측의 주장은 ‘완벽하게 안전한 동물실험 대체 대상이 없다’인데 사실은 동물실험이 다른 실험들보다 더 위험합니다.
      동물과 인간이 공유하고 있는 질병은 1.7%밖에 되지 않아 사람에게 동물실험 결과를 그대로 적용하자면 매우 위험합니다.
      윤리적이 아니고 현실적으로 보더라도 동물실험 대신 인공적인 재료를 쓰는 것이 더 알맞다고 생각합니다.
       

      1 0
  30. 랑이의 프로필
    랑이 님의 찬성 의견 - 1년 전

    그리고 동물의 권리를 말하시는 사람들도 많네요.

    동물들도 고통받지 않을 권리 행복하게 살수있는권리 편안하게 있을수 있는권리라…

    지금도 고통받고 불행한 인간들이 얼마나 많은데 배부른 소리하시네요… ㅋㅋ..

    0 1 답글
    • ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
      Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      자신의 주장을 강하게 하시는 건 좋으신데 반대 의견 주장자들을 비방하는 내용이 있네요.

      그런 내용은 삼가해주시기 바랍니다.

      0 0
  31. 들어봐좋으니까의 프로필
    Lv4 들어봐좋으니까 님의 반대 의견 - 1년 전

    제가 동물 실험에 반대하는 이유는 동물실험을 넘어서 인간을 대상으로 한 실험이 늘어날 가능성이 높기 때문입니다.

    결국 동물실험의 목적은 인간을 위한 의약품 혹은 의료 기술 개발에 있는 것이기 때문에, 동물 실험을 통해서 증명이 된다고 하더라도 그것이 하나의 의료 기술로써 인정받게 위해선 반드시 인간을 대상으로 한 실험을 거쳐야 합니다.

    그러므로 동물실험이 늘어날수록 인간을 대상으로 한 실험도 늘어나는 것이 되는 것이고,  그때가 되면 동물인지 인간인지 모를 정도로 생명을 대상으로 한 실험이 생명존중의 권리를 과학의 발전이라는 미명하에 묵살하는 일이 비일비재 해 질 것입니다.

    동물도 하나의 생명이고 생명을 존중하는 것은 인간을 존중하는 것보다도 더 존귀하고 중요한 일입니다.

    다른 생명을 사랑하고 나 자신을 사랑할 때, 진정한 인류의 평화와 발전이 일어난다고 생각합니다.

    0 0 답글
  32. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    모든 윤리는 물질적인 이익을 대변해야 하며, 그것이 뒷받침되지 않으면 폐기되어야 합니다. 인간의 존엄성은 전쟁, 혁명 등 무력으로 물질 문명이 퇴보하는 것을 막기 위하여 만든 것이죠. 동물권은 인간의 이익에 맞지 않아 폐기되어야 합니다.

    1 2 답글
    • 48857의 프로필
      48857 님의 중재 의견 - 1년 전

      당신의 의견은 인간의 이익을 위해서는 어떠한 행위도 허용이 된다는 입장입니다. 저는 그런 관점에 기본적으로 동의하지는 않습니다만, 그런 관점에서 보아도 동물권 자체가 인간에게 이익이 되지 않는다는 주장은 보다 확실한 근거가 필요할 것 같습니다. 동물권을 제정함으로써 생기는 당장 가시적으로 보이는 비용만을 고려해서는 안된다는 말입니다. 동물권을 지정함으로써 얻는 인간의 정신적 편익 또한 이 계산에 포함이 되어야 합니다.

      1 0
    • 박병연일의 프로필
      Lv2 박병연일 님의 반대 의견 - 1년 전

      인간이 무조건 최고입니까?

      동물 없는 세상, 상상해보세요.

      멸종 위기 동물을 회대한 살려할 판에,

      멸종 위기 아니면 소중하지도 않다는 듯이,

      동물의 삼족을 멸하라고, 명령하십니까?

      계속 말씀드리지만, 동물도 그 자체로써의 가치가 있는,

      생명입니다. 또한, 동물은 인간을 위한 것이 아니라,

      엄연한 자연의 일부입니다. 인간과 같이 말이죠.

      0 0
  33. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    48857

     
    질문이 하나 있는데요.

    인간의 존엄성에 대한 주장이 시민 혁명 이후라고 말씀하고 계십니다만 인간 전체에 대한 천부인권을 인정한 세계 인권 선언은 각각 시민혁명 후 200년, 산업 혁명 후 100년의 세월이 흘러 제정되었습니다. 이토록 긴 시간의 격차가 있는 두 사건에 대하여 어떤 연관을 지어야 인간의 존엄성은 시민 혁명으로 인한 권력의 분배를 위해 만들어진 개념이라는 주장이 나타나는지 궁금합니다.

     

    프랑스 대혁명 이후 공화정이 잠시간 존재했습니다.

     

     

    감정들이 모두 사기극이라는 극단적인 표현을 사용하여 매도하는 그 근거가 궁금합니다.

     

    감정이 이성적인 면을 대변할 수 없습니다. 우리가 이토록 많은 이익을, 위험 없이 얻고 있는데 그저 안타깝다고 포기하는 것은 받아들일 수 없습니다.

     

     

    당신의 의견은 인간의 이익을 위해서는 어떠한 행위도 허용이 된다는 입장입니다. 저는 그런 관점에 기본적으로 동의하지는 않습니다만, 그런 관점에서 보아도 동물권 자체가 인간에게 이익이 되지 않는다는 주장은 보다 확실한 근거가 필요할 것 같습니다. 동물권을 제정함으로써 생기는 당장 가시적으로 보이는 비용만을 고려해서는 안된다는 말입니다. 동물권을 지정함으로써 얻는 인간의 정신적 편익 또한 이 계산에 포함이 되어야 합니다.

     

    동물권이 없으면 행복도가 증가하거나, 거시적인 생산 효율이 감소하는 등의 손해가 있습니까?  역시 이해될 수 없네요.

    0 0 답글
  34. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    정정합니다.

    동물권이 없으면 행복도가 감소하거나, 거시적인 생산 효율이 감소하는 등의 손해가 있습니까?  역시 이해될 수 없네요.

    0 0 답글
  35. electo566의 프로필
    Lv3 electo566 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물권이 존재해야 하는가? 아닌가? 라는 윤리적 가치관에 대립에 대해서는 서로의 가치관을 비난할 필요는 없다고 생각합니다.

    저는 윤리적인 이유로 인하여 동물실험을 반대하는 분들의 입장을 존중하겠습니다. 그러나, 동물권의 필요 유무를 떠나 동물실험을 통해 창출되는 가치들이 동물들의 생명의 가치보다 크다는 판단 하에 찬성 의견을 냅니다.

    0 0 답글
  36. 박민찬의 프로필
    Lv4 박민찬 님의 반대 의견 - 1년 전

    왜 다들 찬성하시는지는 모르겠지만, 그럼 동물은 죽어있습니까?

    동물의 권리를 침해하는 것이라고 생각이드네요.

    0 1 답글
  37. 박병연일의 프로필
    Lv2 박병연일 님의 중재 의견 - 1년 전

    토론이 너무 열띤듯 합니다.

    좋기는 하지만, 동물의 권리도 지키며(3R원칙)

    인간의 건강을 위해선 불가피한 선택을 해야 하는 인간은 적당히

    권리를 존중해가며 적당히 해야합니다.

    0 0 답글
  38. 박병연일의 프로필
    Lv2 박병연일 님의 중재 의견 - 1년 전

    또한, 실제보단 부정확하지만,

    발전에 발전을 거듭하고 있는 시뮬레이션같은 좋은 방법도 있지 않나요?

    아까 말씀드렸듯이 동물 실험은 불가피하지만, 그런 불가피한 실험을

    아예 생명을 빼앗지 않고, 윤리적이게 행할 수 있는 방법을 선택하는것이 좋을 것 같습니다.

    0 0 답글
  39. 박병연일의 프로필
    Lv2 박병연일 님의 중재 의견 - 1년 전

    Liberabit님의 찬성 의견, 정말 동의할 수 밖에 없습니다.

    타당성이 굉장하지만,  지나치게 밀어붙이는 듯 하군요.

    현명하시지만, 반대팀에 대한 존중이 너무 부족하십니다,

    0 0 답글
  40. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    박병연일 /
    동물은 감정이 없다는 듯이 말하시는데,
    동물도 뇌와 그 속에 감정을 느끼는 기관이 존재합니다.
     

    ===

     

    인간 실험이 안 되는 이유는, 어떤 이유로든 살인을 허용한다면 사회 혼란이 발생하고 이것은 인류 전체의 손해를 의미하기 때문입니다.

     

    동물 실험을 해도 되는 이유는 너무나 많지만, 저는 대표적으로 이것을 말하겠습니다.

     

    1. 신약을 만들어 인류를 구제하는 것에 도움을 줍니다.

    2. 동물을 죽여도 (멸종 등의 경우를 제하고) 인간이 손해를 입지 않습니다. (또한, 어떤 동물이 실험되는 것인지 안다면 생태계 문제는 거론하지 못할 것입니다.)

    3. 학문의 발달에 큰 도움을 줍니다.

     

    ======

     
    인간이 무조건 최고입니까?
    동물 없는 세상, 상상해보세요.
    멸종 위기 동물을 회대한 살려할 판에,
    멸종 위기 아니면 소중하지도 않다는 듯이,
    동물의 삼족을 멸하라고, 명령하십니까?
    ===

     

    저는 명령한 적이 없습니다. 필요에 따라 살생도 행해야 한다는 것입니다.

    0 0 답글
    • 박병연일의 프로필
      Lv2 박병연일 님의 찬성 의견 - 1년 전

      물론 의학적인 부분에선 3R법칙을 지키면 됩니다.(동물 실험에서 만들어진 약이 동물 질병 치료에 사용되는 경우도 있을 겁니다.)

      하지만 꼭 필요하지 않은 부분인 화장품 개발에서 동물을 임상 실험체로 하는 것에 대해선 어떻게 생각하시나요?

      토론이 너무 의학적인 부분으로 치우쳐져 있는 듯 해서요;;

      1 0
    • 박병연일의 프로필
      Lv2 박병연일 님의 중재 의견 - 1년 전

      (그나저나 이분 토론 잘하신다)

      1 0
  41. ㅈㅂ초등학교 6-3ㅊㅎㅅ의 프로필
    ㅈㅂ초등학교 6-3ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

    주장: 동물 실험을 하는 것을 반대합니다.
    ① 동물 실험을 하면 동물의 권리를 침해합니다.
    -동물 실험에 활용되는 동물은 엄청난 고통을 느낍니다.
    ② 동물 실험의 정확성이 낮다.
    -동물 실험을 하여도 동물이 죽음과 고통을 당해도 동물이 인간에게 공유하는 질병은 평균 1.16%밖에 되지 않아서 동물의 죽음이 헛될 수도 있습니다.
    ③ 법률을 강화해야합니다
    -인간들은 동물 실험을 할 때 지켜야 할 법을 완벽하게 지키고 있지 않아서 동물이 고통스러워하고 고통을 최소화하기 위하여 동물을 죽이는 것은 동물의 권리를 침해합니다.
    ④동물실험을 대처할 새로운 기술들이 개발 중입니다.
    -동물 실험을 대처할 방법이 계속해서 개발되고 있으며, 몇 가지는 현재 개발이 완료되었다. 현재 여러 장기의 세포를 칩 위에 얹은 칩 위의 인간은 개발 중이고 칩 위의 장기는 이미 개발되었습니다. 또한 에피스킨 같은 인공피부도 개발된 상태입니다.
    또한, 동물은 동물로서 생명을 존중받아야 한다고 생각합니다.

    말하는 것과 그렇지 않은 것의 차이 뿐, 동물과 인간은 동등한 권리를 가질 수 있다고 생각합니다.

    그렇기 때문에 저는 동물실험을 하지 말아야 한다고 생각합니다.

    1 0 답글
    • clonknight의 프로필
      Lv1 clonknight 님의 찬성 의견 - 1년 전

      저는 동물실험에 찬성합니다.

       

      1. 동물 실험을 하면 동물의 권리를 침해합니다. – 동물 실험에 활용되는 동물은 엄청난 고통을 느낍니다.

       

      동물 실험을 하지 않아 큰 질병이 발생하였을 경우에는 동물 실험을 할 때 동물이 느끼는 고통보다 질병으로 인해 고통을 느끼는 수많은 사람들의 고통이 클 것이라 생각합니다.

       

      2. 동물 실험의 정확성이 낮다 .- 동물 실험을 하여도 동물이 죽음과 고통을 당해도 동물이 인간에게 공유하는 질병은 평균 1.16%밖에 되지 않아서 동물의 죽음이 헛될 수도 있습니다.

       

      동물이 인간에게 공유하는 질병이 1.16% 정도라고 해도, 일단 공유가 되었을 시에 질병 전염으로 인한 막을 수 없는 사태가 초래할 수도 있습니다. 동물 실험은 다수를 살리기 위한 소수의 희생이며 동물을 멸종시킬 정도로 하지 않는 한에서는 큰 문제가 될 것은 없다고 봅니다.

       

      3. 법률을 강화해야 합니다. – 인간들은 동물 실험을 할 때 지켜야 할 법을 완벽하게 지키고 있지 않아서 동물이 고통스러워하고 고통을 최소화하기 위하여 동물을 죽이는 것은 동물의 권리를 침해합니다.

       

      우리는 살기 위해 음식을 먹고, 음식을 먹을 때 그 음식은 모두 다른 생물 ( 동물, 식물) 로부터 나옵니다. 그리고 살기 위해 약을 개발하며 동물로부터 그 약을 실험합니다. 우리가 만약 동물의 권리를 모두 지켜야 한다면 인간의 권리는 지켜지지 않을 것입니다. 사자가 살아가기 위해 얼룩말을 사냥하는 것처럼 우리가 동물에게 실험하는 것은 동물보다 우리, 즉 인간을 더 소중하고 존중하는 마음이 있음을 보여주는 증거이고 이는 결코 잘못된 것이 아니라고 생각합니다.

       

      4. 동물 실험을 대체할 새로운 기술들이 개발 중입니다. – 동물 실험을 대체할 방법이 계속해서 개발되고 있으며, 몇 가지는 현재 개발이 완료되었습니다. 현재 여러 장기의 세포를 칩 위에 얹은 칩 위의 인간은 개발 중이고 칩 위의 장기는 이미 개발되었습니다. 또한 에피스킨 같은 인공피부도 개발된 상태입니다.

       

      동물 실험을 대체할 새로운 기술들이 있어도, 전파되기까지 많은 시간이 소요되고, (제 생각에는) 많은 사람들이 알지 못하는 것으로 예상되어 이러한 기술들이 전 세계에 실용화되는 것은 어려움이 있어보입니다.

       

      (5). 동물은 동물로서 생명을 존중받아야 한다고 생각합니다. 말하는 것과 그렇지 않은 것의 차이 뿐, 동물과 인간은 동등한 권리를 가질 수 있다고 생각합니다.

       

      ‘권리’라는 것은 인간이 만든 것이며 인간뿐만 아니라 대부분의 생물에게도 적용되는 것입니다. 하지만 예로, 어떤 물고기가 먹이가 없어서 자신의 새끼를 먹었다고 해보면,

      인간의 관점에서 봤을 때는 물고기가 나빴다고 생각할 것입니다. 그러나 이러한 관점이 물고기 관점에서는 적용되지 않는다는 점입니다. 우리가 물고기를 포함한 어떠한 동물에게 권리를 적용시키든 적용시키지 않든 그 동물은 자신이 살아가려고 노력할 것입니다. 권리 적용 유무를 상관하지 못한다는 것이죠. 앞서 말했듯이 권리는 인간이 만든 것이며 그 권리 대상인 인간 이외의 다른 동물들에게 권리 적용 여부를 인간이 결정할 수 있다고 생각합니다.

       

       

       

       

       

       

      0 0
  42. ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
    Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

    동물 실험은 인류의 복지 종권과 동물 생명의 존엄성을 고려하여 실시하여야 한다.(동물보호법 제 23조 제 11항)
    동물실험을 하려는 경우에는 이를 대처할 수 있는 방법을 원칙으로 고려해야 한다. (동물보호법 제 23조 2항) 
    동물실험에 대한 원칙이 이처럼 법으로 지정되어 있는데 사람들은 그를 무시하고 동물실험을 재개합니다.

    동물실험을 찬성하는 측의 주장은 ‘완벽하게 안전한 동물실험 대체 대상이 없다’인데 사실은 동물실험이 다른 실험듧

    1 0 답글
  43. ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ의 프로필
    Lv1 ㅈㅂ초등학교 ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

    동물 실험은 인류의 복지 종권과 동물 생명의 존엄성을 고려하여 실시하여야 한다.(동물보호법 제 23조 제 11항)
    동물실험을 하려는 경우에는 이를 대처할 수 있는 방법을 원칙으로 고려해야 한다. (동물보호법 제 23조 2항) 
    동물실험에 대한 원칙이 이처럼 법으로 지정되어 있는데 사람들은 그를 무시하고 동물실험을 재개합니다.

    동물실험을 찬성하는 측의 주장은 ‘완벽하게 안전한 동물실험 대체 대상이 없다’인데 사실은 동물실험이 다른 실험들보다 더 위험합니다.

    동물과 인간이 공유하고 있는 질병은 1.7%밖에 되지 않아 사람에게 동물실험 결과를 그대로 적용하자면 매우 위험합니다.

    그렇기 때문에 새로 나온 기술이지만 이미 안전성이 검증된 인공피부 ‘에피스킨’과 인공 잔기인’칩 위의 장기’등을 이용하는 것이 더 안전합니다.

    윤리적이 아니고 현실적으로 보더라도 동물실험 대신 인공적인 재료를 쓰는 것이 더 알맞다고 생각합니다.

    1 0 답글
  44. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    광견병은 1885년 파스퇴르가 이미 백신을 개발하였습니다.

    1. 광견병 백신을 맞는 자가 몇이나 됩니까?

    2. 광견병 발작이 일어나면 백신으로 되돌릴 수 없습니다.

    1 0 답글
  45. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    현재 동물실험을 대처할 수 있게 만들어진(실제로 목표가 동물실험 대처입니다) 인공피부인 ‘에피스킨’, 인공 장기인 ‘칩 위의 장기’ 등이 개발되어 있습니다.

    이 기술들은 인간의 세포를 직접 사용하기 때문에 동물실험보다 정확도도 높고, 동물의 희생도 없습니다.

    기술은 가격이 낮아지는 데 시간이 걸리는데, 그것을 당장 사용하지 말라고 누가 할 수 있습니까? 그리고, 정확도에 대한 레퍼런스는 어디에 있답니까?

    1 0 답글
  46. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    ② 동물 실험의 정확성이 낮다.
    -동물 실험을 하여도 동물이 죽음과 고통을 당해도 동물이 인간에게 공유하는 질병은 평균 1.16%밖에 되지 않아서 동물의 죽음이 헛될 수도 있습니다.

    1. 동물과 인간이 공유하는 질병의 비중으로, 정확성을 논할 수 있습니까?

    2.

    진핵생물역 동물계 ⇔ 동물

    진핵생물역 동물계 척삭동물문 포유강 영장목 사람과 사람족 사람속 호모 사피엔스 ⇔ 인간

     

    인간과 동물이 공유하는 질병의 비율을 언급하는 것이 것이 어떤 효과가 있을까요?

    1 0 답글
    • ㅈㅂ초등학교 6-3ㅊㅎㅅ의 프로필
      ㅈㅂ초등학교 6-3ㅊㅎㅅ 님의 반대 의견 - 1년 전

      동물과 인간이 공유하는 질병이 다르다면 유전자가 다르고, 유전자가 다르다면 어떤 물질에 나타나는 현상도 다를 것입니다.

      이에 대한 예로 1957년 탈리도마이드 사건이 있습니다.

      탈리도마이드에 의한 기형아 출산은 전 세계 46개국에서 1만 명이 넘었으며, 특히 유럽에서만 8천 명이 넘었습니다.

      이처럼 동물실험으르 통해 안전하다고 밝혀진 물질도 사람에게 주입한다면 다른 결과가 나올지도 모릅니다.

      그런데 그 다른 결과가 ‘악영향’을 끼칠지 아닌지는 아무도 모릅니다.

      0 0
  47. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    그때가 되면 동물은 남아 있을까요?

    동물은 남아 있습니다. 실험용 쥐는 유전자 조작을 통해 인공적으로 만들어지는 경우가 많습니다. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_mouse )

    1 0 답글
  48. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 중재 의견 - 1년 전

    “인공적으로 만들어진다” 함은 유전자 조작을 표현한 것이며, 인공 자궁 등의 수단을 사용함을 주장하는 것이 아닙니다. 오해하지 마시기 바랍니다.

    1 0 답글
  49. Liberabit의 프로필
    Lv8 Liberabit 님의 찬성 의견 - 1년 전

    동물 실험은 인류의 복지 종권과 동물 생명의 존엄성을 고려하여 실시하여야 한다.(동물보호법 제 23조 제 11항)동물실험을 하려는 경우에는 이를 대처할 수 있는 방법을 원칙으로 고려해야 한다. (동물보호법 제 23조 2항) 동물실험에 대한 원칙이 이처럼 법으로 지정되어 있는데 사람들은 그를 무시하고 동물실험을 재개합니다.

    이 세상에는 정말 부당한 법이 만들어지고 있고, 그것이 웃기게도 자신 스스로의 정당성을 강화시켜 주죠.

     

    법은 무조건 옳습니까? 북한에도 법은 있어요. 그런데 도덕적으로 옳습니까? 당신의 주장처럼 법률이 도덕의 가치 판단에 개입하면, 그 자체로 심각한 악영향을 줍니다.

    1 0 답글
  50. 재Q의 프로필
    재Q 님의 찬성 의견 - 1년 전

    저는 인간의 행복을 위해선 동물의 희생이 필요하다 생각합니다 물론 그 희생은 최소한이 되어야겠지만 말이지요

    동물실험을 한다고해서 안정성이 100프로 검증되는것은 아닙니다만 동물실험을 하지 않는다면 그 최소한의 안정성조차 검증하지 못하게 됩니다

    동물실험이 그 최소한의 안정성을 꽤나 검증해 주기에 최대이윤을 추구하는 기업들이 비싼 돈 들여 동물실험을 하는것이 아닐까요??

    만약 당신이 비싼돈 주고 화장품을 샀는데 그 제품을 이용하고 피부에 이상이 생긴다면 어떠실 것 같나요??

    아직 동물실험을 대체할 마땅한 방안이 없으니 안타깝게도 동물실험은 계속되어야만 하는것이라 생각합니다

    그리고 동물들이 불쌍하다고 말씀하시는 분들이 꽤 있는데 제 개인적인 소견으로는 평생 철창에서 살다가 머리 잘려서 튀겨지는 닭이나 썰려서 구워지는 소,돼지들 단지 더럽고 귀찮다는 이유만으로 생식기를 제거당하고 평생 어미와 생 이별해서 살아가야하는 애완동물들 또한 실험동물과 별반 다를바 없는 상황에 놓여있다 생각합니다 이런 동물들은 불쌍하지 않으신가요??

    다 같은 동물인데 위 동물들의 희생은 당연한 걸로 여기고 묵인하지만 실험동물들의 희생만 언급하시는 이유가 궁금합니다

     

     

    0 0 답글
찬반토론에 참여하기 전에 읽어주세요
  • 찬반토론은 서로간의 다름을 확인하기 위한 자리가 아니며, 서로를 인정하고 더 나은 지향점 을 찾아가기 위한 과정입니다.
  • 확인되지 않은 내용을 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.
  • 상대방에 대한 기본적인 예의가 부족하거나, 비방을 목적으로 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.

  • 토론의 순수성을 신뢰합니다.
  • 서로간의 차이와 다양성을 존중합니다.
  • 소통과 공감을 최고의 가치로 여깁니다.
  • 지식과 지혜의 조건없는 공유를 지향합니다.