textual 님의 반대 의견 - 6년 전

종교적으로 높은 위치에 있는 사람이 정치적인 견해를 밝히는 행위는 위험하다고 판단합니다.
종교를 믿는 사람들의 특성, 그리고 그들이 때로는 맹신하기도 하고 또는 우상처럼 바라보는 사람이 정치적인 견해를 밝히게 된다면
그를 따르는 사람들도 영향을 받을 수 밖에 없다고 판단합니다. 게다가 정동훈님이 앞에서 말씀하셨듯이 제와 정은 분리해야 된다고 하셨다면 그 근거도 분명히 알고 계실텐데요. 설교시간에 일방적으로 주입하는 등의 행위를 하지 않는다고 해서 그를 따르는
신도들이 영향을 안 받을수 없겠죠.

textual 님의 반대 의견 - 6년 전

그게 바로 공인이 가지는 특수성 입니다. 연애인들이 노골적 정치적 언행을 삼가야하는 이유도 그것이며, 유명 작가나 및 종교인도 마찬가지랍니다. 우리가 투표를 할 때도 비밀에 부치는 것은 왜 그럴까요. 여러 이유가 있지만 개인의 정치색을 보호하기 위함도 있지만 특정누군가의 정치색에 영향받지 않기 위함도 있습니다.

textual 님의 반대 의견 - 6년 전

공인은 공인으로서 사회적 책임을 가지게 됩니다. 물론 공인들에겐 그만큼의 사회적 예우를 해주고요. 그 공인이라는 사회적 책임중에 하나가 개인의 발언권에 대한 자유를 운운하며, 아무말이나 할 수 있다면 그 사람은 더 이상 공인이 아닙니다. 특히 국내의 선거철 때
발생하는 종교인들의 정치적 발언수위는 점점 높아져만 가고 있습니다. 물론 그들이 내새우는 논리는 잉카군님이 말씀하시는 논리와 다를게 없구요. 정말 문제가 없다고 생각하나요?

textual 님의 반대 의견 - 6년 전

공인에게 인간 기본권을 제한 하자는게 아닙니다. 그 어떤 종교인이든 종교 지도자든 자신이 표현하고자 하는 바에 의사를 표명할 수 있어야 합니다. 하지만 그것이 정치적 발언이면서, 그 내용이 특정 소속 집단에게 큰 여파를 끼칠수 있다면 삼가해야 하는게 맞다고 봅니다. 그 일례로 지난 이명박 대통령이 대선 때 기독교인들의 집회장소에 나타나서 종교인들을 대상으로 정치적 발언을 했던것이 큰 논란이 되기도 했었는데요… 집단의식이 강한 조직의 지도자 및 공인이 정치색을 드러낸다면 아무래도 이것에 집단적 동조를 일으킬 수 있습니다. 노엘레 노이만이 말한 침묵의 나선형이론이 이와 관련있다고 봅니다. 조직이나 모임에서 고립되기를 두려워한 개인이 대표발언에 침묵적 동의를 하는 인간 심리를 말한 것이죠

obnj93 님의 반대 의견 - 6년 전

최주현님께서 말씀하신 중립적인 자세가 정의구현사제단의 활동들인가요? 시국미사를 열어 박근혜 퇴진을 주장하는 것이요? 정치적 중립의 의미는 무엇인가요?

dorltkfkd 님의 반대 의견 - 5년 전

종교인을 공인으로 보기보다는 또 한단계는 다른 집단으로 보아야 할 것 같습니다. 국민이 우매하거나 국민을 못 믿어서가 아닙니다. 다른 공인들의 경우, 정치적인 발언이나 의견을 내세울때, 종교인의 그것처럼 논란이 되지않는 것은 그것이 기본적으로 발언자의 논리에 기인한다는데 있습니다. 논리에 기반한다는 말은 논리로 반박할수 있다는 뜻이기도 하지요. 그러나 종교는 어떤지요. 기본적으로 무조건적이고, 비논리적입니다. 반박할수없는 복종을 믿음이라는 이름으로 강요합니다. 종교의 테두리안에서는 믿음과 시념일지 몰라도, 그것이 정치에 대입되는 순간….

dorltkfkd 님의 반대 의견 - 5년 전

조경재/ 부정적인 편견.을 얘기하는게 아니라, 종교일반에 관한 얘기를 하는겁니다. ‘개독’ 등의 표현을 쓰시는 것을 보니 부정적인 편견은 조경재님이 가지고 계시군요. 일반적으로 종교의 교리란 사실적인 측면에서 보면 비논리적인 내용이 맞습니다. 알라신이 흙만으로 세상을 창조하고, 혹은 예수께서 죽은지 사흘만에 부활하셔서 승천하셨다는 내용이 논리적이라고 믿으시는건 아니죠? 단지 ‘믿음’과 ‘신앙’으로 그런 논리의 빈약함을 채우는 것이지요. 게다가 제 주장은 종교의 그런 부분을 비판하고자 하는 것이 아닙니다. 문제는 종교에 필요한 부분이 ‘현실적이고 논리적으로 적용되어야 할 정책과 정치의 분야’에 그대로 투영됬을때의 문제점을 지적하는 것이죠. 지난 대선에서 이명박 장로가 대통령이 되지않으면 예수께서 노하셔서 한국이 불바다가 될거라는 어느 목사님의 강론에 교회에 모인 신도들이 박수와 아멘으로 화답하는 모습이 정말 문제가 없나요?

dorltkfkd 님의 반대 의견 - 5년 전

종교가 학문과 사상, 철학으로 가치있는건 원인과 결과가 논리적이어서가 아니라 논의의 전개, 즉 그 관념적인 내용들을 탐구하는 과정에서 파생된 치열한 탐구 덕분입니다. 기독교가 신의 존재를 증명하기위해 논리학을 발전시킨것과 신이 있다는 사실과는 전혀 별개의 문제죠. 마치 연금술 덕분에 화학이 발전했지만 연금술이 과학적인 개념이 아니듯 말이죠. 연금술자체는 중세시대 비과학의 대표적인 예지요.
또 중간에 타당성의 검증과정이 있어서 걱정이 없다했는데, 네. 바로 그 검증과정이 생략되는 유일한 분야가 종교이고, 그래서 많은 사람들이 종교와 정치를 분리하고자 하는겁니다.
덧붙여서 예로 든 교황님 말씀은 정치참여가 아니라 복음에 기반한 적극적인 사랑의 메세지입니다. 스스로 말씀하셨죠. 누군가의 편에 서야하는’정당정치’를 하지말고 모두를 위하는 ‘위대한 정치’를 하라고.설마 교황님의 말씀을 우리 기독교의 ‘이명박을 찍으세요’, 천주교의 ‘박근혜를 탄핵합시다’와 같은 ‘정치’의 범주에 넣으십니까?

Tass-R 님의 반대 의견 - 5년 전

manymaster / 우리 나라의 지역 감정을 정치의 종교화로 보신 관점은 상당히 흥미롭습니다. 어찌보면 말씀하신 대로 지나치게 편향된 그러한 정치 성향이 종교라는 이름에 부합될 수 있으리라 봅니다. 하지만 그에 앞서 더욱 확실한 예시에 대한 이야기를 해보겠습니다.
11세기부터 13세기까지, 약 2세기의 걸쳐 일어났던 십자군 전쟁을 생각해보시면 좋겠습니다.
십자군 전쟁의 원인은 무수히 많지만 그 중에서도 교황, 즉 종교의 개입이 가장 크다는 것을 알고 계실 것 입니다.
종교의 개입 이전의 단계에서는 유럽의 발전과 그에 따른 확장이라는 명분을 가진, 인류 역사에서 수없이 반복되는 그저그런 전쟁이었을지도 모릅니다. 하지만 순례자들이 박해를 당하자 ‘순례자들의 박해를 당하고 있고, 박해를 가하는 자들을 처단하기를 신께서 원하고 계십니다.’라는 교황의 말이 기폭제가 되었고, 그 파장은 상당했습니다. 특히나 저러한 종교적 개입이 상당한 희생을 부추겼다는 것은 이견이 없으시리라 생각됩니다. 전쟁에 대한 관심은 없었지만, 교황을 따르는 독실한 카톨릭 신자라면 신의 이름으로 시행되는 전쟁에 참여하고자 하는 욕망도 불타오르리라는 가능성도 충분합니다. (예시를 간략히 전하지 못한 것에 대해 죄송스럽게 생각합니다.) 이러한 것은 종교의 정치화라고 볼 수 있을 것입니다.
위의 든 예시와 현재의 상황은 규모면이나 시대적인 면으로서 분명한 차이는 있지만, 정치의 종교화를 생각하기전, 종교가 정치화가 된다면 충분히 일어날수 있는 일의 가능성 중 하나입니다. 그만큼 종교의 영향력이 종교인의 정치적 발언을 한 개인의 권리라는 주장을 받아들이기에는 너무도 강력합니다. 그러한 강력함은 대중이 우매하지 않더라도, 종교라는 정의적 주장에 맞서 자신의 의견을 고수할 수 있을지에 대한 의문을 만들어냅니다.
이러한 의견으로 저는 반대를 표명합니다.

Tass-R 님의 반대 의견 - 5년 전

manymaster// 의견 감사합니다.
제 글이 조악하여 주장이 잘 전달되지 못한 것 같습니다.(다시보니 오타도 많고, 문장 구성이 안 맞는 부분이 보이네요;;)
일단 그럼에도 찰떡같이 알아들어주셔서 감사드리고, 의견에 대한 답을 달아보겠습니다.

종교가 정의라기보다는, 종교적인 가치관을 공유하는 집단에서 소수의 의견이 고수되기 힘들다는 것을 말씀드리고 싶었습니다.
현실에 삶을 보아도 다수에 의한 가치관의 강압은 소수가 감내하기에는 상당히 힘든 일입니다. 물론 소수가 다수의 압력을 이겨내어 정당한 권리를 취하는 경우도 있으나, 역사적으로도 상당히 드문 경우이고, 대부분은 다수의 의한 압박이 많았습니다.
후에 서술할 내용에 대한 근거로 ‘2011년 문화체육관광부가 발표한 통계자료’ 열람이 가능한 주소를 써놓겠습니다.

이 자료에서는 ‘2005년 한국 종교 교세 현황’이 개제되어 있습니다.
(통계년도가 상당한 기간이 흐른 자료이지만 공신력이 강하고, 비공식적인 경로에서 찾아볼수 있는 비율도 크게 다르지는 않았습니다.)
통계에 따르면 전체 인구중 종교를 가진 사람의 비율이 53.8%입니다. 이 비율이 단일 비율은 아니지만, 3대 종교로 나누어도 상당히 큰 비율임을 알 수 있습니다. 불교의 경우 20%를 넘고 개신교와 카톨릭 또한 각각 10%를 넘습니다.
언급하신 개신교만 하더라도 갖은 물의를 일으켜 비난을 많이 받고 있습니다만, 그러함에도 10%가 넘는 교세를 보이고 있습니다.
이 비율은 그만큼의 가치관을 공유하는 거대 집단이 있고, 그들이 영향력을 충분히 발휘할 수 있다고 해석될 수 있습니다.
사전에서 찾아볼 수 있는 ‘다수결의 원칙’에 대한 내용에도 그 가능성이 나타나 있습니다.

‘다수결의 원칙’ – … (생략) 다수결의 원칙은 다수의 횡포가 가능하며 올바른 소수가 배제될 수 있다는 점, 다수의 결정이 항상 옳은 것은 아니라는 점 등의 문제점이 있다.
[네이버 지식백과] 다수결원리 [多數決原理, principle of majority rule] (시사상식사전, 박문각)

이러한 특성과 종교라는 집단 가치관이 결합된다면, 종교인의 정치적 발언과 참여가, 사회적으로 상당한 영향을 끼칠 가능성이 높다는 것을 추론 가능하리라 생각합니다.
내용을 장황하게 작성하였는데, 충분한 답변이 되었는지 모르겠습니다.
부족한 부분이나, 의견 상충하는 부분이 있다면 답글 부탁드립니다.

자반고등어 님의 반대 의견 - 5년 전

종교세력이 정치세력화 되면 얼마나 위험한지 역사이래로 그렇게 많은 사례들이 있는데 이렇게 찬성이 의견이 많아서 놀랐습니다.

자반고등어 님의 반대 의견 - 5년 전

// allright
대한민국 국민은 누구나 헌법의 보호를 받을 권리가 있습니다. 하지만 일부의 사람들은 정치활동에 대한 자유가 제한 되어 있죠
바로 군인 입니다. 왜 그러신지는 아시리라 믿습니다 같은이유 입니다. 종교인의 정치활동 금지 반대 사유는 위험 하기 때문이지요
저는 종교인의 정치적중립성 또는 정치적 개입을 법으로 제한 해야 한다고 생각합니다.

자반고등어 님의 반대 의견 - 5년 전

// 정동훈 잉카군
정치참여를 논하기전 기준이 잡혀야 할것 같습니다 이글을 쓰면서 정치활동의 범위 정치참여의 범위에 대해서 생각해보았는데요
앞서 제가 예를 들었던 군인의 정치 중립성 정치권 참여제한은 — 특정 정당 지지 또는 정당활동 , 정치결사—- 대한 일종의 정치세력화에 대한 반대 입니다. 같은 맥락으로 종교인의 정치세력화에 대한 반대 합니다.

종교세력의 정치세력화를 왜 이렇게 반대 하느냐는 앞서 말씀 드렸듯이 크게는 고려말 불교의 폐단 로마 카톨릭 기간의 중세 암흑기
사례를 들수 있겠습니다. 군인의 실제적인 무력 만큼이나 위험 하게 생각하는것은 종교집단의 맹목성 배타성 일원화 등 특징이
집단의 가치를 실현함에 있어 극단적이고 강제적인 수단으로 나타날 가능성이 농후하고 또한 그러한 사례 (가깝게는 현재 구원파의 행태)가 빈번히 발생 하기 때문에 이들이 본격적인 정치세력화를 시작한다면 그것은 우리사회에 있어 커다란 재앙이 될것 이라고
생각합니다.

종교의 이름으로 정치활동을 한다면 이것을 포교 활동으로봐야 할지 정치활동으로 봐야 할지 포교와정치의 구분이 굉장히 어렵고 모호 하다는점이 더욱 반대 할수 밖에 없네요 (십자군전쟁이 그와비슷한 예가 될 수 있겠네요)

종교인도 국민의 일원이고 헌법적 권리를 누릴 자격이 있지만 예외적으로 군인, 공무원등이 정치적인 중립성을 요하고
또한 중립성이 훼손 될경우 그 파급력이 사회에 미칠영향이 크기에 정치행위를 제한 하듯이 종교인 역시 충분한 그 파급력을 가지기 때문에 정치적 중립성(정치세력화 제한)을 강제 했으면 합니다.

자반고등어 님의 반대 의견 - 5년 전

꼬투리를 잡는것 처럼 보이겠지만 천도교의 옳고그름 조선정부의 옳고그름을 떠나서 동학세력의 봉기는 사실상 내전상황입니다.
이것이 위험 하지 않다고 보는것이 더 위험한 시각 같습니다. 이것이 조선정부의 위기였고 결과적으로 외세의 간섭을 가져왔습니다.
정치세력화를 반대하는것이 바로 견제할수 없이 커저버릴 종교세력을 미연에방지 하기위함이고요 견제세력이 있다한들 종교세력이 표면적으로 실제적 정치세력이 되는순간 그 배타성과 맹목성 때문에 극단적 충돌이 일어나기 십상이고요 (이라크의 수니파 시아파문제를 예를 들겠습니다.) 때문에 종교세력의 정치세력화 자체가 위험하다고 생각하는겁니다. 그것이 정치의 종교화 되지 않아도 말이죠

allrignt 님의 반대 의견 - 5년 전

manymaster // 저도 자반고등어님과 마찬가지의 생각을 갖고 있는데요. 멀리서 찾을 필요없이 우리나라에서 찾아보면 됩니다.

과거 누구라 말하진 않겠지만 몇몇 대통령이 기독교를 이용해서 정치적 과시를 했던 동영상도 있습니다.

만약 권력있는 누군가가 특정 종교를 지지한다고 나섰을 경우. 그 종교에서 마다할 이유는 없습니다.

지금 일본이 특히 그렇죠. 일본은 말 그대로 종교국가라 말해도 과언이 아닙니다. 그리고 그 종교가 그 국가를 지배하고 있구요.

정치와 종교는 분리해야 합니다.

자반고등어 님의 반대 의견 - 5년 전

제가 군인을 비유를 든것은 상당한 힘을 가진 집단 정치상황에서 편중되면 위험하다는것을 말하고 또한 그런한 위험성때문에 규제나 제한을 두어야 한다고 하는것인데요

다들 군인들의 무력은 경계 하면서 종교집단의 맹목성과 배타성은 굉장히 쉽게 간과 하시네요
이러한 양태가 미시적으로 표출되는것이 (현 구원파의 상황) 상당히 부정적인데도 말이죠

종교집단보다 조직화 교리화 거대화된 조직은 아마 대한민국 아니 전세계 어느국가 라도 드물겁니다.
위에서 퀴어페스티벌에서 난동을 설명 하셨는데 경찰이 압도당하면 상황은 이미 심각한거죠…;;;;;;
이미 심각해진 상황에서 제대로된 제한을 할수 있을지 의문이네요….

조직화되고 또한 거대화된 배타성과 맹목성을 가진 조직의 위험성을 왜 그렇게 쉽게 생각하시는지
생활 가까이에서 느껴서 친숙하게 생각하시는건지? 너무들 쉽게 생각해서 저는 오히려 혼란스럽습니다.

종교인의 투표권이나 언론활동은 제한 하자는것도 아니고 정치조직화 정당이나 정치세력화를 제한 하자는것인데요
이게 과한 제한이라고 생각하지는 않습니다.

자반고등어 님의 반대 의견 - 5년 전

혹시나 하고 올리는데요 저는 종교인이 종교를 믿는 신도를 말하는것이 아닙니다.
각 종교의 성직자들. 승려 신부 목사 등을 말하는것입니다.

allrignt 님의 반대 의견 - 5년 전

저 역시 종교를 믿는 일반 신도들에게 까지 정치적 참여를 제한하자는 의도는 아니었구요

그 종교를 대표하는 사람들의 정치적 참여를 제한하자는 의도로 발언한 겁니다.

만약 로마의 교황이 특정 정치집단을 지지한다고 발언한다면 엄청난 반향이 일어날겁니다.

바로 이런걸 염두하지 않을 수 없다는 거죠.

쿠쿠다스 마인드 님의 반대 의견 - 4년 전

작가, 연예인, 기업인들도 마찬가지겠지만,

종교인은 이런 사회현안에 대해 특정 입장을 취하는것에 더 신중해야할 필요가 있습니다.

바로 종교가 가지는 특수성 때문이죠.

종교라는 집단은, 작가와 연예인의 팬들과는 질적 수준이 다른 집단입니다.

작가/연예인의 팬들 대부분은 그저 그 작가의 저서나 음악/춤등이 시청자로 하여금 흥미를 돋구기 때문이지,

그들이 절대적 권위자의 말씀을 전하는 위계적 존재이거나, 자신의 내면 세계의 전부를 내맡겨 일치시키고, 시켜야만하는것이 아니기 때문이죠.

즉 종교인은 여타 공인들과는 다르게 다수의 사람을 손쉽게 다용도로 동원할 수 있다는겁니다.

어떤 잘나가는 작가나 연예인이 특정 정당과 정책을 지지한다고해서 그들의 팬들 전부가 거기에 동조할까요 과연?

오히려 팬이 이탈하지나 않으면 다행일겁니다.

koo 님의 반대 의견 - 1년 전

이로운 종교든 악랄한 종교든

종교는 지향만 해야지

개입되어선 안된다.

또 마녀사냥 당하는 사회를 만드려는건가

전쟁을 원한다면 찬성하는게 맞다.