어부지리 님의 반대 의견 - 5년 전

소위 말하는 좋은 환경의 직장에 다니고 싶은것은 누구나의 욕망이라고 생각합니다. 그런데 그런직장에 들어가는 것은 개인의 노력만으로 힘든것이 사실입니다. 상대적으로 유복한 가정환경에서 비싼 교육을 받고 외국에서 학위를 딴 사람들에게 기회의 폭이 크단건 이제 당연한거죠. 그런데 저정도의 코스를 밟기엔 서민들에겐 부담이 큰건 사실이고 결국 잘 사는 사람들이나 넘볼 수 있는 관문이 아닐까요. 물론 모든것을 포기하고 적성이 무관한 취업이라면 선택의 폭이 넓이지겠지만요. . .

james8420 님의 반대 의견 - 5년 전

동상이몽 입니다. 사회가 원하는 인재들과 청년이 원하는 기업의 괴리가 너무 크기때문이죠. 근데 사실 이 괴리가 어디서 오는가 살펴보면 실업문제를 개인의 책임으로 돌리기에는 무리가 있습니다. 무한경쟁을 부추기는 교육환경에 엘리트주의를 옹호하는 사회적 분위기가 큰 걸림돌이죠 이건 청년층의 문제가 아니라 대한민국 자체의 문제입니다. 그걸 청년개인의 책임으로 돌리면 안될거 같습니다

잉카군 님의 반대 의견 - 5년 전

청년실업은 개인의 책임이라고 할 수 없습니다.
청년실업은 취업 뿐 아니라 불균형적인 기업관계에 대해서도 문제가 있습니다.
현 실정으로, 청년실업자들은 대기업을 위해 질주합니다. 하지만 이에 성공하는 이들은 몇 찾아보지 못할 것입니다. 진실을 보자면, 대부분의 대기업들은 중소기업에 대한 횡포를 부리고 있습니다. 흔히들 ‘갑을관계’라 일컫는 이 관계는 중소기업의 성장을 저해하는 주요한 원인이 됩니다.
현 사회에는 ‘가족같은 중소기업’이라는 말이 있습니다. 이 말에는 가족같이 돈도 안 주면서 부려먹는다는 뜻이 내포되어 있습니다.
야근을 해도 적법한 야근수당을 받기 힘든 중소기업 대부분의 실정, 대기업에 비해 터무니없이 외소한 중소기업의 급여와 대우로 인한 청년들의 중소기업 기피증상은 대기업과 중소기업의 불균형이라는 원인에 기인한다고 말할 수 있고, 따라서 청년 실업은 개인의 책임만이라고 할 수 없습니다.

-_- 님의 반대 의견 - 5년 전

3D라도 해야한다? 어지간히 착취해야 일도 하는겁니다. 정당한 임금체계를 만들어 내는것은 개인의 몫이 아니라 사회의 몫입니다. 사람 한명을 쓰는데 한 시간에 최저임금이 5000원이라니 이걸 정상적인 임금체계라고 보십니까? 심지어 그나마 나와있는 일자리라고는 언제 잘릴지 모르는 비정규직인데… 지금의 임금체계는 ‘좋은 일자리’가 적은게 문제가 아니라 ‘정상적인 임금을 지불하는 일자리’가 적은게 문제의 원인이며, 이는 당연히 사회적으로 개선되어야 할 일입니다.

자기위안 님의 반대 의견 - 5년 전

스펙쌓기를 ‘남들이 하니까 나도 해야지’ 라고 생각하게 되는 원인이 무엇일까요?
사회에 문제가 존재 하는것입니다. ‘자기가 제대로 안해놓고 사회탓 만 한다’ 이런 말이나 하실 생각입니까?
그런 말은 ‘공평한 세상의 오류’에 흠뻑 젖어있습니다. 사회가 잘못된 경우에는 잘못되었다고 말하는게 당연하죠. 그것을 부정하고 개인에게 책임을 돌리는 것은 [세상은 공평해서 세상의 모순과 부조리를 외면하고 세상의 규칙만 열심히 따르면 언젠간 나도 보상을 받으리라]는 마음의 위안일 뿐입니다.

obnj93 님의 반대 의견 - 4년 전

pox// 그렇게 간단한 문제는 아닌거 같습니다. 가장 좋은 것은 누구나 자기가 하고싶은 것을 알아 그것을 하고, 그 일을 통해 잘 먹고 살면되는 것인데 이게 안되서 문제인 것 아닙니까?

pox님께서 말씀하셨듯이 직업종류는 많고 일자리도 많습니다. 근데 왜 사람들이 취업을 못할까요?

단순히 개인들이 눈이 높아서 그렇다는 얘기로 설득이 되는 얘기인가요?

저는 그렇게 생각하지 않습니다. 사회적 영향이라는 것이 있죠.

한국 사회는 전형적인 자본주의 사회입니다. 예술을 하려하면 뭐먹고 사냐를 걱정하고, 인문학을 하려해도 뭐먹고 사냐를 걱정하죠.

피카소 처럼 되지 못한 것을, 베스트셀러가 되지 못한본인 책임이라고요? 모두 그럴 수 있으면 얼마나 좋겠습니까? 그러나 그렇게 되는 사람은 극소수입니다.

최소한 국가의 역할은 이런 사람들을 먹고 살 수는 있게끔 해주는 것이 아닌가 싶습니다. 그래야 예술이 있고 학문이 있는 것 입니다.

다른 분야역시 마찬가집니다. 인력이 부족한 중소기업 들어가면 착취만 당하다 월급도 제대로 못받고 회사 망하는 일이 부지기수입니다. 그런 상황에서 대기업만 쳐다보는 개인의 문제라고요? 대기업만 살 수 있게 만들어놓은 정부는 아무런 문제가 없나요?

더 근본적인 얘기로 들어가면, 획일화 문제입니다. 아이들은 사회화과정을 통해 성장하며 자신의 정체성을찾아가고 자신의 진로를 결정합니다. 근데 한국은 어떤가요? 아이들의 정체성을 이미 어릴 때 부터 좋은 대학과 대기업 혹은 의사, 판사, 검사, 변호사로 획일화시켜버립니다. 이런 사회분위기 속에서 위의 직업들이 본인에게 맞지않더라도 다른 길을 찾지 못합니다. 자신에게 맞는 직업이 무엇인지 경험을 못했으니까요. 이런 사회분위기에서 자란 청년들이 컸다고 자신의 진로를 정할 수 있을까요? 정말 모두 그들의 책임인가요?

경쟁역시 큰 문제입니다. 위에서 말씀드렸듯이 한국은 획일화되었습니다. 각자의 길에서 각자가 선의의 경쟁을 하는 것이 아니라 좁은 길 하나만 두고 모두 거기서 경쟁을 하게 하는 매우 잘못된 경쟁체제입니다. 국제적인 경쟁과는 다른 얘기죠. 결국 이런체제에서 도태된 사람은 쓰레기가됩니다. 자신의 길이 아니었음에도 불구하고 말이죠.

뭐… 대충 이런 이유때문에 사회의 책임이 있다고 생각합니다. 물론 개인의 책임이 없다는 얘기는 아니지요… 더 얘기할 것들은 많겠지만 이만 잠을 청해야하기에…

texvuale 님의 반대 의견 - 4년 전

pox // 앞에 글들 감사히 읽었습니다. 이해가 가는 부분이 있긴 하지만 저는 반대입장입니다.

pox님께서는 개인의 노력으로 얼마든지 청년실업문제를 해소할 수 있다고 말씀하셨지만 저는 개인의 노력으로는 한계가 있다고

생각합니다. 물론 그 개인의 노력을 얼마나 했냐의 문제는 개인의 책임일 수 있겠지만 그 이상은 넘을 수 없는 벽이 있다고 봅니다.

obnj님도 말씀하셨지만 한국이라는 사회는 자본주의 사회로 어렸을 때 부터 자본에 대한 큰 영향을 받습니다.

돈이 있는 사람은 철저한 태아교육, 육아교육, 청소년교육을 거쳐서 소위 엘리트가 되어 사회에 진출하는 반면

돈이 없는 사람은 말 그대로 개천에서 용나듯, 타고난 재능과 적절한 운에 기댈 수 밖에 없는 것이 현실입니다.

흔히 이런 이야기가 진행되면 나오는 유명 연예인, 스포츠인이 거론되고는 하는데 사실 그런사람들은 일종의 ‘스타’로서

보편적 개인의 노력의 범주에 들어가지 않는 사람들이라고 봅니다. 그 사람들이 피나는 노력을 하지 않은것은 아니지만

되도록이면 많은 사람들이 잘살고 잘 먹는 사회가 좀 더 바람직하다고 생각하지 않습니까?

그렇기 때문에 극소수의 성공사례 즉 개천에 용나듯 특별한 경우를 기준으로 삼는다면

그렇지 않은 사람들을 마치 패배자로 보는 것이나 다름없습니다.

따라서 저는 개인의 노력도 어느정도 실업문제에 요인이라고 생각하고 있으나 아직 우리사회는 실업문제를 개인으로 돌릴만큼

성숙해있지 않으며, 사회적 제도 또한 미비한 상태라고 말씀드리고 싶습니다.

복자 님의 반대 의견 - 4년 전

청년들이 눈을 낮추지 못하는 이유는 무엇일까요? 대기업위주의 정책도 이유일 수 있겠지만 ‘대기업에 들어간 사람만이 열심히 노력하고 성공한 사람이다, 노력이 부족해서 중소기업에 가는 것이다’라는 사회적 시각때문이라고 생각합니다.
중소기업에 들어가는 걸 왜 ‘눈을 낮춰서 들어간다’고 표현하는 걸까요? 중소기업 입사도 자신이 일 할 수있는 기업에 들어가는 것 뿐이지, 눈을 낮춰서 들어가는 게 아닙니다. 근데 계속 ‘눈을 낮추라’는 표현을 통해서 대기업이 취업의 맨 상위계층에 있다는 식으로 몰고 가고, 또 그렇게 생각하시는 분이 많기 때문에, 청년대부분들이 더욱 대기업에 매달리는 겁니다. 앞서 말씀하신 것처럼 청소일을 하며 청소의 1인자가 되고 싶어 노력을 해도, 성공하기 전까지는 그 노력을 인정하지 않을 뿐더러 사회의 하층업이라 무시합니다. 이건 개인의 노력, 능력부족으로 치부할 수 없습니다. 사회가 갖고 있는 편견과 인식이 청년들의 대기업말고 다른 길로 눈을 돌리는 방법을 막고 있는 것입니다.

현재의 20대청년들은 ‘고등학교 때 열심히 공부해서 서울대 가야한다-> 4년제대학을 나오고 높은 경쟁률을 뚫고 대기업에 가야한다’라는 인식의 연장선 상에 놓여있는 것 같습니다. 오직 내신과 수능에만 매달려 온 청년들의 과거가 오직 대기업에 매달려 있는 현재 청년들의 모습과 비슷하게 느껴집니다. 직업체험관이나 직업검사를 어렸을 때부터 받으며 자신이 무엇을 좋아하고 자신만의 길을 찾을 수 있는 기회가 있는 요즘 초중고등학생들이랑은 다른 교육을 받았습니다. 그래서 자신의 길을 믿고 가는 용기와 남들과 다른 길을 걸을 개척정신이 없으니, 그저 세상이 좋다고하는 걸 우루루 따라가는 것이죠.

이야기가 좀 중구난방이 된 것 같습니다만,
제 결론은 ‘사회시선과 지난 날의 교육’이 특정업종기피현상과 청년실업을 빚어냈다는 것입니다.

texvuale 님의 반대 의견 - 4년 전

아니 제가 위에 설명했는데도 불구하고 같은이야기를 또 하시는 빠알간하늘님의 저의를 모르겠습니다.

저는 개인의 노력으로는 한계가 있다고 앞에서 충분히 설명드렸다고 생각합니다.

그 개인의 노력을 얼마나 했냐의 문제는 개인의 책임일 수 있겠지만 그 이상은 넘을 수 없는 벽이 존재한다면 사회의 책임이겠죠

정경유착을 통해 정부가 특정 기업을 밀어주던 관례는 상당히 오래된 것으로 알려졌죠. 아니라고 하는 소위 보수꼴통들이 있기는 하지만

가뿐히 무시하고요. 이렇게 정부지원을 받은 기업은 대기업으로 성장합니다. 이 기업은 권력과 자본으로 많은 산업분야를 독점했습니다.

이렇게 쌓아올린 부로 만들어진 좋은 근무환경 좋은 조건의 대우들은 외부에서 봤을 땐 선망으로 포장됩니다.

이게 바로 정부가 개인을 탓할 수 없는 이유입니다.

껄될게읽로꾸거 님의 반대 의견 - 4년 전

산업의 고도화로 고용없는 성장이 지속되고 있습니다.

옛날보다 일자리는 줄었습니다. 그럼에도 청년 취업이 개인의 문제라고 치부 할 수 있을까요?

그리고 대기업과 중소기업과 임금격차가 엄청나다는 것을 잘 알고 계실 것 입니다.

청년들이 눈높이가 그냥 높아진게 아니란 말입니다.

눈높이를 낮추라고 말하기전에 대기업과 중소기업과 임금격차를,
정규직과 비정규직의 차별을 해소하는게 먼저 선행되어야 한다고 생각합니다

14일 통계청 국가주요지표에 따르면 지난해 제조업 분야 중소기업(상시종업원 300명 미만)의 임금은 대기업(300명 이상)의 52.9% 수준이다. 대기업 직원이 임금으로 5천만원을 받았다면, 중소기업 직원은 2천645만원을 받았다는 의미입니다.

독일의 경우 대기업 임금을 100으로 봤을 때 중소기업의 임금은 90 정도로 격차가 별로 없습니다.

정부는 개인에게 책임을 전가하지말고 더 늦기 전에 생존 위기에 처한 중소기업과 대기업 절반 수준의 저임금에 시달리는 근로자들에게
대책을 내놓아야한다고 생각합니다.

결론 : 개인은 잘못이 없다 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

맞는말기계 님의 반대 의견 - 3년 전

어떻게 이걸 개인의 책임 사회의 책임 둘중하나로 못박을수 있을까요?
사회의책임이라고 못박는것도 위험하지만 개인의책임이라고 못박는게 더위험한 발상인듯…

평균연령은 높아지는 고령화, 사람을 대신하는 기계의 등장으로 인한 자동화 등등으로 인해서 점점 일자리가 줄어들고있습니다. 인간은 예전보다 더오래살기때문에 더오래 일을해야 생계를 유지할수 있는게 당연한 현실입니다.

우주인 님의 반대 의견 - 3년 전

대기업을 왜 지향하겠어요 편의점 알바만도 못하는 중소기업 초봉과 미친 야근과 특근 그리고 직무환경이나 난이도 때문이죠
대기업이야 야근 안하겠느냐만은 만연한 중소기업의 행패를 겪어보지 않은 사람은 모릅니다

남들이 다 쌓는 스펙을 내가 쌓는 이유는 그래야지 인정받으니까죠
내가 이만큼 남들처럼 열심히 살아왔는데 격차가 확연한 대기업과 중소기업 중 고르라하시면 어느 곳을 택하시겠어요

중소기업과 대기업의 격차를 줄여야하는 게 시급합니다 중소기업도 정당한 대우와 처우를 해줘야합니다

익명 님의 반대 의견 - 3년 전

청년대다수가 실업과 빈곤의 책임이정브에있다고 생각합니다

우주최강귀요미 님의 반대 의견 - 3년 전

나라 전체가 상황이 안좋은데다가 그러다보니 일자리도 많이 줄어들고
청년들이 일자리를 구하는게 전보다는 많이 어려워 진건 사실입니다
이것은 개인의 문제가 아니라 나라 전체의 문제라고 생각합니다.
나라가 안정되고 잘 돌아간다면 그만큼의 또 필요한 일자리들도 생겨날 것이고
기업에도 안정된다면 고용 수도 늘어날 것이라고 생각합니다

박정호 님의 반대 의견 - 3년 전

물론 개인의 책임이 있을 수 있지만, 국가적인 책임이 더 크다고 생각하기 때문에 개인의 책임에 반대하는 입장입니다.

찬성측의 입장으로 청년들의 눈높이가 높아졌다.라는 것이 근거로 나와있습니다. 이는 당연한 현상이 아닌가라는 생각을 합니다. 간단하게 말해서 그간 들었던 투입 비용 대비 높은 이익을 내고자하는 것이 오히려 당연한 것 아닐까요?

중소기업 기피현상의 대표적인 이유는 일은 더 많이하는데 임금과 복지가 개선이 안된다는 것입니다. 그리고 대기업 및 재벌 중심의 정책이 이뤄지면서 중소기업이 경쟁력을 갖추지 못하니 이러한 현상이 가속화되는 것이라고 생각합니다. 그리고 그러한 정책을 집행하는 주체가 국가 아니겠습니까.

경제활성화 정책으로 나온 법안들이 통과되는 시간은 월 및 년 단위로 이뤄지고 있습니다. 엘빈 토플러가 제시한 변화의 속도에서 기업의 변화속도는 100마일인 반면 정치의 변화속도는 3마일이라며 변화의 시대의 속도에 따라가지 못하는 정치권을 보여주고 있습니다.

결론적으로 경제가 성장하고 삶의 질이 높아짐에 따라 눈높이가 높아지는 청년들은 당연한 현상입니다. 그리고 현재의 고용난의 근본적인 이유가 정치권의 포퓰리즘으로 인해 더뎌지는 기업의 경쟁력인 측면을 볼 때, 청년 실업의 원인은 개인보다는 국가의 책임이 더욱 크다고 생각합니다.

jung 님의 반대 의견 - 3년 전

과거에는 산업발전시대라 대학을 졸업하면 취업의 문을 두드리면 열렸지만 현재는 많은 노력을 기울여도 취업의 문이 닫혀있어 아무리 두드려도 열리지 않는다. 고도 성장시대라 ~ 취업의 문은 사회발전과 현상에 영향을 많이 받는다. 개인의 노력은 물론 기본으로 갖추어야 하는 것이지만 지금의 청년은 정말 많이 노력한다. 그에 대한 보상이 주어지지 않아 너무 힘들어 하는데 개인의 탓으로 돌리는 일이 없어야 한다.

세번째 주사위 님의 반대 의견 - 2년 전

정말 솔직하게 말하겠습니다.

우선 통계교육이 시급한 것 같습니다. 문제를 개인의 탓이냐 사회의 탓이냐로 돌리게 되면 당연히 사회의 탓도 있고 개인의 탓도 있을 것입니다.

개인이 한둘도 아니고 말이죠.

경쟁…… 경쟁 좋습니다. 경쟁해서 “상위그룹에 속한 사람들은 잘살고 아닌 사람들은 말고.”의 논리도 좋습니다.

사실 나이 지긋하신 분들이 이런 이야기를 하면 그러려니 하겠지만 생각보다 어리신 분들이 이런 이야기를 하는 것이 신기합니다.

실업문제는 빈부격차 문제와 맞물려있다고 생각합니다. 우선 경력직과 신입의 차이부터 보도록 하지요.

여러분이 소위 일반대 경력직과 명문대 신입 중에 하나를 채용한다고 생각해 봅시다.

일단 신입은 돈 들어가는게 만만치 않습니다. 그리고 고스팩일 수록 이직할 확률이 높습니다.

일반대 경력직은 막 부려먹기 좋습니다. 그리고 뽑자마자 실적이 나옵니다.

그리고 결정적으로 명문대생들은 “생각보다” 일을 잘 못합니다. (기대치에 미치지 못합니다.)

당연히 경력씁니다. 누가 미쳤다고 신입 씁니까? 국가지원 해주니 2년 정도 인턴으로 쓰고 버리는 거지요. (물론 신입을 뽑기는 합니다. 단지 소수만을 뽑아서 문제이지요. 그리고 더 문제는 신입을 많이 뽑으면 나이든 사람들은 밀려서 퇴직당합니다.)

경력이 있는 사람은 점점 경력이 쌓이고 없는 사람은 점점 없어집니다.

이번엔 경력자의 입장에서 봅시다. 통계적으로 대략 청년 취직자의 70%이상은 중소기업 취직자일 것 입니다.

일단 중소기업문화에 익숙해진 사람은 대기업에서 쉽게 뽑지 않습니다.

대기업은 나름에 기업문화가 있는데 그 문화에 적응한 사람을 선호하기 때문이지요.

그럼 중소기업이 탄탄대로로 성공할 가능성이 있을까요?

없습니다. (가끔씩 미친 기업들이 나오긴 하지만 손에 꼽습니다.)

경쟁…… 경쟁 좋습니다. 근데 왜 중소기업은 대기업이랑 재대로 경쟁하지 못합니까?

뭐 대기업끼리라도 재대로 경쟁하는 모습이라도 보여주었으면 좋겠습니다.

애초에 운동장을 기울여 놓고 뭘 바라는 건지 모르겠습니다.

주변에 중소기업 들어간 친구들이 많은데 들어가서 의도치 않게 자주 이직을 합니다. 회사가 망하거든요.

일본에 사토리 세대라는 것이 있다지요. 그것도 그나마 최저시급을 올려놓아서 가능한 것입니다.

일자리가 늘긴 했습니다. 대신 정규직이 줄고 비정규직이 늘었지요. 완전히 조삼모사입니다.

중소기업을 전전하다가 연봉4천이 못되는 40대가 수두룩합니다. 인구수가 줄어들면 나라가 망한다는데 누가 이 사람들이랑 결혼 좀 해주면 않될까요?

이런 게임에 뛰어들지 않는 개인들에 잘못이 크긴 합니다. 노예자리가 떡하니 있는데 왜 하지 않는 것입니까?

세번째 주사위 님의 반대 의견 - 2년 전

중도보수님 제가 감정이 격해져서 조금 과격한 용어를 사용한 것 같네요.
그 점 죄송합니다. 하지만 전혀 설득되지는 않았습니다.

우선 통계부터 말씀드리겠습니다. 실업률과 고용률의 차이를 보도록 하지요.

실업률이 약 12%라고 말씀하셨습니다.
실업률이란 경제활동인구 중에 취직한 사람의 비율을 말합니다.
경제활동인구란 일을 할 수 있고 일을 하고자 하는 사람을 말합니다.
즉, 일하고 싶은데 취직되지 않은 사람이 전체 일하고 싶은 사람 중에서 12%라는 것입니다.

반면에 고용률이란 생산가능인구 중에 취직한사람의 비율을 말합니다.
여기서 생산가능인구란 생산이 가능한 15~64세 까지의 인구를 말합니다.
즉, 군인, 전업주부, 고시생, 실직한지 1년이 지났는데 취업등록 안한 사람, 취업포기자 등의 사람을 전부다 합친 인구에서 취업된 사람의 비율입니다.
2015년 하반기 지역별 고용조사(통계청)에서는 고용률이 시지역 54.6% 군지역 66.5%입니다.
통합 60%정도의 고용률을 보이고 있습니다.
http://www.kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/2/1/index.board?bmode=read&aSeq=351567
20대의 고용률도 유사하게 나타날 것이라고 생각합니다. (제 생각에는 60%이하인 것 같습니다만 귀찮음을 이기지 못해 죄송합니다.)
어찌 되었든 요점은 87.5%가 취업을 한 것이 아니라는 점입니다.

그런데 여기서 보이지 않는 부분은 비정규직도 취업자에 포함된다는 점입니다.
때문에 60%의 고용률이 사람들이 실제 체감하는 수치가 아닙니다.
비정규직/정규직 비율을 살펴보면 비정규직이 전체 취업 인구 중에 35%정도가 됩니다.
http://www.index.go.kr/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=2477
다수의 주부들이 비정규직인 것을 감안해서 계산해야 하겠지만 그래도 30%이상은 상당한 수치입니다.

공무윈 응시자로 3만명 정도 넘어왔다고 말씀하셨는데 취업준비생이 57만명이라고 말씀하셨습니다. 취업준비생 중 6%정도가 맘을 바꾸었다는 의미이겠군요. 나머지 94%는 아직 그대로입니다. 일단 공무원 준비가 큰 문제는 아니라는 것으로 생각하겠습니다.

중소기업 411중 71%가 채용을 하고 그중에 58%가 인력부족이니 중견기업의 40%정도가 인원부족이라고 생각해야 겠군요. 이 점은 저도 큰 문제라고 생각합니다.
(래퍼런스 찾기가 쉽지 않군요. 원 자료가 어디 있는지 알려주시죠.)

왜 일부(소수)의 문제라고 생각하시는지 모르겠습니다. 중견기업의 40%가 일손이 없는데 일부의 문제라니요. 단순히 생각해도 일부의 문제는 아닙니다. 님이 말씀하신 12.5%가 마음을 고쳐먹고 전부 취직해서 중견기업의 40%를 채울 수 있다면 우리나라 총 일자리수가 얼마나 적다는 것인지 모르겠습니다.(저는 고용률이 60%미만이라고 생각합니다.) 아니면 반대로 87.5%가 고용된 상태인데 40%의 중견기업에서는 일손이 없다는 것은 우리나라가 그렇게 일자리가 많다는 의미이신지요.
그리고 이것과 상관없이 이 문제는 12%의 문제가 아니라 중소기업에 들어갈 80%의 문제입니다. 뭔가 서로 잘 들어맞지 않는 것이지요.

그럼 이들이 왜 이러고 있는 것일까요? 저는 그동안 우리사회가 쌓아놓은 카르텔과 신분제 때문이라고 생각합니다. 제가 노예라는 과격한 용어를 사용했습니다. 그런데 경험적으로 어느 정도는 사실입니다. 중보도수님께서 말씀하신 피라미드 형태 구조가 딱 어울리는 말일 것입니다. 대기업은 담합하고 최대한 하청을 주어서 책임회피를 합니다. 하청은 근로자의 인권은 무시하고 최대한으로 사용합니다. (왜 사람들이 자살하겠습니까?) 이제 너무 당연한 일이 되어버려서 어쩔지 모르겠지만 사실은 전혀 당연한 일이 아닌데도 불구하고 말입니다. 피라미드가 웬 말입니까?

중도보수님께서 말씀하신대로 대기업은 신입을 선호할 것입니다.(아니 비율을 많이 뽑을 것입니다.) 애초에 경력자도 너무 많이 지원을 하기 때문이지요. 피라미드 구조로 본다면 쉽습니다. 그런데 중소기업은 빼먹으셨습니다. 경력자와 신입이 서로 경쟁하는 것 같이 보이지 않을지도 모르지만 사장의 마인드로 바라보면 그렇습니다. 얼추 비슷한 돈을 어느 곳에 더 투자할 것인가를 따져보면 중소기업 입장에서는 아쉬운 것이 경력자입니다. 사람 하나하나가 중요한 곳이라서 더 그렇습니다. 그리고 조금 있으면 대기업으로 가려고 할 태니까요. 그리고 너무 오래두면 연봉이 너무 많이 나가므로 중간에 선수교체도 하려고 할 것입니다. 중소기업은 피라미드가 아니라 축구팀 같은 곳입니다. 중소기업은 기본적으로 신입비율이 높기가 힘이 듭니다. 벤처나 노동직이 아니라면 말이죠. 중견기업에서 사람이 없다는데 이것이 신입이 없다는 것인지 경력이 없다는 것인지를 확실히 해주셨으면 합니다.

일반대 신입, 일반대 경력, 명문대 신입, 명문대 경력을 말씀하셨지요. 명문대 이야기는 제가 좀 과장한 면이 없지 않습니다. “노력하면 다 된다.” 같은 어줍지 않은 생각을 꼬집고 싶었습니다. 어찌되었든 명문대생이 일반대생보다 더 잘한다는 보장은 없습니다. 겨우 고등학교 3년을 가지고 대학 4년과 비교하면 안 되지요. 그런 의미입니다. 맘 상하신 분들이 있다면 죄송합니다.

“신입이 돈 많이 든다.” 라는 것은 신입 두 명 쓸 때와 경력 한 명 쓸 때 경력자가 우월하다는 의미입니다. 경력자가 우월한 이유는 딱히 머리가 좋아지거나 하는 것이 아니라 남들이 모르는 것을 알고 있기 때문입니다. 신입은 알 수가 없지요.

이 말씀이 가장 인상 깊습니다.
“설마 대한민국의 모든 기업을 대기업으로 모든 인원을 공무원으로 하자는 얘기는 아닐 것이라 믿습니다. 자유시장경제체제 하에서는 사유재산권과, 경제 활동의 자유, 사적 이익의 추구로 각각 경제활동주체 간 차이가 분명히 발생합니다. 그게 대기업과 중소, 중견기업의 차이가 되겠지요.”
왜 윗분들이 반대하시는지를 전혀 이해하지 못 하신 듯합니다. 윗분들 중 누가 모든 기업을 대기업화 하거나 공무원화 하자고 말씀하시는 건가요? 말씀하신 것처럼 차이가 발생하는 것은 분명합니다. 그런데 그 차이가 점점 가속화되어 가는 것은 좀 이상합니다. 고용률 하락에서 그 실마리가 잡히지 않을까요?
미국에 가보면 길거리에 거지가 많습니다. 그들은 한 결같이 말합니다. 내가 원래 이런 사람 아니라고. 이게 경쟁의 끝입니다. 한번 이끌어지면 회복불능으로 만들어버리는 것은 무한 경쟁체제에서 쉬운 일입니다. 우리도 이미 고등학교에서 대학교로 진학하면서 어느 정도 경험한 것입니다. 일단 대학교 혹은 중퇴의 낙인이 찍히고 이후에 대기업이나 중소기업 혹은 백수의 낙인이 찍히는 것 말입니다. 저는 이것이 왜 그 많은 취준생 들이 대기업에 목숨 거는지를 설명 한다고 생각합니다. 이게 정상인가요?

중도보수님과 저의 생각은 근본적으로 다르다고 생각합니다. 사실 제가 가장 혐오하는 사회적 다윈주의의 색깔이 약간 보이는 것 같아서 흥분했었습니다. 중도보수님은 노력 한만큼 보상이 올 것이라고 굳게 믿고 계신 듯 하나 실제로는 그렇지 않습니다. 능력별로 정당한 대우를 받을 것이라고 생각하신 듯하나 그렇지도 않습니다. 노력은 누구나 다 합니다. 능력이 좋은 사람들도 수두룩 빽빽입니다. 그런데 이들 중에 대기업에 뽑혀 들어가는 사람들이 있고 공무원에 합격하는 사람이 있습니다. 왜일까요? 어쩌다보니 이들의 적성과 잘 맞는 것이 아닐까요? 다양성을 존중하지 않고 일차원적으로 생각하면 세상이 단순하고 쉬워 보일지 모르나 분명히 오류가 있다고 생각합니다.

세번째 주사위 님의 반대 의견 - 2년 전

아! 그리고 대학을 애초에 많이 만들지 말았어야 했다고 말씀하셨는데 윗글 중에는 정부 개입을 최소화해야 한다고 쓰여 있네요. 뭔가 모순되어있는 것 같습니다. 대학도 엄연히 이익집단이고 기업과 다를 바가 없습니다. 사립대학교의 비중이 80% 정도 된다는데 만들지 말자 하시면 공립대를 줄여야 했다는 말씀이신지요. 아니면 전부 사립대로 만들어야 했다는 말씀이신지요.

세번째 주사위 님의 반대 의견 - 2년 전

중도보수님 솔직한 답변 감사합니다.

업무도중에 딴 짓 하면 안 되지요!
농담입니다. 안 그래도 스트레스 받으실 텐데 장문에 답변 감사합니다.
장교를 하셔서 그런지 시간을 잘 쓰시는군요.

우선 사립대학을 줄이자는 부분에서 공감합니다. 중도보수님과 같은 의견 때문이 아니라 인구가 줄고 있기 때문입니다. 저는 현대의 대학들은 학위장사라고 생각하기 때문에 평가해서 없앤다고 해서 실재 대학전체가 실무위주의 교육을 하는 행동을 중단할 것이라고 생각하지는 않습니다. 대학은 기업의 수요에 맞추어 교육해야한다는 대학에 대한 근본적인 인식이 바뀌어야 하겠지요.

세대 간 갈등이 있다는 점도 동의합니다. 하지만 세대 간 갈등은 항상 존재했던 것이고 지금 와서 폭발했다고 해서 특별할 것도 없다고 생각합니다.

좀 어려운 개념일 수 있으나 다윈주의는 사회적 다윈주의와는 다릅니다. 간략하게 이야기하면 다윈주의는 평등을 강조합니다. 왜냐하면 다윈주의에 따르면 모든 동물은 서로 다른 환경에서 동등하게 진화의 과정을 거쳤기 때문입니다. 때문에 일부 다윈주의 공리주의자들은 육식은 도덕적이지 않다며 육식하는 사람들을 살인자 취급하는 현상이 문제이긴 합니다.

자유와 평등의 딜레마에 대해여 이야기 해주셨습니다. 저는 평등은 애초에 허상이라고 생각합니다. (아마 이 점에서는 동의 하실 것 입니다.) 제가 말하는 다양성이란 서로 다른 특성을 가지는 사람들이 서로 다른 환경에서 자라 서로 다른 장단점을 가지고 있는 것을 말합니다. 즉, 사람을 측정하려면 여러 각도에서 보아야 한다는 말입니다.

이번에는 자유를 보겠습니다. 자유는 어느 정도 구속될 수밖에 없습니다. 기업의 이윤추구 본능을 그대로 방치하면 설사 그것이 원래 좋은 것이라 할지라도 결국 전체적인 손실로 이어질 수 있습니다. 역사적 대공황의 사례들을 보면 알 수 있지요. 자본이 몰리는 정도에 한계가 있음에도 불구하고 대자본이 돈을 더 늘리는 과정에서 전체가 미끄러지는 것입니다.

퍼주기 식 정책에 반감이 많으신 것 같습니다. 저는 이 문제를 공평성에 입각해서 생각하지 않습니다. 다수의 소비자가 돈이 없다는 것은 기업 입장에서도 불리합니다. 그런 의미에서 임시방편이기는 하나 돈을 무작위로 뿌려서 내수를 활성화시키려는 목적으로 생각합니다. 그런데 왜 부자에게는 돈을 주지 않느냐고 물으신다면 돈이 많을수록 생활필수품과 관계없는 비싼 제품을 사게 되어있고 비싼 제품을 만드는 소수의 기업들(애초에 시장이 적으므로) 위주로 발전하면 또 다시 돈이 위쪽에서만 돌기 때문입니다. 아마도 자영업자들의 경제를 활성화 시키려는데 목적이 있지 않나 생각해봅니다. 아마도 스위스 역시 이것을 노린 것이 아닌가 싶습니다.

이렇게 반론하실지 모르겠습니다. “왜 열심히 일한 자들이 일하지 않는 자들에게 돈을 퍼주어야 하는가?” 라고 말입니다. 다시 한 번 더 반복하지만 저는 애초에 평등은 허상이라고 생각합니다. 그들에게 돈을 퍼주는 일은 평등을 위해서가 아니라 돈의 흐름이 끊기지 않게 하기 위해서입니다.

어찌되었든 이것은 임시방편입니다. 죽어가는 사람에게 인공호흡 하는 것과 비슷하다고 생각합니다.

이제 와서 생각해보니 다른 곳에서 공무원자리를 늘려야 된다는 글을 보고 분개하신 것 같습니다. 저도 동의합니다. 공무원(기타 등등의 사회기업) 늘려봐야 역시나 임시방편이라고 생각합니다.

지금까지 자유와 평등의 의미 없음을 말하였습니다. 너무 길어질 것 같으니 줄이겠습니다. (귀찮음을 용서하세요.)

제가 제안하는 방법들은 다음과 같습니다.

1. 확실한 것을 좋아하실 것 같으니 우선 확실한 것들부터 말씀드리겠습니다. 이전에 제가 열악한 상황 속에서도 고속 성장하는 미친 기업들이 있다고 말했습니다. 주로 고부가 가치의 수출 산업들인데 이들을 예전 대기업들을 정부가 키웠던 것처럼 정부지원 하에 키우되 고용을 늘리는 것입니다. 일종에 거래 이지요. (하지만 지금은 외국기업에 팔려나가고 있는 실정입니다. 이렇게 쓰니 제 입장이 좀 우스워지는 군요. 하지만 모든 기업의 대기업화는 아닙니다. 성장기업의 촉진 정도로 봐주셨으면 좋겠습니다.)

2. 인턴고용 정부지원을 없애고 정직원 고용 변동 (작년에 비해 늘어난 직원의 %)로 차등 지원하는 것입니다. 혹은 정직원 중 2,30대의 수 혹은 비율로 지원하는 것입니다.

3. 흔히 ‘갑질’이라고 불리는 것들에 대한 처벌을 강화하는 것입니다. (성희롱, 열정 패이, 땅콩 등) 기업문화만 개선이 되어도 상황이 바뀔 가능성은 충분하다고 생각합니다. (기업문화가 생각보다 괜찮다고 말씀하실지 모르나 아직 아닌 곳들이 많습니다. 얼마나 많은지는 아무도 모르며 이런 소문은 빠르게 퍼지고 정보 불균형으로 인해 대다수가 그렇게 생각하게 됩니다. 그러므로 기업문화가 좋지 못한 곳을 극소수로 만드는 것이 중요합니다. 아무튼 경험적으로 기업문화가 좋지 않습니다.)

4. 기업 규제 강화와 재산세를 올리는 것입니다. 돈이 음지로 돌아갈 가능성이 있지만 시도해볼만 하다고 생각합니다.

저도 쓰다 보니 횡설수설 하게 되는 군요. 아무튼 개인의 탓이건 아니건 간에 (저는 개인의 탓은 아니라고 생각합니다.) 개인들에게 호소해봐야 아무소용 없습니다. 개인들이 전부 정신 차리고 으쌰으쌰 하더라도 시스템을 바꾸지 않으면 다람쥐 쳇바퀴이기 때문입니다. 시스템을 바꾸려면 높은 곳에 올라가야 한다고 말씀하셨는데 그러지 않아도 시스템은 법과 처벌에 따라 움직입니다. 기존에 카르텔을 깨부수기 위해서는 민주주의가 필요하고 또 충분히 할 수 있다고 생각합니다.

재수 삼수 이야기를 하셨습니다. 시시포스가 돌 굴리듯 행동하는 사람의 어리석음을 꼬집으신 것이라고 생각하겠습니다. 사실 수많은 시시포스들은 수능이나 공무원시험이 꼭 필요하다고 생각할 것입니다. 그리고 자신도 장원급제하여 남들을 깔보고 싶겠지요. 수능시스템은 어느 정도 잘못되었습니다. 적어도 우리가 인식하고 있는 면에서는 그렇습니다. (생산성이 0로 수렴하는 장원급제시스템 말입니다.) 아니면 왜 시지프스들이 이렇게 많겠습니까? (개인적으로는 수능을 없애야 한다고 생각합니다.)

중도보수님 말씀대로 경쟁에서 패배는 개인 탓입니다. 하지만 전체적인 사회이슈는 시스템적 혹은 문화적으로 해결해야 옳다고 생각합니다. 막말로 못나게 태어나도 사람대접은 받을 수 있는 한번 실수해도 재도전 할 수 있는 시스템과 문화 말입니다. (제가 방점을 찍는 부분은 유시민 작가의 말씀 중에 제도적인 완충장치입니다. 이 완충장치가 풀려있습니다.)
그리고 비판이 없는 곳에 도전도 없다고 생각합니다. 개인이 사회를 비판하지 못하는 곳에서 개인들이 새로운 것에 도전한다는 것은 어불성설입니다. (조금 과격한 용어들이 난무하더라도 말입니다.) 여태 잘 해온 시스템일 지라도 환경이 바뀌면 시스템도 그에 따라 바뀌어야 합니다.

신경 쓸 일이 많아서 글쓰기가 피곤하네요. 다음 글이 좀 늦어져도 양해 부탁드립니다.

강현영 님의 반대 의견 - 2년 전

저는 청년실업에 대하여 반대합니다. 흙수저로 태어난 사람은 흙수저로 금수저로 태어난 사람은 금수저로, 노력을 하지 않아도 자동으로 취직이 되지요, 하지만 흙수저로 태어나서 취직을 못하는 것을 어떡해 자신의 책임이라고 할 수잇을 까요?

강동현 님의 반대 의견 - 2년 전

저는 청년 실업이 개인의 책임이라는 것에 전혀 동의 하지 못하겠습니다.

첫째로, 현재 우리나라는 청년들의 대부분이 대학을 나오고 학사 학위를 받은 사람들 입니다.

70~80년대 때처럼 대학만 나오면 취업이 되던 그런 시대가 아니라는거죠. 시대가 변했습니다. 나라가 발전을 했듯이 청년들의 생각도 바뀌었다는 거죠. 찬성하시는 분들께서 요즘 청년들은 대기업, 공무원 처럼 편하고 좋은 직업만 하려고 한다. 조금만 눈높이를 낮추면 중소기업이나 공장 같은데서도 일 할 수 있다. 이런 말씀들을 하시는데요. 막말해서 누가 대학교 나와서 공장이나 중소기업에서 푼돈 받으면서 일하고 싶겠습니까?

70년대 80년대 때는 우리나라가 잘사는 편이 아니었고 일은 그저 생계의 수단일 뿐이었습니다. 하지만 21세기로 넘어오면서 학생들에게 자신의 적성을 찾으라고 합니다. 거기에 맞추어서 청년들도 일에대한 가치관이 생계의 수단에서 자아 실현의 도구, 여가 생활을 즐기기위한 도구로 까지 발전했습니다. 그런데 어떤 대학교 나온 청년이 공장이나 중소기업에 들어가려고 하겠냐는 겁니다.

둘째로, 사회적인 시스템의 문제입니다.

한국에서는 직업이 곧 사회적 지위, 결혼과 직결되는 문제이죠. 우리나라에서 공돌이 한다고 하면 좋게보는 사람들 몇 없습니다. 대부분 천대하죠. 또 요즘에 문과가 많이 약해지면서 밖에서 문과쪽 나왔다고 하면 사람들 대부분 시선이 그거 해서 밥벌어 먹고 사냐? 라는 식으로 봅니다. 그러니 자기 적성에 맞지도 않는 이과 공대, 의대 가거나 공무원하려는 거죠. 이렇게 청년들이 좁은 취업문턱에 몰리게 되는겁니다.

이런 문제를 두고 청년실업이 모두 청년들의 문제라고 하는것은 문제가 있는것이라고 생각됩니다.

맞습니다. 님의 반대 의견 - 2년 전

청년 실업 문제는 준비 없는 청년들 개인의 책임으로 보아야하는가

네 그렇습니다. 앞선 시대에도 상류층 양반 귀족이 아니고서야 누가 도와줘서 생존하는 일은 극히 드물었거든요.