창조론은 세상의 기원을 설명할 수 있는가

[ 2017년 5월 12일 - 디베이팅데이 ]

토론에 참여하시기 전, 주제에 관한 현재의 의견을 밝혀주세요 : 중립

현재 중립에 있는 네모를 드래그하셔서 매우찬성, 찬성, 중립, 반대. 매우반대로 옮겨주시면 의견이 반영됩니다.

매우찬성 찬성 중립 반대 매우반대

discussion

창조론과 진화론은 오래된 토론의 명제 중 하나이다. 때로는 과학적인 근거로, 혹은 정황적인 논지로 치열하게 벌어지는 인류의 기원에 관한 두 가지 주장은 비록 명확한 정답이 도출되지 않더라도, 그 과정에서의 추론과 토론만으로 많은 이들에게 깨달음과 지혜를 제공한다. 창조론을 주장하는 이들은 과학의 이론적 설명의 한계를 지적한다. 비과학적인 일들이 무수히 실제하고, 인간의 지혜로는 도저히 설명할 수 없는 자연의 신비를 통해 절대자의 창조적 현상이 아니면 불가능한 일들을 그 예로 들곤한다. 그러나 진화론 옹호자들은 과학이 생명의 기원을 완벽히 설명할 수 없기 때문에 창조론이 옳다고 주장하는것은 일종의 비논리적, 비지성적인 종교 활동에 불과하다는 주장이다. 창조론주창자들은 불완전한 과학의 원리에 관한 한계를 지적하고, 진화론자들은 창조론을 비과학적이고 관념적인 허무맹랑한 주장이라 일축한다. 창조론과 진화론 무엇이 정답인가.

data

창조론 / 진화론 (나무위키)

진화론, 창조론, 그리고 유신진화론(임번삼, 한국창조과학회)

다윈, 자연선택에 의한 진화론을 펼치다(사람이 알아야 할 모든 것-과학, 네이버)

news

91년 전 오늘…美 법정서 ‘진화론 vs 창조론’ 불지피다(2016.07.21, 머니투데이)

‘진화론’ 대 ‘창조론’ 다시 점화(2009.02.07, 문화일보)

창조론자가 카이스트 명예박사…’하나님’ 나라의 자화상!(2012..02.10, 프레시안)

pros opinion

a. 자연에는 수 많은 지적설계의 증거들이 존재한다.

지구 상의 그 복잡한 생명체들이 우연히 자연스럽게 생겨났다는 진화론의 견해야말로 비과학적이고 비논리적이다. 생물에 관한 연구가 계속될 수록, 오히려 과학자들이 창조론을 믿을 수 밖에 없는 이유가 그것이다. 자연법칙의 안정성과 생물의 탄생은 종교적 신념을 떠나서 우월한 지적생명체의 개입을 인정할 수 밖에 없는 것이다.

b. 창조론은 진화론보다 오히려 상식적이고 논리적이다.

이 정교한 세상과 자연의 매커니즘이 우연히 생겨났다는 것이 진화론의 주장이다. 진화론은 과학적 논리를 증거삼지만, 허술한 미싱링크가 너무나 많다. 최초 다윈이 종의기원을 발표하기 망설인 이유도 거기에 있다. 우연의 산물에 기대는 ‘가설’인 진화론은 절대로 왜 이 세상이 생겨났는지에 관해서 설명할 수 없다.

cons opinion

a. 창조론은 단순한 종교적 신념이며, 이를 정설로 주장하는 것은 비상식적이다.

성경을 근거로 창조론을 들고나온 것은 그저 종교적 이념이다. 성경에는 죽었던 예수가 부활하고, 앉은뱅이를 순간에 일으킨다. 이는 과학을 근거로 하지않은 신화라는 것을 망각해서는 안된다. 종교는 종교로서 인정하고 존중해야 하지만, 이를 과학과 자연의 기원에 일반화하는 것은 지나친 욕심이다.

b. 모든 과학적 증거와 논리는 진화론이 옳음을 증거한다.

각 종이 가지는 유전자단위의 공통점을 비롯한 수 많은 화석과 과학적 증거들, 수학적 사실들은 이미 진화론을 ‘이해 가능한’ 하나의 이론으로 지지하고 있다. 완벽한 진화론을 뒷받침하지 못하는 부분들이 존재함은 사실이나, 이는 아직 그 과학적 원리를 ‘밝혀내지 못한 것’이지, 비과학적이라는 증거는 될 수 없다.

reference

3개월 만에 돌아오는 연극 ‘신인류의 백분토론’ 19일 개막(2017.05.11, 문화뉴스)

Opinions

K.Marx 님의 중재 의견 - 10달 전

영적인 것이 존재하는 근거를 들어 주실수 있으신지요?

0 0 답글

lil 님의 중재 의견 - 10달 전

굿은 친구 중 한명이 부모님이 해봤다는데

사람 성격이 단숨에 변해서 신기했다고 하고요

이상현상은 사진은 있지만

과학자들이 조작된 사진이 아님에도 무신론자인

과학자들이 다수라 잘 믿지 않는 편입니다.

무당 유튜브같은 것 보면 거짓말 하는 것 같지도 않고

연기자들보다 더 연기가 더 자연스러운게

현실과 완전히 같습니다.

사실 연기자들은 아무리 영화에서의 명배우여도

표정에서 티가 납니다 연기를 하는게요.

근데 한번 무당들이 흉가에 찾아가는 것 같은거 봐보세요.

갑자기 이유도 없이 울고 소리치고 그러는게

영화를 초월한 현실적인 리액션으로 보입니다.

전, 인간이 그렇게 완벽히 속일수는 없다고 생각하기에

믿고 있습니다.

예를 들어 영화에서의 일상은 현실과는 100% 다르듯이 말입니다.

그리고 영화는 현실 상황과 들어맞게 감정을 동화시킬 수 없어,

영화에서와 현실에서 차이는 생길 수 밖에 없습니다.

전 근데 이중인격처럼 무당들이 변하는 모습은 흥미로웠습니다.

그것도 주의식이 있고 자유자제로 조정할 수 있다는 것은 더 흥미로웠고요

0 0
K.Marx 님의 중재 의견 - 10달 전

뭐 현재의 제한된 기술과 학문으로 절대자의 유무와 사후세계의 유무 등은 검증가능한 대상이 아닙니다. 그렇기에 이것들에 대해서는 불가지적인 영역으로 남겨놓는것이 맞다고 생각하고요.

과학자들의 성향에 대해서는, 물론 리처드 도킨스 같은 무신론자들이 많이 존재하나, 유신론적인 입장을 취하는 과학자들 또한 적지 않게 존재합니다.

무당 유튜브 같은 경우 저 또한 가끔 시청했던 경험이 있는데, 저의 생각으로는 그들의 모습이 신비주의자들과 극단적인 기독교도들과 다르지 않다는 잠정적인 결론에 도달했죠.

실제로 악마 숭배자들이나 신비주의자들 또한 거짓말을 하고 있는것이라는 생각을 하지 않습니다. 개인의 주장의 진실은, 세계와 자연계의 진실과는 다른 영역의 요소라고 할 수 있죠. 만약에 한개인이 운석이 떨어진 자연현상을 보고 이것이 신의 천벌이라고 인식하고 타자들에게 이것이 신의 천벌이라 주장하는 것은 거짓말이라고 할 수 없죠.

무언가에 대한 무지함이 개인이 말하는 것이 사물의 성질과 자연의 성질과는 상관이 없다는 거죠.

0 0
두부 님의 중재 의견 - 3달 전

사람은 육체와 정신, 영적 존재로 이루어져 있어 각각의 본능적 욕구에 따라 삶을 살아가고 있습니다.

영은 높은 수준의 도덕을 추구하고, 존엄성에 엄격하며, 영원을 사모하는 마음이 있고, 신을 찾고자 하는 종교심이 있습니다.

수 많은 학자들이 인간을 다양하게 분류하고 설명합니다. 하지만 그것이 전부 라고 말하지 않죠.

나의 근본은 단순 세포이다. 자연의 일부, 고등 생물로써 약육강식 자연의 섭리로 범법 현상을 순응할 수 있다. 꺼림직 하지 않은가요?

0 0
Severus Snape 님의 중재 의견 - 3달 전

정신활동과 영적인 체험 또한, 에너지를 소비하는 신체활동의 일부이며 그렇기에 정신과 그 여러가지 양태는 신체의 일부입니다.

저와 같은 유물론자들이나 무신론자들 또한 도덕적 사고를 하며 그 중요성을 통감하며 영원이라는 개념에 매료되기도 하며 신이라는 개념에 대해 탐구하곤합니다.

나의 근본은 단순 세포이다. 자연의 일부, 고등 생물로써 약육강식 자연의 섭리로 범법 현상을 순응할 수 있다. 꺼림직 하지 않은가요?

어떠한 학설이나 주장의 타당성은 두부님이 느끼는 그 꺼림직함과 같은 감정과 아무런 연관성이 없습니다.

또한 객관적인 사실이란 선호도와는 별개로 독립적인 영역의 것입니다.

0 0

K.Marx 님의 중재 의견 - 10달 전

-마지막 문단-

개인이 주장하는 것의 진실/거짓과 사물의 성질과 자연의 성질은 분리되어 있다는 거죠.

0 0 답글
thstjdals 님의 반대 의견 - 9달 전

존중은 하지만 인정은 못합니다.

0 0 답글
Mr.Park 님의 반대 의견 - 7달 전

나폴레옹 정권에서 장관의 자리에 오른 수학자이자 천문학자인 라플라스,

그는 자신의 연구성과를 책으로 썼는데, 나폴레옹은 이렇게 말했다.

“너의 책에는 온통 하늘 이야기인데 신이 나오지 않는구나”

그러자 라플라스가 말한다

“우주를 설명할 때 , 신이라는 가설은 필요하지 않습니다”

신은 가설이다.

신이 존재한다면, 그 증거는?

성서?

그렇다면 성서가 사실이라는 증거는?

우리는 어떤 명제가 참인지, 거짓인지 논리와 증거로 증명한다.

그런데 ‘신이라는 존재’라는 명제의 논리와 증거는?

0 0 답글
Mr.Park 님의 반대 의견 - 7달 전

빅뱅이론에 따르면 우주는 신의 창조가 아닌 138억년 전에 하나의 작은 점이 폭발하여 지금의 우주가 생겼다고 한다.

빅뱅이론의 근거는 우주는 팽창하거나 수축하는데, 현재는 팽창하고 있다. 그러므로 팽창을 한다는 것은 거꾸로 돌리면 수축할 것이고 수축하면 할수록 작아지고 그러다 보면 하나의 점이 될 것이다. 이런 ‘근거’가 있다.

신의 존재는 근거가 있는가?

0 0 답글

dodo041126 님의 중재 의견 - 6달 전

그 하나의 ‘점’이라는 것이 어디로부터 기인하는지 설명하지 못한다면 ‘신’ 하고 똑같은 겁니다

0 0
Severus Snape 님의 반대 의견 - 6달 전

적어도 빅뱅이론은 실증적인 여러가지 근거들이 존재하는 것에 반해 신이라는 것은 원시인들의 공상에 지나지 않은 존재입니다.

이와 다를바 없이 현대의학이 암을 치료하지 못한다고 해서, 똑같이 암을 치료하지 못하는 유사의학과 다를바 없다고 하실건가요?

0 0
두부 님의 반대 의견 - 3달 전

http://www.womansense.org/sub_read.html?uid=18109

빅뱅 모델의 기초적 가정들 중 하나는 소위 ‘우주론적 원리’라 불리는 것으로서, 우주의 모든 곳은 균질하다는 가정이다. 우주의 균질성은 우주에서 물질과 에너지는 평균적으로 균일하게 분포되어 있다는 토대하에 있다.

주 내용은 북극성 주변의 방대한 지역, 즉 2,000여개의 은하수를 넣을 수 있을 만큼, 거대한 지역이 비어 있다는 것이다.

0 0
Severus Snape 님의 찬성 의견 - 3달 전

이러한 가정을 하지 않는 다른 빅뱅 모델들을 만들 수는 있지만, 그러한 작업은 지금까지 수행해왔던 모든 계산들이 오류라는 것을 수긍하는 것이기에 빅뱅 지지자들에게는 대단히 골치 아픈 일이 되는 것이다.

-링크 일부 발췌-

물론 실증적으로 받아들여지는 근거나 가설이 오류로 판명되는 현상은 예외적이라기 보다는 과학사를 비롯한 학문일반에서 자주 일어나는 일입니다.

그러나 그렇다고 해서 실증적이고 과학적인 탐구과정을 바탕으로 한 가설이나 주장이, 어린아이의 공상과같은 독단론과 같은 것이 아닙니다.

덧붙여 위의 빅뱅이론을 합리적이고 과학적으로 논박한 것은 물론 아무런 근거가 없는 독단론이 아니라 과학적 탐구의 바탕이되는 귀납적인 자세입니다.

0 0

Dr.Franken 님의 찬성 의견 - 4달 전

창조설을 주장하는 이는 크게 세 분류가 있습니다.

1. 과학에 무지한 일반인

2. 현재 과학으로 해결하지 못하는 난제를 초자연적인 것으로 보고 탐구하기를 중지한 과학자

3. 종교인

세계를 열정적으로 탐구하는 사람은 신이라는 편리한 도구에 의존하지 않죠. 설명이 불가능한 이유는 아직 그만큼 인류가 진보하지 않은 것이지 거기에 신의 개입이 있다고 생각하다니. 얼마나 편리합니까

0 0 답글
habori1234 님의 반대 의견 - 3달 전

신은 인간이 설명하기 힘든 것들을 설명하기 위한 편리한 수단일 뿐이라고 생각합니다.

예를 들어 원시시대에는 벼락이나 가뭄등 단순 자연현상을 신의 분노라고 생각했죠. 이런 맥락이라고 생각합니다.

아직 과학적으로 설명하기 어색한 부분은 단순히 인간의 지식이 발달하지 못한 까닭이지 신이 존재해서가 아니라고 생각합니다.

0 0 답글
두부 님의 찬성 의견 - 3달 전

비행기가 설계자에 의해 만들어졌다 / 어느 날 무엇인가 폭발해서 오랜 시간이 지나 비행기가 되었다.

무엇이 합리적이고 논리적인가요

이론적으로 생명이 되기 위한 최소 조건이 단백직 약 500개의 적절한 조합이 되어야 하는데, 이전에 단백질 하나가 우연히 만들어지려면 20가지의 아미노산 수 백 개가 적절한 조합을 일으켜야 하고,그 조합이 적합한 모양을 구성해야 단백질로서 역할을 할 수 있습니다. 칼 세이건은 우연한 확률로 단백질 하나가 만들어질 가능성을 10의 마이너스130승으로 계산햇습니다.

이미 과학은 불가능이란 결론을 내렸습니다.

기원에 대한 기록은 성경 뿐입니다. 성경을 기록한 주체는 신이고, 만든 본인이기에 모든 것을 설명 할 수 있다. 라고 주장합니다.

0 0 답글

Severus Snape 님의 반대 의견 - 3달 전

우선, 비행기와 세계에 대한 이야기는 같은 선상에서 볼수 없는 예입니다. 비행기라는 인간의 발명품은 인간이라는 설계자가 고안하고 물질계에서 이를 만들어내고있다는 실증적이며 실존하는 근거가 존재하지만, 세계의 설계자에 대해서는 그저 고대인들의 공상이 변형된 신화들에서 몇마디 피상적인 이야기가 전해질뿐입니다.

그렇기에 비행기에 대한 것은 실증적인 근거에 입각하여 설계자가(인간) 만들었다라고 하는 것이 합리적인 대답이라고 할수 있습니다만, 세계에 대한 것은 현재로서는 아무런 실증적인 근거나 객관적인 진실에 가까운 것이 실존하지 않기에 판단을 유보하여 ‘모른다’라고 답하는 것이 합리적인 대답이라할 수 있습니다.

우연적으로 생명이 형성된다는 가설에 대해서는 물론, 여러가지 난점들이 존재하나 고서에 등장하는 공상적인 절대자의 창조신화와는 동일선상에서 두고 볼수 없는 과학적 탐구의 한 갈래입니다.

과학은 우연적인 생물형성이 불가능하다고 이야기 하지 않았습니다. 당신이 위에서 말씀해주신대로 미약한 가능성이나 불가능하지 않은 과학적인 탐구방향으로서는 고려해볼만한 생명탄생론입니다.

오히려 과학이 불가능하다고 잠정적인 결론은 내린 것은 당신이 찬양해마지 않는 인격신이 바다를 가르고 천둥을 내리는 등 인간사와 세계에 지속적으로 개입하는 것입니다.

기원에 대한 기록은 성경 뿐입니다. 성경을 기록한 주체는 신이고, 만든 본인이기에 모든 것을 설명 할 수 있다. 라고 주장합니다.

->이집트 신화-스스로, 또는 자의로 존재하는 ‘아툼’이라는 신이 나일강을 시작으로 세계전반을 창조하였다고 주장함.

그리스 신화-카오스를 시작으로 위대한 신들이 이 세상을 만들어갔다고 주장함.

쿠란-토라와 기독경의 영향을 받아 독자적인 창조설을 주장함.

그 외에 고대 중국 신화,메소포타미아 신화, 북유럽신화, 등등 다수의 설화와 신화들이 독자적인 천지창조신화를 기록하고 대를 걸쳐 전승하였습니다.

크리스트교 또한 이 공상의 신화들과 이 부분에서 딱히 다를 것이 없습니다. 뿐만 아니라 위의 이집트 신화를 비롯한 여러 설화들은 크리스트교 세계관의 상당부분에 영향을 미쳤죠.(다위일체론, 십자가, 스스로 존재하는 신)

크리스트경(성경)은 세계각지의 여러신화들과 다를바없이 기원에 대한 기록을 남기고 있으며 초기 종교의 보편적 현상이라 할수 있는 ‘자연물을 의인화한 인격신’의 존재를 설파하고있습니다. 성경을 기록한 주체는 이스라엘 민족과 그 조상이며 고대인의 공상세계답게 수많은 결함들을 내포하고 있습니다.

그렇기에 당신이 열렬하게 찬양하는 고대인들의 상상속 절대자에 가까운 유신론은 그저 독단론에 불과합니다.

0 0

창조론 글쎄요 님의 찬성 의견 - 3달 전

창조론을 지지한다는건 신이 존재한다는건데 과연 요즘같은 세상에서 신이 있다고 생각이드는지가 더 흥미롭네요 사람들은 병에 걸리고 있고 그 병을 퍼뜨린 나라는 자기는 잘못없다고 하고 있고 그럼에도 떵떵 살고있고 더 얘기할 수있지만 여기 까지 하겠습니다

0 0 답글

이전 댓글

찬반토론에 참여하기 전에 읽어주세요

찬반토론은 서로간의 다름을 확인하기 위한 자리가 아니며, 서로를 인정하고 더 나은 지향점 을 찾아가기 위한 과정입니다.
확인되지 않은 내용을 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.
상대방에 대한 기본적인 예의가 부족하거나, 비방을 목적으로 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.