부정확한 선거여론조사, 필요한가

[ 2017년 4월 17일 - 디베이팅데이 ]

토론에 참여하시기 전, 주제에 관한 현재의 의견을 밝혀주세요 : 중립

현재 중립에 있는 네모를 드래그하셔서 매우찬성, 찬성, 중립, 반대. 매우반대로 옮겨주시면 의견이 반영됩니다.

매우찬성 찬성 중립 반대 매우반대

discussion

프랑스의 대표적인 일간지인 르파리지앵은 2017년1월, 선거와 관련한 여론조사의 의뢰를 중단할 것을 선언했다. 여러 이슈에 관한 유권자의 선택과 의견을 조사하는 것은 계속하되, 선거와 관련한 후보의 지지, 지지율에 관한 조사는 하지 않겠다는 것이다. 실제 국내에서는 지난 20대 총선의 여론조사 결과와 실제 결과의 괴리가 큰 폭으로 나타나 그 신뢰도에 많은 이들이 의문을 표했고, 미대선의 트럼프 당선에 관한 여론조사도 예측과는 크게 빗나간 결과였다. 19대 대선에 관한 지지도 여론조사에서도 어김없이 그 결과에 관한 신뢰와 왜곡의 문제가 계속적으로 제기되는 중이다. 조사기관과 대상에 따라 유력 당선후보들에 관한 결과가 판이한 여론조사 결과 때문이다. 선거때마다 실시되고 발표에 따라 왜곡의 문제가 제기되는 여론조사, 꼭 필요한가.

data

중앙선거여론조사심의위원회(중앙선거관리위원회)

밴드웨건효과(두산백과)

언더독효과(상식으로보는세상의법칙)

선거여론조사의 역사와 의의(박무익, 한국조사연구학회, 하단 원문다운로드-KISTI에서 원문확인가능)

news

대선 여론 왜곡하는 여론조사 철저히 가려내야(2017.04.11, 한국일보)

여론조사의 비밀, 언론과 여론조사업체는 ‘스폰 관계'(2017.04.11, 미디어오늘)

집전화 ‘보수 성향’ 휴대전화 ‘진보 성향’… 여론조사 ‘이중성’(2017.04.12, 국민일보)

pros opinion

a. 최소한의 여론정보는 유권자의 선택을 위해 반드시 필요하다.

여론조사의 기본의미와 취지는 민주주의를 기반으로 한다. 부정적 측면도 물론 있겠으나 선거여론조사와 예측은 선거문화에 과학성과 합리성을 불어넣으면서 선거문화의 질적 향상을 유도해 내는데 일조해왔음을 부인하기 어렵다.

b. 나름의 의미를 지닌 여론조사 자체를 부정할 필요는 없다.

여론조사 자체의 무용론 제기는 너무 쉬운 선택이다. 관련법의 개정과 철저한 관리를 통해 여론조사의 문제점들을 수정해나가면 된다. 여론조사 자체를 죄악시 하는 것은 마치 빈대를 잡기위해 초가삼간을 태우는 행위나 다름없다.

cons opinion

a. 필연적으로 왜곡의 가능성이 잠재한 여론조사는 의미가 없다.

여론조사는 조사표본의 추출부터 시작하여 설문문항의 작성, 조사요원의 교육, 조사결과의 코딩, 전산화 작업, 보고서의 작성 등 여러 단계를 거쳐서 이뤄진다. 당연히 각 단계마다, 무시할 수 없는 종사 요원의 가치관의 의도적 개입과 실수의 가능성이 필연적으로 상존한다. 결국 완벽하게 윤리적이고 중립적이며, 기계적인 과정이 이루어지지 못하는 상황에서의 여론조사는 왜곡의 가능성이 언제나 존재하며 완벽한 여론조사란 비현실적이다.

b. 여론조사는 자극적 호기심과 선동의 도구로 전락했다.

과학을 빙자하여 무책임한 결과를 공표하는 도구로 전락한 여론조사는 선거경향의 왜곡에만 일조하고 있다. 지금의 여론조사는 되려 합법적으로 민주주의의 기본 취지를 망치는 하나의 방법으로만 이용되고 있다.

reference

중앙선거관리위원회

Opinions

홍길동 님의 찬성 의견 - 3년 전

반대

0 2 답글
생각하는 소년 님의 반대 의견 - 3년 전

많은 인원이 참여한 설문조사라면 상관없지만 지금처럼 1000명 정도의 인원의 통계는 쓸데없다고 생각합니다.

그런 통계자료를 보여주는 것은 정치에 관심없는 사람들이 “대세를 찍어야지” 라는 생각을 하게 만든다고 생각됩니다.

또한 소수의 의견을 일반화 시키는 것이 되므로 반대합니다.

0 0 답글
aopefz 님의 반대 의견 - 3년 전

몇 가지 짚고 넘어가자면, 주제가 너무 찬성에게 불리하게 지정되어 있습니다.

여론조사가 정확한지 부정확한지 판단이 가능한 상황인 이상, 당연히 부정확한 여론조사는 필요없습니다.

이해를 돕기 위해 간단하게 바꾸자면, 10명 대상의 여론조사가 시민의 의견을 드러내지 않는다는 사실은 명료합니다.

일단은, 주제가 선거여론조사가 부정확하다는 데 전제를 두므로 따르도록 하겠습니다.

dlalswo7923 님의 의견을 보자면, 근거에 커다란 문제가 있습니다. 중요한 것은 1000명의 임의로 선정된다는 점입니다.

여기에 여론조사 기관의 수는 한두 곳이 아니며, 무선전화 / 유선전화 비율을 공개하고 있습니다.

이런 점에서 여론조사가 소수의 의견을 일반화한다는 주장은 그 소수가 임의로 설정되고, 소수의 범위를 어느 정도 예측 가능하다는 점에서 무리가 있습니다.

제 주장을 하겠습니다.

여론조사가 부정확하다면, 당연히 필요하지 않습니다.

여론조사의 목적은 말 그대로, 여론의 의견을 조사하기 위해서입니다.

간단한 예시를 들어보자면, 어떤 대선에서 A 후보의 비호감도는 전체 후보 중 1위입니다.

분명한 사실은 자신의 투표 의지가 정책 등의 요소보다, A 후보의 대통령직 수행을 막는 것을 중요시하는 사람들이 존재한다는 것입니다.

이런 이들의 의견 반영 방식은 A 후보 다음으로 지지자가 많은 B 후보를 찍는 것입니다.

이 때 요구되는 것이 바로 여론조사 결과입니다.

이 여론조사 결과가 부정확하다면, 마땅히 선거 결과에 중대한 영향을 미치는 것입니다.

상상이 아니라, 실제 일어나는 일입니다. 현재 대한민국 대선에서 문재인 후보의 호감도는 48%, 비호감도는 46%입니다.

문재인 후보에게 강한 반감을 갖고 있는 이들은 여론조사 결과를 보고, 안철수 후보를 지지하여 그 의견을 반영합니다.

아까 말씀드린 대로, 여론조사 결과가 부정확하다면, 예로 홍준표 후보가 사실 안철수 후보보다 실제 지지율이 높다고 가정합시다.

그렇다면, 안철수 후보를 지지하는 것이 표를 분산시켜 의견을 반영하는 것이 아닌, 의견이 반대로 작용되는 것이 됩니다.

이런 일은 대의 민주주의 국가에서 일어나서는 안 될 일이라고 봅니다.

마칩니다.

0 0 답글
포 님의 반대 의견 - 3년 전

설문조사란 원래 모집단의 의견을 설문지 등으로 물어봐 통계를 내는 것이 설문조사입니다만 모집단 전체를 조사하기에는 현실적인 문제에 너무 많이 봉착하게 됩니다.

그래서 표본집단이라는 것을 추출하여 모집단의 의견을 대신하게 되는데 이 표본집단이 모집단을 대표하냐 안하냐를 신뢰도라는 표현으로 사용합니다.

각 설문조사를 한 기업들이 나름 신경을 쓴 모양이지만 표본집단의 크기가 모집단의 크기에 비해 최소 1/100정도는 설문조사를 해야 믿을만합니다.

이에 따라 현재의 표본집단 크기는 너무 작습니다. 따라서 모집단을 대표할 만한 표본집단인가라는 의문이 듭니다.

일단 현재의 여론조사의 문제점 첫번째가 이것이구요

두 번째는 이런 여론조사는 각 나라의 문화마다 의미가 달라지는 것 같습니다. 다른 나라는 투표권을 유행처럼 행사하지 않습니다. 미국의 트럼프대통령이 당선된 예가 있습니다.

여론조사에 아무리 누가 우세하다고 해도 각 개인은 본인의 신념과 바램을 담아 맘에 들어하는 후보에게 투표합니다.

하지만 우리나라는 이런 문화가 아직 미숙하죠. 제 주관적 생각이지만 소통을 좋아하는 우리나라사람들이 타인과의 소통을 위해 대세를 따라가는 행동을 한다고 생각합니다만

재테크나 경마같은 표 몰아주기를 합니다. 본인의 표가 사표가 되는것을 정말 싫어하죠.

이에 따라 만약 여론조사가 조작을 하게 된다면 우리나라 국민들은 누가 우세하다는것을 알고 그곳으로 표를 집중시킵니다.

날조가 쉬워진다는 말입니다.

결국 우리나라는 여론조사가 있으면 국민들끼리의 다툼만 생기지 대선에 아무런 도움이 안됩니다. 폐지하는 것이 옳다고 봅니다.

0 0 답글
chu. 님의 찬성 의견 - 3년 전

부정적인 측면도 있지만 여론조사는 필요하다고 생각합니다.

전수조사가 아닌 이상 여론조사라는 것은 부정확할 수 밖에 없겠지만, 그럼에도 여론조사의 효용가치는 분명히 실재한다고 판단됩니다.

여론조사,설문조사의 본질은 불확실한 미래결과에 대해 과학적 방법을 통해 합리적인 예측을 하는 것입니다.

과학은 실험과 연구를 통해 발전할 수 있습니다.
현재 실시하고 있는 여론조사방법에 문제가 있다면 이는 여론조사를 실시하면서, 그 결과와 비교하여 조사방법의 문제점을 검토하고 더 나은 방법을 찾아보면 됩니다.
비록 완벽한 여론조사란 존재하지않겠지만 더 나은 방법을 찾아가는 과정에 있기에, 현시점에서 부정확한 여론조사라며, 조사자체를 막을 수는 없습니다.

다만 우리에게 필요한 것은, 이 여론조사의 악용, 오용하는 정치집단을 주시해야 한다는 것입니다.
여론조사 중 본인들에게 유리한 부분만 근거로 들거나, 혹은 거짓여론조사를 하여 대중을 현혹하고 진실을 날조하는 행태를 경계해야 합니다.

문제의 본질이 무엇인지를 생각해 봅시다.

0 0 답글
비바체 님의 중재 의견 - 3년 전

‘부’정확한 선거 여론조사

에서 부정확하다의 기준이 명확히 정해지지 않았습니다. 일부러 특정 지역이나 특정 나이대, 혹은 특정 성별을 지정해서 하는 여론조사가 부정확하다고 말씀하신다면 그런 여론조사는 애초부터 불특정 다수의 의견을 반영할 수 없으니 잘못된 여론조사겠죠.

또 진짜 부정확한 여론조사는 필요가 없습니다. 그렇다면 ‘정확’한 선거 여론조사는 도대체 어떤 방식으로 해야 하나요?

0 0 답글
김나연 님의 중재 의견 - 3년 전

실제로 따지자면 반대가 맞겠지만, 의견을 정할 수 없는 사람들을 위해 어느정도의 결과율을 보여주되, 정확한 지지율을 보여주는게 낫다고 생각한다.

0 0 답글
lsh95126 님의 반대 의견 - 3년 전

“부정확”한 여론조사라는 측면에서 찬반을 따질 여지가 적다라고 생각하지만 몇자 적습니다.

우선 표본집단이 적다라고 다른분이 지적을 해주셨는데 실상을 따져보면 저 설문에 대하여 충실히 응답한 응답률이 따로 있는 경우가 왕왕 있습니다.

그러다 보니 실제로 수집된 데이터양이 더 적어지는 경우들이 발생합니다.

두번째로 표본집단의 신뢰도를 위해서는 1000명은 너무 적습니다.

간단한 통계이론만 볼지라도

모집단 크기에 따른 유의미한 표본집단의 수 산출법을 알수 있는데

제가기억하기로는 저 수의 3,4배 정도로 기억하고 있습니다.

0 0 답글

알리 님의 중재 의견 - 3년 전

다른 통계분석 필터들을 제외하고 필요한 표본의 숫자만을 따지자면

대한민국 인구가 약 5천만이라 가정했을 시

실제 신뢰할 수 있는 표본의 수는 약 2000명 정도로 산출됩니다.

2000명만 조사해도 어느정도 의미있는 결과가 나온다 라고 볼 수도 있지만

2000명이나 조사해야 그나마 의미있는 결과가 나온다 라고 볼 수도 있습니다.

0 0

시아 님의 찬성 의견 - 3년 전

우선 ‘부’정확한 선거여론조사 라는 말은 한 쪽에 치우친 말이라고 생각하기에 저는 ‘선거여론조사 필요한가?’ 에 대한 의견을 펼치겠습니다.

우선 선거여론조사는 유권자에게 있어 알아보기 쉬울뿐더러 찾아보기도 쉬운 자료에 속합니다. 또한 유권자들에게 현재 대선 후보들의 등수를 제외하고도 많은 정보를 제공합니다.

예를 들어 특정 후보의 지지율이 급락 혹은 급등을 할 경우 ‘이 후보와 관련된 이슈가 생겼다.’라는 정보를 제공해줍니다. 정치에 관심 있는 유권자일 경우 당연히 그 이슈가 무엇인지에 관해 궁금증을 가지게 될 것이고 저절로 찾아보게 될 것입니다. 이는 이 유권자의 한 표가 보다 더 옳은 판단을 하는 것에 도움을 줄 것입니다.

몇몇 여론조사가 부정확하단 이유로 여론조사를 하지 말자라는 말은 여론조사의 본질을 파악하지 못한 주장이라고 생각합니다. 여론조사는 사회를 대표할 수 있는 표본을 설정한 후 그 표본의 주장을 통해 사회의 주장을 예상해보는 조사입니다. 즉 여론조사란 다양한 이유에서 표본의 의견과 사회의 의견을 다를 가능성은 충분히 존재합니다. 그 어떤 여론조사이든 부정확할 가능성은 존재합니다. 하지만 반대 측의 주장은 이 부정확한 여론조사의 범위를 선거여론조사에 국한시키는 잘못된 주장이라 생각합니다.

반대 측 여러분께 묻겠습니다. 일부 선거여론조사의 부정확함 때문에 선거여론조사를 금지시키면 그 이외의 모든 여론조사 또한 금지해야 하는 것인가요?

0 0 답글
doewon0506 님의 찬성 의견 - 3년 전

이 여론조사를 통하여 대략의 짐작을 하자는 것이지 이 여론조사를 100퍼 다 믿자는 것이 아닙니다. 이 여론조사르 통하여 빅데이터가 발달되지 않은 선거부문의 희망이 붙어있다고 저는 생각합니다. 따라서 여론조사는 꾸준히 시행되어야 합니다.

0 0 답글

doewon0506 님의 찬성 의견 - 3년 전

죄송합니다. 찬성입니다.

0 0

Liberabit 님의 찬성 의견 - 3년 전

5천만명을 조사하지 않는데 당연히 부정확할 수밖에 없죠. 다만, 여론조사는 여론을 파악하는 가장 확실한 도구이며, 금지하는 것 또한 알 권리를 방해하는 것이라 생각됩니다.

0 0 답글
-_-? 님의 찬성 의견 - 3년 전

선거 여론조사는 학생식으로 말하면 수능전의 모의고사 시험

성적표라고 할수있습니다. 내가 이만큼의 공략으로 이만큼의

사람들의 마음을 얻었구나를 확인하는 기회입니다. 물론 선거자들

소수의 존중이긴 하지만 이 존중또한 필요하다고 생각합니다.

또한 불적확한이 아닙니다. 이것은 개표중인 것은 확실하며

그도중의 성과표입니다.단점이 왜곡이 가능한것은 필요 없다

선거가 호기심과 재미로 전락 했다고 하는데 이것은 모순입니다

왜곡이 가능하다는 선거가 끝나지않아 역전의 가능성이 있다

라고 보는편이 맞습니다. 왜곡이 가능하다라는것은 누군가 힘을써

누군가를 뽑게 만드는 것이 왜곡이지 가능성 있는 투표는 왜곡이아니라

오히려 서로 경쟁하며 더 좋은 공약을 끌어낼수 있는 방법입니다

두번째로 호기심과 재미로 전락 했다 이것은 오히려 잘된것입니다

최근 젊은사람들은 투표를 잘하지 않습니다. 오히려 쉬는날이라고

생각하는 이 까지 있으니 말을 다한것이죠 이러한 시점에서 호기심과

재미를 보인다? 이것은 잘된것이 아닐까 생각해봅니다

0 0 답글
노무현 님의 중재 의견 - 8달 전

이거 토론주제가 잘못됐음

0 0 답글
ㅥㅥ 님의 찬성 의견 - 4일 전

저는 여론조사가 그래도 있어야 한다고 생각합니다.

우리도 궁금해서 가끔 뉴스에 나오는 여론조사를 봅니다.

심지어 미국의 대선도 여론조사를 보죠.

그리고 나중에 여론조사는 정치인들에게 도움이 될 것 입니다.

예를 들어서 여론조사에서 앞서고 있다면 중립인 사람들을 자신의 편으로 끌어 올 것이고

여론조사에서 지고 있다면 상대방을 비판하여 자신의 편으로 돌아서게 할 것 입니다.

그렇기 때문에 여론조사는 필요하다고 생각합니다.

0 0 답글

찬반토론에 참여하기 전에 읽어주세요

찬반토론은 서로간의 다름을 확인하기 위한 자리가 아니며, 서로를 인정하고 더 나은 지향점 을 찾아가기 위한 과정입니다.
확인되지 않은 내용을 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.
상대방에 대한 기본적인 예의가 부족하거나, 비방을 목적으로 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.