주주님 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 반대입니다왜냐하면희생을 하며 사람 그냥 죽으라고 뜻과같습니다

ㅇㅈ 님의 반대 의견 - 3년 전

‘다수를 위한 소수의 희생은 정당한가’는 ‘정의란 무엇인가?’라는 책의 한 대목이기도 합니다. ‘정의란 무엇인가?’라는 책에서 위의 논재와 관련되어 들었던 예시는 당신이 시속 100km로 달리고 있는 기차의 기관사일 때 선로위에서 일하는 다섯명의 모습이 보였지만 기차를 멈출수 없는 상황이였습니다. 그런데 비상 철로를 보니 한 사람만 일을 하고 있었다고 합니다. 이 예시에서 저는 다섯명의 사람이 죽는 것이 더 낫다고 생각하였습니다. 왜냐하면, 비상철도를 이용하여 방향을 틀었을 때 사람이 죽게 된다면 사람의 수와는 상관없이 그 판단은 고의적으로 내린 판단이 됩니다. 따라서 저는 다수를 위한 소수의 희생은 정당하지 않다고 생각합니다.

자유, 평등, 진실 님의 반대 의견 - 2년 전

소수를 희생하여 다수가 살아가는 것은 효율적입니다. 하지만 그 뿐입니다. 그렇다면 차라리 처음부터 존재하지 않는 것이 낫습니다.

한 명의 사람의 생명을 희생하여야 전 인류를 살릴 수 있다고 해도 그 무고한 한 명의 사람을 희생시키는 것은 절대로 정당화될 수 없습니다.

물론 현실은 이상과 다릅니다. 하지만 현실때문에 다른 이를 희생하여야 한다는 것은 변명일 뿐입니다.

우리는 미약한 인간입니다. 너무나 작고 순간을 살아갑니다. 하지만 우리는 그 짧은 수명과 미약한 신체에도 불구하고 우리의 고향을 벗어나 다양한 곳을 탐사하고 있습니다.

현실은 절대로 밝고 희망으로 가득찬 곳이 아닙니다. 또한 현실을 수긍하는 자세도 필요합니다. 하지만 우리는 이상을 좇아야합니다. 그래야만이 우리는 더욱 밝은 내일 만들고자 노력할 것이기 때문입니다.

결론: 현실적으로 다수를 위한 소수의 희생은 효율적이다. 하지만 그것은 절대로 정당화 될 수 없으며, 우리는 그러한 현실을 개선하려고 노력하여야 한다.

1216 님의 반대 의견 - 2년 전

전 문제의 차이라고 생각합니다

많은 분들이 말씀하신 것처럼 일상속의 사소한 문제에선 소수의 희생이 발생할 수 밖에 없고 또한 그것이 정당합니다

선거에서 더 적은 표를 받은 사람이 뽑힐 수 없는 것 처럼 말이죠

하지만 우리는 조금더 극단적이고 다양한 예도 고려할 필요가 있습니다

다수의 생존을 위해 소수가 희생되어야 한다면?

당연히 다수의 생존을 선택하겠죠

하지만 위에서 많이 언급된 기차 기관사의 예에선 어떨까요?

처음엔 당연히 다수의 생존을 선택했겠지만 만약 당신이 선로의 방향을 틀게 된다면 당신이 그사람들을 죽이는 것이 됩니다

그렇게 생각해보면 참 복잡하죠?

그래서 제 생각은 이러합니다

1. 최대한 다수의 이익 또는 생존을 선택해야 한다.

2. 다수의 이익 또는 생존을 위해 희생을 강요해선 안된다.

3. 생명을 저울질 하는 것은 옳지 않다.

이게 나름대로의 결론인데 이러한 기본적인 원칙을 지키면서 사회의 문제들에 대해 끊임없이 고민하다 보면 점점 더 진리에 가까운 정답이 나올 것입니다

물론 더 좋은 말과 의견이 있겠죠 하지만 기본적인 틀은 모두 같다고 생각합니다

모든 것을 아는 신이 아닌 인간으로서 해야할 행동이고 가장 인간적인 답이라고 믿고 있습니다

1216 님의 반대 의견 - 2년 전

장난하지 마세요

육불화우라늄 님의 반대 의견 - 2년 전

그 소수가 정당한 거라고 생각하면 정당한 것이다.

vhehrns123 님의 반대 의견 - 1년 전

오직 수로만 따지면 다수를 선택하는 것이 합리적입니다. 하지만 특정 상황이나 조건이 붙었을 경우 언제든지 반대가 될 수 있습니다. 경제적으로 100을 생산하는 인물 1명과 경제적으로 1를 생산하는 인물 99명, 사람을 살리는 의사 1명과 사람을 죽이는 범죄자 10명 등. 언제든지 상황에따라 가변하는 논리라고 봅니다.

habori1234 님의 반대 의견 - 1년 전

다를 위한 소의 희생은 듣기엔 좋다고 생각합니다. 하지만 우리 사회가 다수를 위한 소수의 희생이 당연하다고 생각될때가 저는 문제라고 생각합니다.

희생은 당사자가 선택해서 하는 행위입니다. 만약 주변의 강요나 압박이 있다면 그것은 희생이라고 할 수 없습니다. 다수를 위한 소수의 희생은 다수가 소수를 압박할 수 있다는 문제가 있습니다. 영화에서 나오듯 “너만 죽으면 우리 모두 살 수 있어.” 라는 이런 말들이 그 예중 하나라고 할 수 있습니다.

뿐만 아니라 공리주의는 명확한 선택의 기준이 되기 힘들기도 합니다.

만약 5명이 죽으면 1명이 산다고 할 때 공리주의에 의하면 5명을 구하고 1명을 포기할 것입니다.

하지만 그 1명은 세상을 보다 편리하고 유익하게 살게 해줄 수 있던 인재라면?

나머지 5명이 끔찍한 범죄를 저지른 범죄자라면?

공리주의는 우리에게 수많은 질문을 끊임없이 던지게 만듭니다.

그리고 그 수많은 질문들을 찬찬히 되짚어 보면 공리주의는 모순이라고 할 수 있습니다.

s2020m4039 님의 반대 의견 - 1년 전

저는 반대 입장 입니다. 적은 희생으로 이익이 많다는 이유로 그 상황이 사회에 대입된다면 그 적은 희생자들은 비극, 다른 사회의 사람들은 행복한 상황이 될것입니다. 과연 그 많은 사람들을 위해 그 소수의 희생자가

희생하는게 좋은일일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그 작은 희생자들에겐 불평등한 사회가 될것입니다. 그리고 점점 희생이 익숙해져가 작은희생이 당연하게 느껴질수 있습니다. 그러므로 제생각엔 우리 모두가 적은희생을 강요하고 더 많은 이익을 원하는 공리주의보단 모두의 희생을 자신의 선택으로 인정해주고 서로 소중하다 생각하며 이익이 줄더라도 서로 존중하는 법을 배우는게 더 좋을 것 같습니다.

저는 이러한 이유들로 다수의 행복을 위해 소수가 희생해야 한다는 주장에 반대합니다

우아한프라다 님의 반대 의견 - 1년 전

다수를 위해 소수가 희생하는 것은 경제적인 방법입니다.

그럼에도 제가 반대하는 이유는 정말 소수의 의견을 들어야 할 때 귀를 닫고 소수의 의견을 묵살하려는. 다수결이라는 멋드러진 이름으로 가장된 무지 때문이며,

또한 소수에 속하기를 ‘강요’하는 사회구조적 문제 때문입니다.

익명 님의 반대 의견 - 1년 전

ㅇ

ㄱㅊㄷㅂㅊㄷㅎㄱ 님의 반대 의견 - 5달 전

다수를 위해 꼭 소수가 희생해야 합니까??????????????

ableplk 님의 반대 의견 - 16시간 전

다수를 위한 소수의 희생은 정당하지 않습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

찬성 측은 “다수를 위한 소수의 희생은 항상 정당하다.” 라고 주장해야 합니다. 그래야만, 자신의 주장이 타당성을 얻기 때문입니다.(예외가 있다면 주장에 타당성이 떨어지기 때문입니다.) 하지만, 정말로 항상 다수를 위한 소수의 희생은 정당할까요?

우선, ‘다수’ 와 ‘소수’ 의 모호함부터 짚겠습니다. 100명의 사람이 외딴 섬에 있다고 합시다. 그 중 51명의 사람이 나머지 사람을 죽여 식량으로 삼는 것에 찬성했습니다. 그리고, 나머지 49명은 반대하였습니다. 이 때에, 51명을 위해 49명이 죽어야 하나요? 사람의 수를 더 확장시켜 보겠습니다. 1억명의 사람이 외딴 섬에(대륙에) 있다고 해 봅시다. 그 중 50.1%의 사람은 49.9%의 사람을 식량으로 사용하는 것에 찬성하였으며, 나머지 49.9%의 사람들은 반대하였습니다. 이 때에도, 50.1%의 사람들을 위해 49.9%의 사람들이 죽어야 할까요? 그것이 정당할까요? 1명의 차이로 다수와 소수가 갈린다면, 이 때에 소수가 다수를 위해 희생하는 것이 정의로운가요?

둘째로, ‘소수’ 가 희생하여야 하는 ‘당위’ 에 대해 짚겠습니다. 소수와 다수가 모두 행복한 세상은 참 좋은 세상입니다. 우리는 그런 세상을 추구합니다. 그러나, 그러한 세상은 현실적으로 힘듭니다. 그렇다고 해서 소수가 다수에 의해 희생하는 것이 정당한지는 별개의 문제입니다. 현실적으로 소수가 다수에 의해 희생되는 것이 필요하더라도, 그것이 정당하다고 말할 수 있나요? 누군가의 희생을 통해 얻는 것이 정당하다고 말할 수 있을까요? 우리는 ‘다수를 위한 소수의 희생이 필요하다.’ 라는 논제로 토론하고 있지 않습니다. 우리는 ‘다수를 위한 소수의 희생이 정당한가?‘ 라는 논제로 토론하는 중입니다. 현실적으로야, 필요할 수 있죠. 하지만, 우리는 그것이 정당성을 가지는지 토론하여야 합니다. 소수가 다수에 의해 희생되는 것이 정당한가요?

셋째로, 소수가 희생되는 ‘정도’ 에 대해 짚어보겠습니다. 소수가 다수를 위한다는 명목으로 어디까지 희생되는 것이 정당한가요? 소수가 다수를 위해 생명까지 희생하여야 할까요? 아니면, 소수가 다수를 위해 쌀 한 톨만 희생하여야 할까요? 전자는 너무 심하고, 후자는 너무 약합니다. 후자는 희생이라고 부르기도 아까울 만큼 약하죠. 그렇다면, 어느 정도의 희생이 정당한 수준인가요? 그것이 사람마다 다르다면, 정당함이 복수로 존재할 수 있을까요? 어떤 사람은 (피의 양을 임시적인 기준으로 삼을 때) 피 1L가 정당하다고 말할 수 있습니다. 또 다른 사람은, 피 2L가 정당하다고 말할 수 있습니다. 이렇게 모호한 정당함이, 진정 정당함이라고 인정할 수 있나요? 정당함은 객관적이어야 하지 않나요?