SUA12 님의 찬성 의견 - 5년 전

저는 찬성합니다. 왜냐하면 100세 시대이기 때문에 60세를 사면 10분의 6밖에 살지 않은 것이기 때문입니다. 또 요즘은 60세, 70세를 드셔도 팔팔하시고 건강하신 어르신들을 많이 볼 수 있었습니다. 따라서 저는 노인 연령 기준 상향에 찬성합니다.

중용 님의 찬성 의견 - 5년 전

찬성과 반대의 두 주장에 대해서 모순이 있는것 같습니다.

현실적으로 인류의 평균수명은 90세 이상으로 연장되어가고 있는것이 사실이다. 그렇기 때문에 노인들을 위한 일자리가 제대로 마련되지 않은 지금의 상황에서 국가에서 할 수 있는 일이라면 두가지 선택권이 있는데

첫번째는 노인에 대한 복지율을 늘려 노년의 국민을 보호하는것, 어찌보면 일반적인 도덕적 선택이다. 두번째는 정부가 새로운 산업이나 새로운 일거리 창출을 위해 국가의 자본을 투자하는 것이다. 만약 새로운 일거리와 산업을 통해 국가의 산업경제가 활발해지고, 그것을 통해 많은 노인들이 안정적인 생활을 할 수 있다하면, 이것이야 말로 진정한 대응책이 될 수 있다.

하지만 지금까지 말한 의견은 단지 찬성과 반대측에서 궁극적으로 나오게 되는 결론을 추려 말했을뿐, 아무리 이런 토론을 통해 찬성측과 반대측의 의견을 얻어낸다고 한들, 효율적이고 실질적은 정책을 통한 대응책이 없으면 이러한 결과들이 나올 수 밖에 없다.

만약 찬성이 실현화 된다면, 노인들에 대한 복지율은 떨어지게 되고 결국 일자리가 충분히 보장되지 않은 사회에서의 노인들은 경제적 활동에 제한을 갖게 되고 결국 일자리를 가지고 있지 않은 노인은 더욱 빈곤해지고 경제적 활동이 줄어들음으로 경제의 순환 또한 줄게된다. 이 경우는 노인이 자식을 위해 막대한 돈을 투자하고 난뒤, 노후 준비를 위한 시간이 부족했던 노인들을 대상으로 한 얘기이다. 다른 의견으로 보면 너무 편파되어 있지 않냐고 생각할 수도 있지만 평균적으로 이것이 현실이다.

또 만약 반대가 실현화 된다면, 노인복지에 들어가는 자본의 양이 늘어나게 되면서 다른 방면으로 사용되야하는 자본의 양이 줄어들 수 밖에 없다. 다른방면의 예로 들자면, 출산장려, 현제의 사회를 유지시켜가기 위한 정부의 경제적 간섭이 줄어들 수 있다. 무엇이 되던간에 국가는 새로운 세대 아니, 다음 세대를 이끌어 갈 어린이들이 필요하다. 하지만 아이를 만들수 있는 세대의 국민들이 경제적으로 지원을 받지 않게 된다면 후에 아이를 키우며 자신들의 미래와 노년기를 준비하는 과정에 대해 불안감을 느끼게 되며 출산률에 급격한 저하가 시작될수 있다. 또한 많은 노인들이 국가에서 복지에 힘을 쓰는 것을 알게된다면, 국가의 의존하는 나태한 삶을, 생산적 활동에 소극적인 반응을 할 수 있기 때문에 국가가 무작정 노령인구에 대한 복지를 늘리기만 하는것은 어쩔수 없는 경제적 손해를 불러일으킬수도 있다.

이렇게 보면 지금 우리가 직면해있는 노령화 사회는 참으로 안타깝지만 우리들이 해처 나가야할 하나의 필수 과제라고 봐야 한다.

이 험난한 과제를 좋은 결과를 내며 마추기 위해서는 국가는 새로운 일거리 창출과 새로운 산업창출에 자본을 투자하며 국가의 경제적 흐름에 새로운 ‘길’을 열어야 한다고 생각한다.

한가지 예를 들자면, 노인들을 위해 전문성이 있는 직업을 창출하는데 이 직업이 해외의 여행객들을 끌어들이는, 한마디로 외국의 자본을 이끌어 내는 형식처럼 색다른 방법들을 모색해 나가는것이 결론적인 해결방법인것 같습니다.

새로운 산업을 창출한다는 것은 간단한 일은 아니다. 하지만 새로운 젊은세대들의 관심과 정부의 책임이 함께한다면 결코 어려운 일이 아닐것이다.

오징어 철학자 님의 찬성 의견 - 5년 전

언제부터를 노인으로 볼 것인가?

이 질문에는 참 많은 것들이 달려있는데요, 저는 개인적으로 찬성합니다.

우선, 노인이 줄어들면 무임승차제도나 대관료와 같은 복지비용도 감소합니다. 노인부양비의 감소는 청장년층의 부담을 덜어줍니다. 청장년층의 늘어난 소득은 출산율을 높여주며, 노인을 부양할 수 있는 안정적인 소득원을 제공해 줄 수 있습니다.

국가에서는 노인 연령기준을 상향하는 동시에, 일자리가 없는 노인에게 직종이나 일자리를 소개하여야 합니다.

박민찬 님의 찬성 의견 - 4년 전

건강하게 살고, 술,담배등을 피거나 마시지않고

건강한 음식만  먹으면  장수

할 수 있습니다.

두두등장 님의 찬성 의견 - 3달 전

노인 연령 기준은 상향해야 한다. 예전과 지금은 다르다, 많은 것들이 발전하면서 100세 시대라고 할만큼 평균 수명도 늘어났고, 나이가 드셔도 정정하신 분들이 많다.

다만 지금 바로 65세에서 70세로 올리는 것은 아니라고 본다. 현재 우리나라의 노인빈곤율이 높고, 정년 퇴직이 어려운 것이 현실이다. 이런 상황에서 노인 연령 기준만 높인다면 그건 또 다른 문제만 야기할 것이다. 그렇기에 나는 바로 65세에서 70세로 올리는 것이 아닌, 시간이 지남에 따라 조금씩 올려야 한다고 생각한다. 예를 들어, 5년 동안 진행할 거라고 계획한다면, 내년엔 66세, 내후년엔 67세 이런식이다. 그리고 연령을 올리는 동안 정부는 방안을 마련해야 한다.

연령 기준이 상향되어야 하는 것은 맞지만, 그렇다고 정부가 기준만 상향하고 아무것도 안하면 안되기 때문이다. 연령 기준을 점차 상향하는 동안, 노인복지시스템을 다시 재정비 해야 한다. 그리고 내 개인적인 생각이지만, 정부만 한다고 해서 해결될 문제라고 생각되지 않는다. 주변에 보면 연세가 70이 다 되시는데도 꽤나 정정하신 분들이 계신다. 이런 분들의 공통점이 뭘까? 물론 기본적으로 남들에 비해 건강하셨고, 그렇기에 지금까지 정정하신 걸 수도 있다. 하지만 단순히 그것만으로 될까? 아마 이런 분들은 다들 기본적으로 자기 관리를 잘하셨을 거다. 직장을 다니시면서도 건강을 계속 챙기셨을 거란 얘기다.

내가 하고자 하는 말은, 일단 국민들 스스로가 자기 관리에 신경을 써야 한다는 것이다. 지금은 70세로 상향하자고 하지만, 의료기술이 더 발전해서 평균 수명이 더 늘어난다면 어떻게 될까? 70세에 더 상향하자는 말이 나올 거다. 물론 끊임없이 올라가지는 않겠지만, 70세보다 더 상향될 가능성이 없는 것은 아니다. 이런 와중에, 지금 직장을 다니는 20대 후반에서 많게는 50대 중반까지의 사람들이, 자기 관리를 안하고 60대쯤이 될 때쯤엔 몸이 다 망가진다면, 그만큼 더 많은 복지 혜택을 필요로 할 거고, 비용은 증가할 수 밖에 없다. 그러니, 지금 이미 노인인 분들은 어쩔 수가 없지만, 아직 아닌 사람들은 미리 신경을 써야 한다.

추가로, 국가에서 국민들이 젊을 때부터 저금과 투자를 해서 자금을 마련할 수 있게 해야 한다고 생각한다. 현재 우리나라는 주식 같은 투자에 부정적인 것으로 알고 있다. 이걸 정부가 나서서 국민들의 인식을 바꿈으로써, 사람들이 젊을 때부터 저금만 하는 것이 아니라, 투자도 함께 하면서 많은 자금을 마련하고, 이를 통해 노후에 빈곤에 시달리지 않도록 신경을 써야 한다.