중도보수 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 이 자유학기제의 방법론에 대해서 반대하는 의견을 내고 싶습니다.

자유학기제라는 말은 참 좋은 말이기는 합니다. 중학생에게 선택의 폭을 넓게 가질 수 있도록 여러가지 경험을 시켜보는 것의 의도는 좋습니다. 하지만 ‘다양한 체험활동을 통해 꿈과 진로를 찾는다’ 취지에는 전혀 맞지 않는 ‘실험’으로 생각하고 있습니다.

저는 이 제도를 많은 고민과 분석, 시뮬레이션을 통해 나온 정책이 아닌 일종의 학생들을 대상으로 한 실험으로 생각하고 있습니다.

대한민국의 교육 위정자들은 선거 때마다 실험적인 교육 정책을 들고 나왔습니다. 일부 정당이 아니라 모든 정당이 그렇다는 건 더욱 암담합니다. 이번 20대 총선 공약을 간단히 들여다 보니 새누리당에서는 ‘마이스터고 활성화로 기업형 인재 양성’이 있더군요. 오늘 뉴스를 보니 마이스터고를 나와서 기술장인의 꿈을 꾸던 학생이 이중계약과 살인적인 근무시간으로 퇴사하거나 자살했더군요. 더불어민주당에서는 고교무상교육 실현이라는 공약이 있더군요. 어제인가 뉴스를 보니 어느 한 고등학교에서는 해외로 수학여행을 가서 학생의 반이 수학여행 대신 자율학습을 택했습니다. 국민의 당에서는 미래형 공립 창의학교를 도입하겠답니다. 뭔지는 모르겠지만 마이스터고와 특성화고에서는 학생이 학교에서 소개받은 현장실습을 나가서 살인적인 스케쥴과 이중계약, 낮은 임금으로 인해 실습을 중단하고 학교로 돌아오면 후배들 앞길을 막았다는 이유로 ‘근신’처분을 내리더군요. 정의당은 말입니다, 중2 때부터 한반 25명, 개개인 맞춤지도 교실을 한다고 하던데 2015년 기준 초등학생 학급당 수는 22.6명 밖에 되지 않을 뿐더러 25명의 맞춤지도는 누가 어떤 데이터를 가지고 합니까?

대한민국의 위정자들이 20대 총선 뿐만 아니라 실제 시행되는 교육정책들을 보면 이 사람들이 정말 교육을 백년지대계로 생각하고 있는지 아니면 한 번 해 보고 아니면 말자로 생각하는지 혼동이 옵니다. 대학 수능의 변화를 한 번 더 볼까요? 1961년부터 81년까지 21년 간 국가예비고사 + 대학별 본고사로 선발하다가 82 ~ 85년 고작 4년하려고 본고사를 폐지하고 국가학력시험으로 바꿉니다. 86 ~ 93년 8년 간은 국가 수능 + 대학별 논술 면접을 보다가 94 ~ 96년 다시 25년 전 정책으로 돌아가 국가 수능 + 대학별 본고사를 봅니다. 97 ~ 2001년에는 다시 11년 전으로 돌아가 국가 수능 + 논술을 보고, 02 ~ 07년은 5년 전 제도에 대학별 논술 뿐 아니라 추천서, 면접을 추가합니다. 2008년은 수능을 등급제로 바꾸고, 2009년부터 현재까지 8년 간 수능(점수제 환원)에 대학별 논술, 추천서, 면접, 입학사정관이라는 생뚱맞은 제도까지 더해져 있습니다.

제가 이런 현상을 보며 느끼는 점은 대한민국 교육 위정자들은 ‘교육’이 아닌 ‘실험’을 했다는 점, 아니 지금도 실험이 진행 중이라는 것입니다.

그런 의미에서 볼 때 오늘날 또 다시 또 다른 실험을 하고 있는 것이라 생각합니다.

이 자유학기제의 취지를 보면 다양한 활동을 통해서 꿈과 재능을 찾는다고 합니다. 중학교 6학기 중 1학기 동안 말입니다. 3년 중 길어야 5개월 정도나 되려나 모르겠습니다. 자유학기제 중 수업내용을 보니 2회 이상 전일제 진로 체험 활동, 다양한 동아리 개설, 학생 희망 예체능 프로그램 편성, 전문강사 도입, 학생 희망 프로그램 지속 개발 보급하고 자유학기제 교수, 학습 방법은 국어, 영어, 수학, 문제해결, 의사소통, 토론 등으로 구성하고 사회, 과학 등 실험, 실습, 프로젝트 학습으로 구성된다고 하더군요.

정말 말은 좋습니다. 목적에 써 놓은 것을 보면 지식과 경쟁 중심 교육을 자기주도적이고 미래지향적인 역량 함양이 가능한 교육으로 전환한다고 되어 있습니다. 정말 말은 좋습니다만 대한민국 공교육을 12년에 걸쳐 받아본 제 개인적인 경험상 아래와 같은 사태가 벌어질 것이라 봅니다.

첫째, 저 많은 학생 개개인이 관심있는 분야를 각자 체험하게 할 수는 없을 겁니다. 물론 그 중 본인 주도적으로 진행한다고 했을 경우 몇 몇 서류를 내면 등교를 하지 않아도 출석일수를 해 준다고 하는 것 같던데 이 문제점은 뒤에서 생각해 보도록 하겠습니다. 예를 들어 학생 100명이 있다고 했을 때 100가지의 체험프로그램을 진행할 수는 없을겁니다. 그렇다고 학생 부모와 학생 개개인이 원하는 곳을 찾아서 해라? 그럼 학교의 존재의미가 없는 것이지요. 학교가 주관하여 체험학습활동을 하게 된다면 각각 개개인의 욕구에 맞춰서 진행하기에는 당장 자원이 없습니다. 100명의 외부강사를 초청하기에는 예산이 없겠지요. 예를 들어 직업탐색활동이라고 해 보면 정확한 교육일정은 모르겠습니다만 보통 1개의 직업체험프로그램이 적어도 2주 정도는 진행이 되야하지 않을까 싶은데 5개월 중 2주에 하나씩 한다고 해도 10개의 프로그램밖에 못합니다. 10개의 직업체험프로그램을 할 수 있다고 했을 때 어떤 직업을 학교에서 선택할지는 뻔해보입니다. 연구원, 교수, 공무원 등등 소위 사회에서 어느정도 인정을 받는 직업이겠지요. 어느 학교에서 공장에 데리고 가서 기술직을 체험할 수 있게 하겠습니까? 기껏해야 반도체 연구소나 항공정비사 정도겠지요. 용접공? 타일공? 분명 학부모들이 먼저 반발할 것입니다. 즉, 시간과 자원이 매우 한정적이기 때문에 특정 프로그램 특정 체험에 집중될 수 있고 소위 일반기술직에 대한 내용은 천대받겠지요.

둘째, 지도자의 자질입니다. 자유학기제는 각종 체험활동을 통해서 학생 본인의 재능과 관심을 알아보고 계발해보자는 것인데 과연 선생님들이 그 부분을 지도할 수 있을런지 모르겠습니다. 선생님들은 슈퍼맨이 아닙니다. 단순한 선생님이라는 직업을 가지고 있는 근로자입니다. 선생님이 각각 학생의 재능을 파악해서 맞춤형 프로그램으로 지도할 수 있을까요?

셋째, 초등학교부터 고등학교까지의 약 12년에 걸친 교육과정 중 고작 1학기를 진행하겠다는건데 총 36학기 중 3%도 안되는 기간동안 무엇을 해 보겠다는건지 전혀 이해가 가지 않습니다. 더군다나 대학교 입시가 바뀌었습니까? 외고나 과고 소위 특목고라고 하는 곳에 들어가기 위한 입시제도가 바뀐 부분이 있습니까? 앞으로 이어질 경쟁의 부분은 그대로인데 중간 1학기는 시험도 없고 수업도 체험활동 위주로 한다고 합니다. 그럼 학생들은 시험이 없고 학교 밖으로 돌아다니니까 좋다고 할 수도 있겠지만 과연 안 그대로 높은 학구열의 대한민국 학부모들도 아이고 좋구나 라고 반응할까요? 저는 100% 아니라고 확신합니다. 우선 학부모들의 선호 체험프로그램은 영어 그리고 과학실험 정도에 집중되겠지요. 1학기 동안 시험 안 본다고 학원 안 보낼까요? 초등학교 때 부터 미국대학 보낸다고 SAT 공부시키는 게 대한민국 부모들입니다. 1학기 동안 학교에서 특목고 입시 또는 대학교 수능 준비 안 시키고 놀게 한다고 분명 사교육을 더 시킬겁니다. 분명 학부모들의 걱정에 밀려 자유학기제 동안 공부시키고 진도 나가는 학교 분명히 있을겁니다.

셋째, 부모 경제력에 따라 체험학습의 질이 틀려질 것 입니다. 예를 들어 두 학생이 있는데 두 학생 당 조종사에 꿈이 있어서 비행교육을 체험해 보고 싶다고 합시다. 운 좋게도 학교에서 마련해 놓은 프로그램 중에 비행 체험이 있군요. 그런데 세스나 같은 단발 프로펠러 항공기 한 대 1시간 타는데 기본 20 ~ 30만원 든다고 합시다. -실제로는 더 드는 것으로 알고 있지만 정확히 기억이 나지 않으니..- 그런데 학교에서 지원해 줄 수 있는 금액이 얼마나 될까요. 오늘 뉴스를 보니 한 교사는 만 오천원짜리 체험학습도 버겁다고 얘기하던데 1일 체험으로 끝나는 것도 아니고 다른 학생들도 있으니 학교에서 10만원 지원해 주면 엄청나게 지원해 주는 것이 될 것입니다. 그런데 한 학생은 부모가 그 비행교육에 100만원까지 지원해 줄 수 있는 여력이 있는데 다른 학생은 5만원 밖에 안된다고 하면 이 부분은 어떻게 될까요? 부모의 경제력이 안되는 학생은 부모의 경제력에 맞춰 프로그램을 선택할 수 밖에 없고 본인의 재능이나 꿈은 찾지 못할 겁니다. 요즘 초등학생 사이에 ‘어느 아파트에 사니?’라는 질문이 ‘너 이름이 뭐니?’처럼 일반적이라고 하던데 개인적으로는 그걸 중학교에서도 하자라고 권유하는 정도로 밖에 안 보입니다. 학교에서 이런 부분을 우려하여 비슷한 수준의 체험학습을 진행을 하면 지금 1주일에 한번씩 하고 있는 동아리 활동이나 H.R 시간하고 다를 게 뭐가 있을까요.

어느 분께서 교육의 방향성에 확신을 가지고 어떻게든 시작하는 것은 정당하다고 하셨습니다. 저는 아니라고 봅니다. 이 나라 교육이 바뀌어야 하는 것은 분명하지만 어떻게는 시작하는 것은 맞지 않습니다. 서두에 얘기했지만 교육이라는 것은 백년지대계입니다. 실험적으로 하는 것이 아니고 서서히 사회의 분위기가 맞춰서 변화되어 나가는 것이지 이거 한 번 해 볼까? 저거 한 번 해 볼까? 하면서 학생들을 상대로 실험하는 게 아니라는 것입니다.

더군다나 아래, 위 쪽 교육시스템은 변화된 것이 하나도 없으면서 떡하니 중간에 있는 과정을 변화시키겠다고 하는 것은 앞에서 얘기한 각 정치정당의 포퓰리즘 정책과 다를 것이 뭐가 있는지 모르겠습니다. 오히려 사교육을 조장하고 학생들 사이의 경제적 격차를 좀 더 체감시키는 방법이 될 것입니다.\

적성과 재능을 찾는 과정은 사실 유치원 때 부터 시작되어야 합니다. 공부를 시키라는 것이 아니라 유치원부터 대학교까지 일관된 교육을 지원을 해야 한다는 것이지요. 예를 들어 이런 겁니다. 유치원 선생님이 한 아이를 보는데 이 아이는 손으로 만지고 뭘 만드는 것을 좋아합니다. 이 친구가 초등학교로 들어갈 때 이 관찰서도 같이 넘어갑니다. 초등학교 선생님이 보니 뭘 만드는 것 중에서 장난감을 쌓는다던지 조립을 하는 것 보다 찰흙을 가지고 뭘 빚어내는 것을 좋아하는군요. 관찰서가 고등학교로 넘어갑니다. 이 학생은 무언가를 조물닥거려서 그 위에 형이상학적인 무늬를 그려넣는 것을 좋아하고 잘하는군요. 이 학생은 대학 때 디자인학과로 진학하고 그 후 귀금속 세공사가 됩니다.

하나 더 가정을 해 볼까요? 유치원 선생님이 보기에 이 아이는 앉아있는 시간보다 뛰어다니는 시간이 더 길고 활동력이 좋습니다. 영어시간을 매우 재미있어 합니다. 운동 중에서 축구를 제일 좋아합니다. 관찰서가 중학교로 넘어갑니다. 중학교 선생님이 보기에 학생이 축구를 좋아하고 축구를 잘합니다. 그리고 교우관계가 매우 깊고 커뮤니케이션이 매우 원활합니다. 축구부 활동을 할 수 있는 고등학교로 진학할 생각이 있는지 진학상담을 합니다. 결국은 유명한 축구부가 있는 고등학교로 갑니다. 관찰서도 같이 갑니다. 그런데 이런… 고등학교 1학년 여름방학 때 교통사고를 당합니다. 다리뼈가 박살이 나서 앞으로 급격한 운동은 좀 어렵네요. 고등학교 선생님이 유치원 때 부터 넘어온 관찰서를 면밀히 검토합니다. 아! 이 학생 교우관계가 깊고 커뮤니케이션 능력이 뛰어났군요. 진로상담을 이 쪽 능력을 활용할 수 있는 분야로 알아봐야겠군요. 이 학생은 국제정치학과로 진학하여 외교부에서 외교관으로 일하게 됩니다.

제가 얘기하고 싶은 부분은 각각의 학생의 재능과 꿈을 찾아주는 교육은 매우 좋지만 그게 한 학기로는 택도 없습니다. 직업선택의 폭을 넓혀주려면 사회인식의 변화가 선행되어야 합니다. 교육의 변화란 아래로부터의 변화와 위로부터의 변화가 동시에 순차적으로 일어나야지 이렇게 중간에 떡하니 쌩뚱맞은 과정이 들어있다면 아직까지 대한민국 학생의 최종 목표인 명문대 입학을 위해서 사교육이 증가될 것은 불 보듯 뻔한 일입니다.

올해 정부에서 실시하고자 하는 자유학기제는 완성된 형태의 교육이 아닙니다. 지난 2년? 3년간 시험운영은 해 보았습니다. 그런데 바뀌는 부분 없이 그대로 진행하겠다는 것은 일하기 귀찮다는 것을 돌려서 말하는 것이거나 교육청 실적 쌓기에 불과할 것입니다.

유치원 혹은 초등학교 때 부터 진로탐색 프로그램을 시작하고 사회는 소위 직업의 서열화를 줄여야 합니다. 이 부분이 선행되어야 하기 때문에 현 예정 중인 자유학기제라는 제도에는 절대 동의할 수 없습니다.

중도보수 님의 반대 의견 - 3년 전

#조해성
의견 잘 읽어보았습니다. 좋은 생각들 많이 배웠습니다.

대한민국의 자유학기제가 아일랜드를 벤치마킹(?) 해 왔다는 것은 압니다만 아일랜드는 1974년인가 도입해서 20년 간의 시행착오를 거친 뒤 희망학생에 한해서 1994년부터 본격적으로 시작하였다는 것으로 알고 있습니다. 아일랜드는 20년 간 시행을 해 오면서 여러 시행착오를 거쳤지요. 한 75% 정도 되는 학교가 참여하고 전체 아일랜드 학생 중에는 반 정도가 참여하는 것으로 알고 있습니다. 우리나라는 3 ~ 4년 했나요? 아무리 성공적으로 정착한 다른 나라의 제도를 우리나라 현실에 걸맞게 변형시켰다 하더라도 그게 실제로 적용했을때 어떠한 문제점들이 나타났는지, 그리고 그 문제점들을 수정할 시간적 여유는 좀 있었는지 모르겠습니다. 지난 시범 시행기간 동안 실제 학생들의 생각이 내 꿈을 찾는데 즐거운 시간이었다 가 컸을까요 아니면 시험이 없어서 좋았다 라고 할까요.

제가 현 자유학기제 전면 도입에 대해서 반대하는 이유는 아직 준비가 되지 않은 듯 보이기 때문입니다. 중학교 교육과정은 홀로 동떨어져 있는 교육과정이 아닙니다. 뒤에 이어질 고등학교 교육과정이 바뀐 것이 있나요? 그 전 초등교육과정에서 뭔가 변화된 것이 있습니까?

저는 자유학기제라는 정책의 실현에 반대하지는 않습니다. 오히려 필요성을 느끼고 있지만 이런 식으로 짧은 기간 시범운영을 하고 이후 바로 전면시행한다는 것이 학생들을 상대로 실험을 하고 있다는 것이지요. 오히려 대선 때 공약으로 내세운 자유학기제를 공약실현을 위해서 주먹구구식으로 하려는 것처럼 보입니다.

님께서 말씀해주셨듯이 국가정책은 계속 변화되는 외부환경에 맞추어 변화되어야 합니다. 하지만 교육은 아닙니다. 말씀해주셨다시피 학생과 교육자가 준비할 시간을 줘야합니다. 그리고 교육이라는 것은 외부환경의 영향에 맞추어 변화되는 부분도 있겠지만 근본적으로는 우리나라의 인재를 우리가 우리 내부적으로 길러내는 과정이기 때문에 오히려 천천히 모든 것을 따져가면서 전체적인 시스템이 변화되어야 하는 부분이지 툭하니 중간에 내려놓는 방식은 아니라는 것입니다.

어쨋든 님께서 말씀해 주신 부분에 대한 제 생각을 말씀드리겠습니다.

첫째, 자유학기제의 의의는 학생들의 진로탐구와 체험이라고 합니다. 저는 이 부분을 굉장히 빛 좋은 개살구로 생각하고 있습니다. 물론 학생들이 교육과정을 통해서 진로탐구와 다양한 체험을 해 보는 것은 매우 중요하고 필요합니다. 하지만 지금 현재 시행하려는 자유학기제에서 이전에 시행했던 수행평가라든지 학교 내에서 시행했던 동아리활동 등과 다른 점은 어떤 것이 있는지 모르겠습니다. 3년 간의 시범운영기간 중 상당부분 개선됐을 것이라는 말씀과는 달리 현재 학교에서는 전면 시행을 앞두고 체험현장이나 동아리 활동 장소를 구하지를 못해 전전긍긍하는 학교들이 있습니다. 지도자의 평가부분 또한 서울시 교육청 감사결과에 따르면 자유학기제 시범학교 중 학생평가에 대한 부분이 굉장히 주관적이거나 명확하지 못했다는 지적이 있었더군요. 그리고 자유학기제 예산이 무제한으로 각 학교에 주는 것은 아닙니다. 각 학교에 부여된 자유학기제 예산은 2,000만원 내외입니다. 대다수의 학생이 원하는 프로그램을 참여하려면 예컨데 대형뮤지컬이라도 100명이 2번 정도 보고 나면 없어질 예산규모입니다. 절대 크지 않습니다. 당연히 선택한 프로그램에 따라서 – 물론 밖에서 따로 배우거나 체험해 보는 것보다는 많이 싸겠지요 – 부담비용 있습니다. 그리고 지금과 같은 예산규모를 정부가 매 해 지원된다고 볼 수 있을까요? 내년이나 내후년 정도에 자유학기제도 이제 정규과목 중 하나이니 학교에서 알아서 해라 라고 할 경우 학교에서는 과연 제대로 시행을 할 수 있을까 모르겠습니다. 정부에서나 지방교육청에서는 이 부분에 대해서는 전혀 언급이 없더군요.

같은 반대 측 의견 중에는 학력이 떨어진다는 우려들이 있던데 저는 오히려 그 부분에서는 반대입니다. 현장 교사들은 교육의 전문가들이기 때문에 현 교과과정을 수행평가나 프로젝트 형태로 바꾸는데 전혀 문제가 없습니다. 학력부분도 시범운영된 학교의 예를 보면 1학기 정도 주춤하다가 다시 1학기가 지나면 평균으로 올라온다고 하더군요. 어차피 중등부터 고등까지 이어지는 교과과정의 변화도 없었고 진도 나가는 것도 크게 어렵지는 않았다는게 대체적인 의견인 것 같습니다.

사교육에 대해서는 어차피 지금도 높은 것 자유학기제로 몇 가지 더 추가된다고 해서 급격하게 높아질 것 같지는 않습니다. 하지만 말씀해주셨다시피 교육시스템 내에서 변화되는 것은 아무것도 없으며 경제흐름 개선이 선행되어야 교육시스템이 바뀝니다. 앞이 선행되어야 뒤가 변화되는게 효과가 있다는 것이지요. 지금 변화된 것은 아무것도 없는데 중간만 떡 하니 길을 틀어놓는다고 전체 흐름이 달라질까요? 아니라고 봅니다. 앞에 학생이 재능과 꿈을 찾는 길을 열어두었다면 뒤에는 그 재능과 꿈을 찾아가는 길이 있어야 되는데 학생이 자유학기제를 통해 재능과 꿈을 찾았는데도 불구하고 뒤에 이어지는 프로그램이 없다면 그 길을 끊어진 길이라는 것입니다.

저는 중학교를 졸업한지 어언 20년여년이 지났습니다. 시간이 참 빠르네요. 저는 이번에 시행되는 자유학기제라는 것을 사실 초등학교 때 경험을 했었습니다. 독일식 교육을 벤치마킹했던 모 사립초등학교를 다녔는데 그 곳 교육이 지금 시행하고자 하는 자유학기제와 많이 닮은 것 같습니다. 한동안 잊고 있다가 자유학기제가 이슈가 되고 나서 다시금 기억을 더듬어 보았습니다. 초등학교 1 ~ 4학년까지는 정규수업시간이 없었습니다. 교실 뒤 쪽에 오디오와 컴퓨터가 있어 하고 싶은 아이들은 뒤 쪽으로 가서 음악을 듣거나 컴퓨터 다람쥐 게임이나 기타 프로그램을 가지고 놀았습니다. 오늘은 영어선생님이 몇 시부터 몇 시까지 우리 교실로 온다는 시간표는 있었습니다. 영어를 배우고 싶은 아이들은 기다렸다가 선생님이 오시면 선생님 앞에 앉아서 영어를 배웠지요. 바닥이 카페트여서 어디서든지 앉아서 놀 수 있었습니다. 아! 오히려 음악과 체육은 시간이 정해져 있어서 정해진 시간에 따라 음악실이나 체육관으로 이동해서 뭐를 배웠다기 보다는 놀았지요. 전 이 시기에 제 꿈을 찾았습니다. 저는 초등학교 3학년 때부터 고등학교 졸업까지 꿈이 딱 한가지였고 그 꿈을 이뤘습니다. 개인적인 사정으로 몇 년간 하다가 다른 일을 하고 있습니다만… 제가 국가 교육과정을 받은 12년간 중 초등학교 때 만큼 많은 경험을 해 봤던 적은 없었습니다. 오히려 나이가 더 들고 경제적으로 여유있는 지금보다 더 많은 것을 경험했지요. 이런 개인적인 경험을 바탕으로 해서 볼 때 자유학기제 도입에는 찬성합니다. 하지만 더더욱 지금과 같이 준비가 부족한 상태에서의 도입은 반대합니다.

앞에 1 ~ 4학년까지 정규교과과목이 없다가 5 ~ 6학년 때 비로소 국어든 수학이든 – 그 때는 산수라고 불었었나요 – 배우기 시작했습니다. 이전에도 쪽지시험이나 수행평가들이 있었지만 본격적으로 시험지에 문제가 나오는 시험은 5학년 때 부터였습니다. 그리고 중학교로 진학을 했습니다. 그리고 교과서를 받고 소위 멘붕을 경험했습니다. 국어책에 써 있는 것은 한국말이 분명한데 수학책에 써져 있는 것은 숫자가 확실한데 과학책에는 뭐가 그리 글자들이 많은지 영어책만 좀 안심이 되더군요. 저 정말로 중학교 1학년부터 2학년 1학기까지 전교 꼴등을 놓쳐본 적이 없습니다. 오직 과학과 영어만 백점이고 다른 과목들은 10 ~ 20점대로 다른 친구들의 바닥을 깔아주었습니다. 나중에 특목고 진학에는 성공했습니다만 그 1년 반 동안 부모님 등골이 휘어지셨지요. 사교육으로 초등학교 때 준비하지 못한 부분을 준비하느라 말입니다.

지금 자유학기제는 저와 똑같은 아이들을 양성할 가능성이 있다고 봅니다. 사실 제가 겪은 6년과 1학기는 기간의 차이가 크지만 중요한 점은 뒤에 이어지는 교육시스템이 필요하다는 것입니다. 외국의 교육시스템 말씀하신 영국의 갭이어라든지 아일랜드의 전환학년제와 우리나라의 자유학기제의 가장 큰 차이점은 뒤에 이어지는 교육시스템입니다. 외국은 학생들의 다양한 체험과 경험을 바탕으로 향후 진로를 선택할 수 있도록 합니다. 대학입시가 우리와 같은 수능이 존재하지만 학생부평가나 학생이 한 대외활동이 굉장히 큰 부분을 차지하고 있다고 알고 있습니다. 우리나라는 계속해서 말씀드리지만 중학교 때 하고 뒤에 이어지는 것이 없습니다. 학생들은 1학기 동안의 좋았던 시절을 뒤로 하고 다시 입시경쟁에 뛰어들어야 합니다. 수시모집의 비율이 높아지고 학생부 반영이 높아졌지만 대학도 그렇고 기업도 다양한 경험보다는 높은 스펙을 요구하기에 그리고 그 사실이 변함없이 존재하기 때문에 자유학기제 중에 사교육은 늘어나는 것이고 학생들의 부담은 더 커지겠지요.

앞에서 계속 얘기했지만 자유학기제의 도입을 반대하지는 않습니다. 지금 현 상태의 자유학기제 도입을 반대하는 것이지요. 한 사람의 시민으로서 국가의 교육정책에 대해서 바라는 것이 있다면 한번이라도 초등 -> 중등 -> 고등 -> 대학교육까지의 청사진을 보고 싶다는 것입니다. 무슨 공약같은 두루뭉실한 것 말고 시기와 순차적인 변화가 모두 담긴 청사진을 말입니다. 그래서 제가 이번 자유학기제 도입을 실험이라 부르고 있는 것 입니다.

단언컨데 이번 자유학기제 도입 이후 각 학교에서는 엄청난 진통을 겪을 것 입니다. 시범적으로 먼저 도입했던 학교들은 좀 덜하겠군요. 목적과 취지는 너무나 이상적이고 좋지만 구성되는 시스템이나 인프라는 열악하기 그지 없습니다. 아마 교육청 쪽에서는 각 학교에 재량권을 줬다고 얘기하겠지요. 학교별로 편차가 클 것이고 사교육비는 줄어들지 않을 것입니다. 아니 오히려 자유학기제 때의 좋은 평가를 위해 프로젝트 계획이나 결과를 부모가 대신 써주는 일이 많이 있을 것 같습니다. 중간에 떡하니 자유학기제라는게 생뚱맞게 놓여있기 때문이겠지요.

정책의 변화에서 진통은 피해갈 수 없고 더 나은 방향을 위해 나아가는 하나의 관문일 뿐이라는 말씀을 하실지도 모르겠습니다만 맞습니다. 진통을 겪다보면 올바른 자리로 돌아오거나 없어지겠지요. 하지만 진통을 겪는 존재는 우리가 아니라 학생입니다.

학생들이 꿈을 찾고 다양한 경험을 해 볼 수 있는 자유학기제 도입을 반대하는 것이 아닙니다. 오히려 필요합니다. 하지만 앞, 뒤 다 잘라먹고 중간에 떡하니 껴 있는 지금 자유학기제 전면실험을 반대합니다. 다만, 뭐 제가 정책을 결정하는 자리에 있는 것도 아니고 만드는 자리에 있는 것도 아니니 제가 예상하는 전면시행 한 번 5년 정도 실험해보고 유아무야 없어지는 상황이 오지 않기만 바랄 뿐이지요. 어차피 시행하기로 한 거 죽이 되든 밥이 되든 끝까지나 한 번 해 보는 모습을 오히려 보고 싶군요.

불한당 님의 반대 의견 - 3년 전

자유학기제 취지도 좋고 기대되는 결과도 좋지만 현실은 그렇게 이상적이지 않더군요
저는 학원 아르바이트, 과외등 굉장히 많은 학생들을 가르쳐 봤습니다. 지금도 가르치고 있구요
그런데 이 자유학기제가 도입되면서 학생들의 공부량이 굉장히 줄었습니다.
우리나라에서 사교육이 손꼽히는 지역과, 경기도 외곽에서 학생들을 비교해보면,
사교육이 손꼽히는 지역은 자유학기제 도입 전이나 후나 별 다를바가 없습니다. 너도 나도 선행학습, 특목고 대비 등으로
공부시키고 공부하는 학부모와 학생들이 많습니다. 하지만, 경기 외곽 지역 학생들은 그렇지 않습니다. 시험이 없다보니
한 학기를 통채로 날리는 학생들이 태반입니다. 시험을 안보는 학기에는 학생들이 학원을 쉬기도 하며, 그나마 다니는 학생들도
집중하지 않는 모습을 많이 보입니다. 기초가 쌓여야 다음 단계를 배우고 응용을 하는 법인데 한 학기를 통채로 쉬다보니 다음 단계에 넘어갔을 때
이해를 하지 못하고 포기하는 학생들이 많아졌습니다. 이렇다 보니 기존에도 학군에 따라 학생들의 수준 차이가 제법 났었는데 자유학기제 도입 후 차이가 더욱
심해졌습니다. 학생들의 이러한 차이는 특목고와 명문대 입학에서 두드러지게 나타날 것입니다. 지금도 스카이 대학 신입생들의 지역 출신을 보았을 때 강남구. 서초구 출신 학생들이 압도적인데, 자유학기제로 벌어진 학생들의 차이는 이러한 비중을 더 늘릴 것이라고 생각합니다.

다덤벼라 님의 반대 의견 - 3년 전

아니.. 한학기동안만 자유학기제를 하자라…
입시정책은 그대로인데 자유학기제 한다고 그게 제데로 돌아가기나 할지 궁금합니다.
학원은 그대로 다니면서 고딩꺼 선행하고있는데 학교에서만 자유학기제를 한다구요?
정말 애들이 그때 좀 쉬면서 학교다닐까요…?

한가지 사실만 알면 말이 달라질겁니다.
요즘엔 방학이 더 바쁩니다.

Alex kim 님의 반대 의견 - 3년 전

자유학기제는 적극적으로 반대합니다.
자유학기제의 기본적인 목적은 다양한 체험활동입니다. 여러가지 현장체험들과 함께 학생들의 꿈과 적성을 찾아주자는 것이 그 주된 취지입니다. 그런데, 문제는 우리나라에는 그러한 교육적 인프라가 아직 구축되지 않았습니다. 각 지역마다 행할 수 있는 체험활동에는 그 범위와 질에 한계가 있어 효율성이 떨어지는 상황입니다.
오히려 이 제도는 사교육을 조장하고 있습니다. 이 정책이 일부 학교에 시험 시범된지 몇일 후 여러 언론사에서는 서울학원들의 소위 ‘자유학기제 특강’이라는 것을 개강을 하게 되었습니다. 이 특강은 자유학기제 동안 학교 내신에 신경 쓸 필요가 없고, 체험활동 후에는 일과가 없는 점을 이용하여 이 시기에 집중적으로 선행학습을 하겠다는 것입니다. 이러한 상황에서 많은 학부모들이 몰렸고, 이는 오히려 사교육비 지출을 심화시키기만 하였습니다.
또한, 학생들이 학교 성적에 신경을 쓰지 않는다는 것은, 기본적인 학교 수업에 대한 집중도를 떨어뜨리겠다는 것입니다. 자유학기제는 필수교육과정을 이수하는 중학생들까지 대상으로 하는 상황에서 이들이 과연 학과공부에 충실할 수 있을까 의문입니다.

Veritas 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 자유학기제에 대해 잠정 보류를 주장하는 입장인데요, 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 자유학기제는 사교육 문제를 심화시킵니다.
정부는 자유학기제가 대한민국의 입시 위주의 교육을 변화시키는 첫걸음이 될 수 있다고 말합니다. 그러나 명문대 입학이 사회의 성공이라는 현재 사회의 현실이 변하지 않는다면, 자유학기제는 대한민국의 교육을 바꾸기는커녕, 입시 위주의 교육을 심화시키는 교육 정책이 될 수 있습니다. 대신교육 신준호 대표는, 강연에서 자유학기제가 실시되면, 자유학기제 실시 기간은 시험을 보지 않고 내신에 거의 반영되지 않기 때문에 이 기간에 선행학습에 매진해야 한다고 말하였습니다. 이렇듯 학원들은 여유 있는 기간일수록 선행학습에 매진해야 한다고 학부모들에게 말하고 있고, 학부모들도 지필고사를 치르지 않아 학력 저하로 이어질 수 있다는 불안감 때문에 더욱 사교육에 의존할 가능성이 높습니다. 이렇듯 철저한 준비가 없다면, 자유학기제는, 자유학기제가 아닌, ‘자유 선행학기제’로 바뀌고 말 것입니다. 따라서 자유학기제 전면 실시를 보류한 후에 더욱 철저하게 준비하여 사교육을 억제할 수 있는 방안을 마련해야 할 것 입니다.

둘째, 교육과정을 재구성하는 데 많은 어려움과 한계가 존재합니다.
자유학기제를 실시한 학교의 교사들은 자유학기제의 핵심은 교육과정 재구성이라고 생각하였지만, 교육과정 재구성의 방법을 잘 몰랐으며, 참고할 만한 선행 연구를 찾기도 어렵고 학교 내에 경험자가 부족했기 때문에 교육과정 재구성의 시간이 부족한 어려움이 있었다고 밝혔습니다. 또한, 매년 교육과정을 재구성해야 하는 문제점도 제기되었습니다. 자유학기제 적용학년을 담당하는 교사들은 교사가 바뀌면 자유학기제 적용 교육과정의 재구성도 다시 이루어져야 한다는 점에서 교육과정 재구성의 비효율적인 문제가 있으며 이에 따른 교사의 업무 부담의 문제도 제기되었다고 덧붙였습니다. 이러한 상황에서 자유학기제는 큰 성과를 이루지 못할 것입니다. 미리 잘 짜인 교육과정과 교육방식을 개발하고, 연구, 재구성한 다음에 실시를 생각해 보아야 생각합니다.
셋째, 자유학기제를 위한 사회적 네트워크 구성이 미흡합니다.
학생들의 꿈과 끼를 찾아준다는 자유학기제의 정책 취지는 바람직하다고 생각합니다. 그러나 자유학기제를 실시하기 위한 사회적 준비가 미흡하다는 점이 문제입니다. 자유학기제를 현재 시범 운영중인 서울 방원중학교는 학교의 규모가 상대적으로 작은데도 불구하고, 40개 정도의 체험 일터가 필요했는데, 체험 일터를 찾을 수 없어 어려움을 겪었다고 합니다. 이처럼 다양한 자유학기제용 프로그램이나 훈련된 교원, 직업 체험 기업 등이 확보되지 못한 상황에서 자유학기제가 전면 실시 되게 되면, 유명무실한 정책이 될 것은 분명합니다. 특히 농어촌 지역에서는 사회적 네트워크가 거의 갖추어지지 않아 교육 격차를 심화시킬 가능성이 높습니다. 이러한 상황에서, 2016년에 전면 실시를 강행하는 것보다, 전면 실시를 잠정적으로 보류해 사회적 네트워크, 즉 인프라를 구축한 후에 검토해 보아야 한다고 생각합니다.
위에서 말씀드린것처럼 자유학기제를 직접적으로 실시하는 것보다 잠정 보류해 네트워크를 구축하여 실시해야 부작용이 없을것이라고 생각합니다.

뉘 님의 반대 의견 - 3년 전

자유학기제는 작년까지 시범학교를 지정해 일시적으로 운영해 보았고, 저희가 그 대상이었습니다. 직접 겪은 학생으로서 말하건데, 시범 운영과 같은 방식으로 운영한다면 자유학기제는 큰 효과를 거두지 못할 것입니다.

자유학기제는 학생들의 마음에 나태를 불러옵니다. 실제로 저희 학교 학생들과 주변의 자유학기제 미실시 학교의 학생들을 비교해보면 1년이 지났음에도 불구하고 시험을 대하는 태도가 느슨하고, 공부에 집중하지 못하는 모습들이 눈에 띕니다. 그러나 자유학기제를 한학기 실시했다고 해서 입시의 조건이 미실시 학교의 학생들과 달라지는 것은 아닙니다. 게다가 자유학기제에 할애하는 시간 때문에 정규 수업 일수가 줄어들며 설명이 부족한 채로 넘어가는 단원도 많았습니다. 이제 일괄적으로 실시하니 이러한 격차는 줄어들겠지만, 자유학기를 한 학기만 실시하고 난 후에 학생들의 마음에 남을 나태는 그 다음 학기에 후폭풍으로 찾아올 것입니다.

한 학기에’만’ 실시되는 자유학기제, 과연 학생들의 진로에 도움이 될까요?
한 학기라는 시간은 결코 짧은 시간이 아니지만, 그렇다고 진로 결정에 도움이 될 만큼 충분한 시간도 아닙니다. 선택 과목의 개수는 한정적이고(그닥 진로에 도움이 되는 과목들도 아니더군요), 과목을 선택한 아이들도 무엇을 해야 되는지 몰라 혼란스러워 했습니다. 아직 완벽하게 체계적이지도 않은 자유학기제가, 진로에 대한 고민이 필요한 아이들에게, 길지도 짧지도 않은 시간동안 시행된다는 것이죠. 이대로 자유학기제를 강행했다간 학생들의 진로 결정에 대해 도움이 되고, 지필평가의 짐을 줄여주기 위한 자유학기제가 이도 저도 아닌 애물단지가 되진 않을까요?

자유학기제는 학생들에게 진로의 다양성을 보여주고, 다양한 체험을 하도록 돕는 제도입니다. 한국 교육의 새로운 시도이니만큼 체계를 더 다듬는 과정이 필요하다고 생각힙니다. 2016년은 너무 이르지 않을까요? 누구보다 중요한 학생들의 의견을 수렴하여 더 나은 제도로 만들어 나가는 것이 더 필요하다고 생각합니다.

작은수첩 님의 반대 의견 - 3년 전

이번에 자유학기제를 경험하는 학생으로서 저는 반대입장을 드러냅니다. 자유학기제라는 이름은 즉, 학생이 시험에 대한 스트레스를 없애주기 위한 제도와 진로교육에 대한 제도를 합친 제도라고 말할 수 있죠. 하지만 이 제도는 말만 좋을 뿐이지 학생들은 오히려 더 힘이 듭니다. 대체로 1학년 2학기떄가 자유학기제인데 이때 시험을 보지 않게 되면 2학년 중간고사를 볼 때는 오히려 성적이 더 망가지게 되죠. 심지어 학교에서는 말만 자유학기제이지 그냥 노는 거와 다름이 없습니다. 그리고 자유학기제를 운영하면서 학생들의 진로 교육에 효율적이다고 말을 하지만 실제로 진로 교육을 받아보면 그냥 뻔합니다. 아예 형식을 외워버릴 정도이고 그저 똑같은 교육을 계속 반복합니다. 다양한 진로 체험을 하는 것이 아니라 좁은 진로에 대한 이론 수업을 듣는 것이죠. 심지어 듣다 보면 저걸 모르는 사람이 있나 싶을 정도로 듣는 제 자신이 한심할 지경입니다. 차라리 자유학기제 대신 직업 체험이나 진로를 좀 더 생각하고 느낄 수 있도록 정책을 만드는 게 더 옳다고 생각합니다.

미나미 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 자유학기제에 반대합니다. 우선 자유학기제를 시행하는 취지는 좋으나 과연 한학기동안 학생들이 그에 맞는 적성을 찾을수 있을지 모르겠습니다. 갓 초등학교 졸업한 중학교 학생들이 이 사회에 대해 뭘 그리 잘 알고 세상이 어떻게 돌아가는지 어떻게 알겠습니까. 중학생들은 막연히 그들이 좋아하는 것만 좇아 갈 것입니다. 실제 성인이 된 우리들은 진로를 생각할때 어떻게 생각합니까? 우리는 청소년들과 달리 현실적으로 세상을 판단하고 우리의 적성과 맡는 직업도 중요하지만 경제적으로 도움이 되는 직업을 추구합니다. 중학교에서 1학기 동안만 적성에 맡는 직업을 찾도록 도와준다는 것이 과연 이러한 현실 세계 또한 가르쳐 줄까요? 물론 학생들의 적성에 맡는 직업을 찾는 것도 중요합니다. 하지만 그런 적성만을 좇다가는 현실 세계에서 큰 코를 다칠 수 있죠.

제 생각에는 중학교란 나이는 아직 너무 어린 것 같습니다. 중학교 6학기 중 1학기만 그들에게 맞는 진로를 찾기 위한 교육정책이 아닌 초중고 동안 모두 실행했으면 좋겠습니다. 초등학교에는 어떠한 직업들이 있는지 알려주고 점점 더 구체적으로 그리고 현실적으로 직업을 생각할 수 있게 고등학교 때 까지도 진로를 충분히 생각 해야할 시간이 필요하다고 생각합니다.

그리고 현재 고등학교에서 진로 수업은 전혀 도움이 안된다고 생각합니다. 직업에 대한 동영상만 틀어줄 뿐 학생들 조차 관심을 갖지 않습니다. 우리는 청소년들에게 동영상뿐이 아닌 직접 체험을 해볼 필요가 있다고 생각합니다. 그러므로써 저는 자유학기제보다는 초중고 동안 한달에 적어도 두번 정도는 수업을 하지 않고 아이들이 직접 체험하고 싶은 직업들을 택해 현장 체험 학습을 하는 것입니다. 물론 고2나 고3은 한달에 두번 수업을 뺀다는 것이 큰 지장을 줄 수 있죠. 그렇다면 그 횟수를 줄이면서라도 아이들에게 더 현실적이고 더 생생하게 직업을 체험해 볼 수 있는 기회를 부여해주는게 중요하다고 생각합니다.

Veritas 님의 반대 의견 - 3년 전

첫째, 자유학기제는 사교육 문제를 심화시킵니다.
정부는 자유학기제가 대한민국의 입시 위주의 교육을 변화시키는 첫걸음이 될 수 있다고 말합니다. 그러나 명문대 입학이 사회의 성공이라는 현재 사회의 현실이 변하지 않는다면, 자유학기제는 대한민국의 교육을 바꾸기는커녕, 입시 위주의 교육을 심화시키는 교육 정책이 될 수 있습니다. 대신교육 신준호 대표는, 강연에서 자유학기제가 실시되면, 자유학기제 실시 기간은 시험을 보지 않고 내신에 거의 반영되지 않기 때문에 이 기간에 선행학습에 매진해야 한다고 말하였습니다. 이렇듯 학원들은 여유 있는 기간일수록 선행학습에 매진해야 한다고 학부모들에게 말하고 있고, 학부모들도 지필고사를 치르지 않아 학력 저하로 이어질 수 있다는 불안감 때문에 더욱 사교육에 의존할 가능성이 높습니다. 이렇듯 철저한 준비가 없다면, 자유학기제는, 자유학기제가 아닌, ‘자유 선행학기제’로 바뀌고 말 것입니다. 따라서 자유학기제 전면 실시를 보류한 후에 더욱 철저하게 준비하여 사교육을 억제할 수 있는 방안을 마련해야 할 것 입니다.

둘째, 교육과정을 재구성하는 데 많은 어려움과 한계가 존재합니다.
자유학기제를 실시한 학교의 교사들은 자유학기제의 핵심은 교육과정 재구성이라고 생각하였지만, 교육과정 재구성의 방법을 잘 몰랐으며, 참고할 만한 선행 연구를 찾기도 어렵고 학교 내에 경험자가 부족했기 때문에 교육과정 재구성의 시간이 부족한 어려움이 있었다고 밝혔습니다. 또한, 매년 교육과정을 재구성해야 하는 문제점도 제기되었습니다. 자유학기제 적용학년을 담당하는 교사들은 교사가 바뀌면 자유학기제 적용 교육과정의 재구성도 다시 이루어져야 한다는 점에서 교육과정 재구성의 비효율적인 문제가 있으며 이에 따른 교사의 업무 부담의 문제도 제기되었다고 덧붙였습니다. 이러한 상황에서 자유학기제는 큰 성과를 이루지 못할 것입니다. 미리 잘 짜인 교육과정과 교육방식을 개발하고, 연구, 재구성한 다음에 실시를 생각해 보아야 생각합니다.
셋째, 자유학기제를 위한 사회적 네트워크 구성이 미흡합니다.
학생들의 꿈과 끼를 찾아준다는 자유학기제의 정책 취지는 바람직하다고 생각합니다. 그러나 자유학기제를 실시하기 위한 사회적 준비가 미흡하다는 점이 문제입니다. 자유학기제를 현재 시범 운영중인 서울 방원중학교는 학교의 규모가 상대적으로 작은데도 불구하고, 40개 정도의 체험 일터가 필요했는데, 체험 일터를 찾을 수 없어 어려움을 겪었다고 합니다. 이처럼 다양한 자유학기제용 프로그램이나 훈련된 교원, 직업 체험 기업 등이 확보되지 못한 상황에서 자유학기제가 전면 실시 되게 되면, 유명무실한 정책이 될 것은 분명합니다. 특히 농어촌 지역에서는 사회적 네트워크가 거의 갖추어지지 않아 교육 격차를 심화시킬 가능성이 높습니다. 이러한 상황에서, 2016년에 전면 실시를 강행하는 것보다, 전면 실시를 잠정적으로 보류해 사회적 네트워크, 즉 인프라를 구축한 후에 검토해 보아야 한다고 생각합니다.

sangyup0225 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 자유학기제를 현재 시행중인 학교에 재학중인 학생입니다만, 이 정책이 저의 진로에 도움이 되리라고는 생각되지 않습니다. 그 이유는 몇 가지가 있는데요,

첫째, 자유학기를 시행하는 시기가 틀렸습니다. 초등학교에서 띵가띵가 놀다가 중학교 올라와서 시험 한번 치고는 갑자기 자신의 6~7년 후 꿈을 6개월 안에 찾아내라니요. 진로 탐색 기간을 아예 학년 전체에 넣던지, 아니면 2~3학년에 넣던지 해야지 고등학교에 대한 현실감 등이 없는 현 중1들에게는 쓸모가 없다고 말할 수 있겠습니다. 물론, 이 체계로 인해 정말로 자신의 진로를 찾는 사람이 있을 수 있죠. 하지만, 그런 사람은 소수에 불과하다는 것이 제가 말하는 것입니다.

둘째, 자유학기 수업이 구체적이지 않습니다. 우리 학교에서는 월.금에 주제선택 수업을 하고, 목요일에 음악.체육 선택활동을 하는 것으로 자유학기 수업을 합니다. 방식은 아마 많은 학교가 비슷하지 않을까 싶습니다. 그러나, 이것은 윗 분 말씀대로 빛 좋은 개살구 노릇이라 생각합니다. 일단 예산이 적다 보니 상당수 ‘야매’ 방식으로 급조된 프로그램이 없잖아 있는 성향을 띄고 있습니다. 이것을 근거로, 과연 현 시점의 정부가 ‘자유학기제’라는 정책을 매끄럽게 운영하지 못하고 있다는 것을 증명해 냈습니다.

이와 같은 논거를 통해 제가 주장하고픈 바는 “자유학기제는 나쁘지 않은 개념이나 아직은 그것을 운영할 때라고 하긴 이르다” 라 하겠습니다.

강현영 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 자유학기제에 반대합니다. 그 이유는 학생은 자신이 배우기 싫어도 꼭 배워야 하는 것이 있습니다. 하지만 자유학기제로 꼭 필요한것은 경험하지 못하고 자신이 하고 싶은 것만 하게 될것이 우려됩니다.

satis-faction 님의 반대 의견 - 3년 전

저는 직접 자유학기제를 경험했던 학생으로서 강력히 반대합니다.

현재로썬 이미 자유학기제가 전국으로 확대된 상황이고, 돌이키기엔 늦은 시기이긴 합니다만

현재라도 폐지를 하면 좋겠다는 생각이 떠나질 않습니다.

자유학기제는 중학교 생활의 총 6학기 (학년 별 상반기,하반기 총 합)중 1학기 동안 진행됩니다.

그런데 사실상 자유학기제를 진행하는 한 학기는 정해져있다고 봐도 무방할 정도입니다.

2학년은 꿈과 진로를 찾은 학생들 중 과고나 외고 등 준비를 많이 해야하는 고등학교를 진학희망 할 시

내신을 얻기위해 준비해야 하는 학년입니다.

또 3학년은 내년에 있을 고입에 대비해 내신을 쌓고 공부에 몰두해야 할 학년인거죠.

그러면 1학년이 가장 시기적으로 적절한데 1학년 중에서도 하반기를 선호합니다.

그 이유는 바로 상반기에 자유학기제를 시행하면 학생들이 공부에 대해 소홀한 상태에서

2학기를 들어가게 되면 1학기에 쌓아 둬야 했던 기초내용들을 이해 하지 못한 학생들이 나태 해 질수 있기 때문입니다.

그러면 1학년 2학기에 시행하기 마련인데요, 자유학기제 중 학생들이 가장 열광하는 활동이 있습니다.

물론 학교 ,성별 ,성격 마다 차이가 있을 수 있지만 ‘체육 활동’ 을 좋아하는 학생이 과반수 이상 이라는 겁니다.

체육 활동은 일주일에 수업을 참여하는 5일중 2일을 하게 되는데요.

하루는 오후 내내 학교 내에서 체육시간을 갖구요

하루는 외부로 나가서 여러가지 체육활동 (수영, 볼링, 골프 등) 을 하게 됩니다.

자유학기제를 체험하는 1학년의 시선에선 매우 꿀같은 시간 이겠지만,

3학년의 시선으로 봤을땐 1학년때 했던 체육 활동들이 자신의 진로에 대해 크게 관여를 하지 않았다는 입장입니다.

객관적으로 봤을때 자신의 직업이 체육활동과 밀접히 관련되있는 학생은 극소수에 불과합니다.

만약 운동능력 향상을 위한 활동이라면 5일중 2일은 너무 과한 시간이며

학교 정규수업에 포함되어있는 체육 및 스포츠 시간으로도 충분합니다.

자유학기제는 학생들의 진로와 미래를 위해 준비하기 위해 만들어진 교육법이 아닌가요?

오로지 한 순간의 쾌락을 위해, 학생들의 열광을 얻기 위해 만들어진것이 아닌가 싶습니다.

beautipiano 님의 반대 의견 - 3년 전

전 직접 자유학기제를 체험 해 본 결과 지금처럼 이렇게 할 바엔 실시 하지 않는게 좋을 것 같습니다.

자유학기제는 지금 중학교1학년 학생을 대상으로 운영되고 있습니다. 이제 중학교에 적응을 해 나갈 시기임에도 자유학기제라는 이름으로 2학기엔 시험을 아예 보지 않았습니다. 그 덕으로 2학년때 시험을 망쳤죸ㅋㅋ

이건 제 노력이 부족해서 일 수도 있을겁니다..하지만 완전히 아니라고 만은 할 수 없는 것 같네요…

그리고 자유학기제 에서는 선택 프로그램을 실시하여 여러가지를 경험 할 수 있는 기회를 줍니다. 그런데.. 여기서 문제는 프로그램 선택할 때 입니다.

제 경험으로.. 저는 학교에서 별 영향력 없는 평범한(?) 학생 이었는데요. 제가 평소에 영상, 음악, 베이킹 등을 관심 있어 했거든요.. 근데 몇몇 영향력 있는 애들이 지들 편한거 한다고 음악이랑 베이킹과 관련된 프로그램은 다 가져가서 결국 저는 별다른 성과 없이 자유학기제는 끝났습니다…물론 수업보다 재미는 있었습니다..

저는 자유학기제 홍보영상도 만들어 지금 학교에서 사용을 하고 있습니다.. 하지만 그 영상속에 있는 내용은 제의견은 아니였고, 저는 자유학기제 반대 영상이나 만들려고 합니다…

그런데 영상만드는 법도 별로 배운건 없고, 독학했습니다..프로그램 알려주고, 메뉴얼 주고  끝이에요…

고로 저는 자유학기제에 반대합니다.

Anomie Theory 님의 반대 의견 - 3년 전

현재 자유학기제 마음껏 누리고 있는 중1입니다.

지금까지 학교 토의나 토론 수업에서도 자유학기제가 주제로 많이 나왔는데요. 솔직히 저는 자유학기제가 필요가 없다고 생각합니다.

제 친구들 중 선행 당길 애들은 열심히 공부하고요. 놀 애들은 실컷 놉니다. 이렇게 자유학기제는 제 또래들끼리 노는 학기로 인식되고 있습니다.

먼저 공평성에 문제가 있습니다.

자유학기제라고 자기가 원하는 체험에 들어간다는 보장이 없습니다.

예를 들어 드론 체험에는 남학생의 40%가 몰립니다. 이에 반해, 시 쓰는 체험의 경우 사전조사 0%, 가위바위보 진 재수없는 친구들이 갑니다. 게다가 할 수 있는 체험 수도 적습니다.

더욱이 작년 자유학기제를 체험해본 2학년들의 말로는, 자유학기제에 실컷 놀아서 시험에 대한 감이 없다는 말도 많이 들은 바 있습니다.

이말은 제가 후에 2학년이 되어 첫 시험을 쳤을 때 알 것 같네요.

자유학기제의 반이 끝나가지만 자유학기제가 내 삶에 별 도움이 된다는 생각은 들지 않습니다.

그저 재밌게 다른 반 친구들과 노는 것 뿐입니다.

bd 님의 반대 의견 - 3년 전

저와 생각이 비슷한 분도 계신데 끝이 아주 틀렸다고 보이는 부분이 있군요.

사교육 문제를 감안하더라도 미래교육의 자율성을 높여야 한다고 생각 할 수 있습니다.  문제는 미래의 가능성 따위가 아니라, 지금 자신의 인생을 걸고 모든 재능을 쏟으며 교육경쟁을 하고 있는 학생들이 있고 그 학생들이 다음세대 주역인데.
그걸 무시하고 사교육의 고삐를 풀어버리고 “미래 가능성” 만을 주장한다면 현실감각이 없다고 해야 되겠죠.

순서를 바꿔야 하는 부분인 것이죠.
우선 교육경쟁이 강요되는 사회 문제를 해결 해 놓고 교육개선으로의 자유학기제를 말해야지.
사회문제로 인생을 건 경쟁을 하고 있는 학생들에게 자유학기제마저 풀어놓아서 계급격차까지 적용 된 (능력과 관계없는) 부당한 경쟁을 하게 한다면, 그건 개선이 아니라 개악이죠.

사회 경제와 교육을 별개로 놓고 교육 정책만을 추진한다고 할 때.  자유학기제를 추진한다고 하면 할 수도 있겠지만, 제 생각에는 정부나 지도자가 합리적인 판단을 내린다면 단편적인 시각으로 ‘개선’ 을 말하진 않을 것 같습니다.

정책의 입체적인 면을 생각 할 때면 YS가 생각납니다.
추진력으로 개혁을 확실히 밀어 붙였지만, 금융개혁과 외환법을 바꾸는 취약기에 헤지펀드들에게 당해서 IMF가 왔다고도 하죠.
물론 금융개혁은 ‘반드시 해야 하는 정책’ 이었고, 자유학기제는 ‘하면 좋을 정책’ 이라는 것도 다르긴 합니다만.

하버드대 가고싶은 아이 님의 반대 의견 - 2년 전

적절하다는 것에 조금 더 부연설명을 붙여주시면 좋겠네요. 학생에게? 아님 학부모? 그게 아니시라면 현재가 아닌 미래?

저는 제 의견을 학생의 미래로 보겠습니다.

학생으로서는 자유학기제(요즘은 교육부에서 자유학년제도 언급하고 있지만요)가 좋게 느껴질 수 도 있지만 기말고사가 아닌 상시평가를 본다면

그 결과는 학기말이나 학년말에 나오며 성적은 나누어지지 않게 됩니다. 상시평가는 결과가 나오지 않기 때문에 자신의 실력변화를 예측하지 못하여

때에 따른 적절한 대응을 하기는 어려울 것 같습니다. 그럼 자연히 그 학생은 심리적 부담감이나 걱정이 따라올수 밖에 없겠죠?

이상 들어주셔서 감사합니다.

언더우드 님의 반대 의견 - 2년 전

자유학기제를 직접 경험해본 학생으로서 한 마디 거들어보겠습니다.
정말 간단히 말해서 자유학기제, 이는 도움도 별로 되지 않을 뿐더러 시간만 쓸데없이 낭비하게 합니다. 예로 저의 경험을 말씀드리겠습니다.
보통 자유학기제를 실시하면 제일 비중을 많이 차지하는 것이 시험을 안보는 것, 그리고 체험학습을 가는 것입니다. 반끼리 가는 체험학습도 있었지만 대부분은 자신이 주제를 선택하여 가는 것이었습니다. 하지만 친구들은 이 체험이 진로를 체험하는 것이 아닌, 그저 놀러가는 것이라는 생각을 했습니다. 물론 저도요. 심지어 체험을 하는 도중에 다른 길로 새는 아이들도 있으니, 이가 과연 도움이 되는 것일까요? 또 자신이 원하는 체험에 가지 못해서, 아니면 진로와 관련있는 체험을 하지 못하여, 생기부가 엉망이 되기 때문에 불만을 터트리는 아이들도 있었습니다. 저 또한 생기부 내용에 진로와 관련 없는 체험 기록이 남는 것이 싫었고, 다른 아이들도 마찬가지였습니다. 따라서 저는 자유학기제에 반대합니다.

DBSD 님의 반대 의견 - 2년 전

물론 자유학기제를 한다면 공부에 찌든 아이들을 한학기 또한 일년이라도 자유롭게 할 수 있습니다. 하지만 제가 자유학기제를 반대하는 이유는

첫번째, 자유학기제를 실시한 후 다시 원래대로 돌아왔을 때 과연 얼마나 되는 아이들이 다시 시험에 적응할 수 있을까요? 그리고 자유학년제를 실시하는 곳도 있는데 그렇게 되면 2학년이 되어 초등학교 시절에는 모르던 OMR카드에 적응하지 못할 것입니다.

두번째, 저는 1-2때 자유학기제를 하였던 한 학생입니다. 그런데 아이들이 진로를 찾기는 커녕 오히려 새로 시작한 동아리 활동시간에 핸드폰만 하는 등 취지에 맞지않은 행동만 할 뿐이였습니다.

이렇게 별 효과도 없이 그저 시험에 적응하는 것을 어렵게 하는 것 뿐인 이 활동을 우리는 계속해야 합니까?

DBSD 님의 반대 의견 - 2년 전

때문에 저는 자유학기제를 반대합니다.

doewon0506 님의 반대 의견 - 2년 전

솔직히 초등학교 부터는 아닐뜻…. 애들이 공부를 안함.

이러다가 중학교 가면 헬 조선이 뭔지 알게 됨……….ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

익명 님의 반대 의견 - 2년 전

글쎄여,,, 저도 자유학기제 했는데, 성적만 떨어지고… 별로 꿈에 대한 정보도 못얻고.. 과연 이 제도가 원래 목적처럼 실행되고있는것 같나요?

아니라고 봅니다…  물론 성적보다는 적성으러 대학을 가야겠지요.. 그러나 우리나라의 현실으로만 보면 적성을 따르기 위해서는 성적이 필요한 현실입니다. 그럼에데ㅗ 불구하고 공부를 놓아 망하게 하는 제도를 시행하는것일까요? 아마 우리나라의 인식이 변하지 않는한 변하지 않을것같네요….

Richard 님의 반대 의견 - 1년 전

자유학기제의 목적은 학생이 공부 스트레스에서 벗어나 자신의 진로를 찾을 수 있도록 하는 제도입니다. 목적은 굉장히 좋죠. 하지만 문제점이 있습니다. 현재 많은 선진국에서도 자유학기제를 운영하고 있습니다. 찬성측에서 이 점을 예로 많이 드시던데, 여기서 주목할 것은 자유학기제 시행 여부가 아니라 자유학기제의 시행 단계입니다. 다른 나라의 자유학기제는, 중학교를 졸업하고 고등학교를 가기 전 1년 정도의 시간 동안 자신의 진로를 결정할 수 있도록 하는 제도입니다. 즉 기술 쪽으로 가겠다는 결정이 나면 고등학교를 기술 고등학교로 가면 되는 것이죠. 그러나 우리나라는 이것을 중학교 1학년 때 운영하고 있습니다. 시험 스트레스, 공부 스트레스에서 벗어나는 것은 좋은데, 과연 원래대로의 목적대로 시행되고 있을까요? 물론 이 자유학기제를 통해 진로를 찾은 분들도 분명 존재할 겁니다. 그러나 제가 하고 싶은 말은 자유학기제가 교육 현장을 잘 고려하지 않는 정책이라고 보는 것입니다.

복숭아이스티 님의 반대 의견 - 1년 전

현재 중학교 3학년입니다. 1학년 2학기가 자유학기제였습니다.  저는 농업이 발달한 도시(쉽게 말해 시골)에 사는데,  자유학기제 홍보영상에는 직업체험, 초빙강사 등 다양한 경험이 가능하지만 직업체험은 가까운 대학에서 1시간 그림 그리기밖에는 없었고, 초빙강사가 온 적은 전혀 없습니다. 말만 번지르르하지 제대로 된 방침이 자리잡히지 않은 상태에서는 전혀 좋을 것 없는 제도입니다. 또, 수업시간 대신 개인이 선택하는 활동을 하는데, 비단 자유학기제뿐만 아니라 뽑기로 몰아넣기 때문에 개인의 흥미에는 전혀 관련이 없는 것에 들어갈 수도 있고, 정해져있는 활동의 수가 적어 선택의 폭이 좁습니다.

복숭아이스티 님의 반대 의견 - 1년 전

수업시간에 토론, 발표수업을 하긴 했는데, 친구들의 수준이 서로 맞지 않는 상태에서는 쓸모가 없습니다. 자유학기제 동안 사회와 도덕은 모두 발표 수업으로 이루어졌는데 선생님들께서는 늘 수준에 만족하지 못하셨고, 저도 수업 내용이 전혀 기억나지 않습니다. 자유학기제를 적용하고 싶다면, 일단 모든 학교의 교육 평준화가 이루어진 상태에서야 제대로 된 기능이 가능할 것입니다.

박호수 님의 반대 의견 - 1년 전

과거의 지식 중심 교육이 아닌 학생 중심의 교육, 즉 체험 중심의 교육이라는 자유학기제의 의도는 나쁘지 않다고 생각합니다. 그렇지만 그것은 표면적인 정책이라고 생각합니다. 저는 직접 자유학기제를 겪어본 학생으로서 자유학기제라는 기간은 도움되는 점이 하나 없었습니다. 자유학기제가 시작 전 관심 분야를 선택하는 기간이 있었습니다. 그렇지만 본인의 희망 진로, 흥미와 맞지 않는 활동들이 대다수였고, 그중에 자신의 흥미와 맞는 활동을 찾더라도 그 분야에 인원이 다 차서 신청하지 못하는 경우도 있었습니다. 또한 그 활동을 위해 주 2회 잦은 동아리 활동, 추가로 창의적 체험활동 등을 진행하며 육체적인 스트레스를 많이 받았고, 성적이 반영되지 않았기에 수업시간은 엉망이 되고 말았습니다. 그렇게 자유학기제가 지난 후 학교생활은 느슨해졌고, 내신을 챙겨야 하는 기간에도 정신을 못 차리는 경우가 대다수였습니다. 1년간의 활동은 도움이 되지 않았고 되려 시간을 버린 셈이 되어버렸기 때문에 자유학기제는 적절한 교육정책이 아니라고 생각합니다.

02speedn 님의 반대 의견 - 6달 전

반대합니다. 학생들에게서 막연한 공부로 인한 스트레스와 부담감을 덜어주고 좀 더 자유롭게 자신의 꿈을 찾아가게 해주려는 자유학기제의 의도는 확실히 좋다고 생각합니다만, 이게 좋다고 무작정 바로 적용하면 안된다고 생각합니다. 이 정책이 시행되고 나서 모든 학생들이 본인의 꿈을 향해 자유롭게 활동하는 태도를 가지게 될까요? 물론 예외도 많겠죠. 하지만 학교 전체에서 시험도 안치고 느슨한 분위기가 지속되면 의지가 흐려지는건 분명합니다. 특히 학구열이 낮은 지역에선 그나마의 공부 하려는 학생들의 의지마저 꺾어버리죠. 시험을 안치면 수행평가나 다른 평가들이 중간중간에 들어갈 것이며 이게 시험의 역할을 대신해주는 만큼 중요한 것임을 자유학기제만 겪은 학생들이 알까요? 좀 더 생각해볼 필요가 있습니다. 천천히 바꿔가야죠.