흥선대원군의 쇄국정책은 옳았나

[ - 디베이팅데이 ]
토론에 참여하시기 전, 주제에 관한 현재의 의견을 밝혀주세요 : 중립

현재 중립에 있는 네모를 드래그하셔서 매우찬성, 찬성, 중립, 반대. 매우반대로 옮겨주시면 의견이 반영됩니다.

Cheongju_Anti-appeasement_Stele

discussion

근대화를 기점으로 한국사를 크게 두 부분으로 나누어 볼 때, 우리가 반드시 떠올리는 한 인물은 바로 흥선대원군이다. 흔히 ‘쇄국주의’로 표현되는 흥선대원군의 정책은 나름의 정치, 외교 철학을 바탕으로, 서양과 일본 등의 근대 문화를 상대로 ‘통상 수교 거부 정책’을 펼쳤다. 사실 이런 쇄국정책은 약 500여년간의 조선 왕조동안 유지되어오던 국가적 정책이었다. 고유의 문화와 정체성을 잃어버릴 것을 우려했던 흥선대원군은 마지막까지 정책을 유지하지만 결국 일본과 서양 강대국들의 무력 침략으로 인해 1900년을 전후로 서구 근대 문물이 유입되기에 이른다. 이후 한국은 근대화를 통한 경제적 발전을 이룩하기도 했지만, 한편으로 우리 고유의 문화와 정체성을 상당부분 상실하는 결과를 낳기도 했다. 흥선대원군이 스스로 개방적 정책을 도입했다면 당시의 국가정세는 상당부분 달라졌을 것이라는 전문가 주장도 존재한다. 흥선대원군의 쇄국정책은 과연 타당했는가

 

data

흥선대원군(나무위키)/(위키피디아)

쇄국정책(위키피디아)

척화비(위키피디아)

 

news

[한국근대사 기행] 대원군은 쇄국주의자인가?(2012.01.05, 뉴스천지)

대원군이 노무현보다 나은 이유(2006.07.26, 한겨레21)

‘쇄국’ 의 흥선 대원군은 개혁가였다… KBS 역사스페셜 분석(2006.08.24, 국민일보)

 

pros opinion

a. 근대 문물이 무조건적으로 선한 것은 아니다

근대 문물의 수용이 현대의 우리에게 상당한 편리함과 이점을 준 것은 사실이지만, 그것은 우리가 지금 근대 문물을 겪어보았기 때문에 할 수 있는 판단이라고 생각한다. 서양의 많은 국가들이 채택했던 근대 문화가 무조건적으로 옳은 것이라고 판단할 근거는 사실 어디에도 없다. 모든 문화는 존중 받아야 하고, 문화에서 가치를 평가하는 것은 불가능하다.

b. 우리의 정체성을 지켜야 할 필요가 있었다

쇄국 정책은 흥선대원군뿐만이 아니라 조선왕조 500년동안 이어져오던 우리의 정신적 기치였다고 해도 과언이 아니다. 우리는 우리의 성리학적 문화의 우수성을 근본으로 나름의 전통적 문화를 보존해오고 있었고, 이를 통해 나름의 발전을 이룩하고 있었다. 쇄국이 풀리면서 어떤 결과가 우리에게 돌아왔는지를 상기해보면 그 답이 나올 것이다.

 

cons opinion

a. 자신의 권력을 지키기 위한 수단에 불과했다

과거의 역사를 되짚어보면, 한국이 경제적으로 큰 성장을 이룩한 것은 근대화를 지나면서부터이다. 비록 조선왕조는 그 막을 내리게 되었지만, 반대로 일반 백성들은 근대화를 지나며 경제적으로 큰 독립을 이루었다. 흥선대원군이 지지했던 쇄국정책은 결국 자신과 자신의 권력을 지키기 위한 수단으로 보여지기에 타당했다고 생각하기 어렵다.

b. 시대적 흐름을 제대로 읽지 못한, 현명하지 못한 선택이었다

시대가 거듭할수록, 결국 세계는 서로 영향을 주고받으며 성장해나간다. 근대화는 세계화를 형성하는 데 있어서 기념비적인 역사적 기준이었다고 생각할 수 있다. 근대화와 개방정책은 피할 수 없는 추세였으며, 좀 더 현명하게 이를 준비하여 받아들였다면 결과는 달랐을 것이다.

 

reference

[이덕일의 칼날 위의 歷史] #38. 시대 변화 못 읽고 왕권 강화 집착하다 몰락(2015.05.21, 시사저널)


최초입장 결과 (231명 투표)
33 52 78 39
토론댓글 현황 (67개 주장)
50 50

  Opinions

  1. 리무진의 프로필
    리무진 님의 찬성 의견 - 6달 전

    뭐야

    0 0 답글
  2. 두두등장의 프로필
    두두등장 님의 반대 의견 - 4달 전

    흥선대원군의 쇄국정책은 옳지 않았다고 생각합니다.

    지나고 나서 과거를 되돌아보며 이렇게 이렇게 할걸 이라고 생각하는 건 쉽습니다. 이미 지나간 과거고, 어떤 결과가 나왔는지 알기 때문이죠. 그렇기에 지금 저희가 흥선대원군의 쇄국 정책은 어떠어떠했다고 말하는 건 어려운 일이 아닙니다. 하지만 그 당시 사람들 입장에서는 어땠을까요? 쉽사리 근대 문물을 받아들일 수는 없었을 겁니다. 근대 문물을 받아들임으로써 어떤 일이 생길지 알 수가 없으니까요. 흥선대원군이 어떠한 이유로 쇄국정책을 펼쳤는지는 알 수가 없습니다. 정말로 우리나라의 문화를 지키기 위함이었는지, 아니면 다른 이유가 있었는지. 하지만 이유가 뭐가 되었든 간에, 쇄국정책은 옳지 않았다고 생각합니다.

     

    우리나라는 아직도 보수적인 면이 많이 남아있습니다. 보수적인 면이 무조건 나쁘다는 것은 아니지만, 안좋은 모습들을 많이 보이는 것은 사실입니다. 동성애나 외국인 노동자, 이민자들에 대한 차별도 심한 편이고 군대 문화도 계속해서 말이 나오고 있죠, 이것들이 다 우리나라의 보수적인 면을 보여주는 사례들입니다. 오랜 기간을 다른 나라의 문화를 받아들이지 않고, 계속 자국의 문화만 지키며 살아왔기에, 현대에 와서도 그 특성이 나타나는 것이죠. 그리고 이러한 특성은 앞으로 우리나라의 발전에 있어서 큰 걸림돌이 될 것이라고 생각합니다.

     

    미국으로 예를 들어보면, 미국은 멜팅 팟이라고도 불리죠. 다양한 문화의 사람들이 모여서 살아가기 때문입니다. 미국이 지금과 같은 강국이 될 수 있었던 핵심적인 요소 중 하나라고 생각합니다. 다양한 문화가 어우러진만큼, 다양한 생각들과 경험들이 오가죠. 그리고 국가의 발전에 있어 큰 역할을 하는 것입니다. 하지만 지금 우리나라는 어떤가요. 많은 사람들이 알게 모르게, 본인들도 잘 모르는 사이에 외국인들을 차별합니다. 서양 문화권의 사람들은 너무나도 좋아하면서, 동남아 쪽 사람들을 깔보거나 차별하는 사람들은 많습니다. 서양 문화권의 사람들도 차별하는 사람들도 존재하고요.

     

    앞으로의 사회에서는 우리나라 혼자만의 힘으로는 버틸 수가 없습니다. 하지만 우리나라의 이러한 점들은 우리나라가 다른 나라와 협력하고 교류하는데 큰 방해가 될 것입니다. 그리고 지금 이러한 상황이 된 이유는 흥선대원군만의 탓은 아니지만, 쇄국정책이 큰 비중을 차지한다고 생각합니다.

     

    0 0 답글
    • Severus Snape의 프로필
      Severus Snape 님의 찬성 의견 - 4달 전

      쇄국과 위정척사파들의 득세로 조선후기에 산업적 문화적 발전이 더뎠던 것은 물론 사실입니다.

      그러나, 쇄국이 과연 현대 한국의 보수성에까지 영향을 미쳤다는 것은 근거가 빈약한 논리적 비약에 불과합니다.

      과연 과거에 개화를 했다고 현대의 문화나 관점에 내재한 진보성을 배가시켜줬을까요?

      다음은 제국주의 시절 조선과는 달리 자발적으로/강제로 세계와 연결된 국가들입니다.

      일본 인도 중국 등등을 들 수 있겠죠?

      과연 이 국가들이 현대의 한국에 비해서 진보적이라고 할 수 있을까요? 국가별로 검토해보도록하죠.

       

      먼저 일본입니다. 일본은 개항을 하여 서국국가 수준의 산업화를 이룬 대표적인 국가죠. 자발적으로 개항을 했고요. 메이지 유신 이전에도 포르투갈, 네덜란드 등의 국가들과 연결되어 있었습니다. 두두등장님의 이론에 따르면 진보적 문명을 이룩했어야 마땅하겠죠?

      그러나 현대 일본은 도리어 과거의 성공에 발이 붙들려 정치/사회적으로는 심각한 진통을 겪고있습니다. 두두등장님이 말씀해주셨던 여러가지 척도 중 일정수준의 동성커플 인권을 제외하고는 딱히 진보적이라고는 할 수 없죠. 이전에 다른 토론에서 말씀드렸던 대로, 과거사 문제에 대해서는 다수가 20세기 일제시절의 인식에서 자유롭지 못합니다. 매우 배타적인 자세를 유지하고 있죠. 덧붙이자면 여성인권문제 역시 발전한 선진국중에서는 최하위권에 자리하고 있고요.

      재일 한국인, 재일 중국인 등등에 대한 인종차별문제도 종종 불거지는 편입니다.

       

      인도는 긴말이 필요 없겠죠? 인도는 영국의 침략으로 상당히 이른 시기에 서국국가와 연결되었습니다.

      그러나 오히려 이는 갈등을 키우는 계기가 되었죠.(인도-파키스탄 분쟁 등등)

      현대 인도는 어떻습니까? 여성인권은 바닥수준이고 종교적 미신으로 아직도 노예제도의 잔재가 남아있으며 명예살인이 종종 일어나기도 하죠.

       

      중국은 또한 어떤가요? 중국은 이전부터 서방세계와 중동과 동아시아가 연결되는 무역과 문화의 중심지였으며 수많은 민족들이 공존하고 있습니다.

      그러나 어떠한가요? 전제 정치에 가까운 일인 독재에 이민족 혐오, 타국 혐오, 문화공정 등등 눈뜨고 볼수 없는 추악한 행위들이 지속적으로 벌어지고 있습니다.

       

      이 국가들의 사례들 뿐만이 아니라 다른 국가들의 사례를 지켜보더라도 꼭 개방이 진보적인 문화양식을 불러오는 것은 아닙니다.

       

      미국을 사례로 들어주셨습니다만… 미국만큼의 영향력을 행사하고 수 많은 국가들의 문화양식이 유입되는 나라는 없습니다만… 그렇다고 미국이 진보적이라고 보기에는 어렵습니다. 미국의 역사를 살펴보면 공존이라기보다는 박해와 학살 그리고 억압의 역사라고 할수도 있을만큼 배타적인 성격을 띄었죠.

      아메리카 원주민들의 씨를 말렸고 그들의 후예는 제한구역에 유폐시켰었죠. 현재까지도 문제가 되고 있는 흑인차별은 어떻습니까? 아시아인 대상 혐오범죄도 최근에 고개를 들고 있죠? 그리고 총기사고의 표적으로 자주 지목되는 곳 중 한곳은 유대인 회당입니다. 이렇게 심각한 문제들이 혼재하고 있는 미국을 진보적 국가로 볼수 있을까요?

       

      과연 국가의 개방이 번영과 조화를 불러오는 것일까요? 전 좀 회의적인 시선을 갖고 있습니다.

      0 0
찬반토론에 참여하기 전에 읽어주세요
  • 찬반토론은 서로간의 다름을 확인하기 위한 자리가 아니며, 서로를 인정하고 더 나은 지향점 을 찾아가기 위한 과정입니다.
  • 확인되지 않은 내용을 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.
  • 상대방에 대한 기본적인 예의가 부족하거나, 비방을 목적으로 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.

  • 토론의 순수성을 신뢰합니다.
  • 서로간의 차이와 다양성을 존중합니다.
  • 소통과 공감을 최고의 가치로 여깁니다.
  • 지식과 지혜의 조건없는 공유를 지향합니다.