cube1989ss 님의 중재 의견 - 4년 전

이 논점은 크게 의미를 가지지는 않는다. 왜냐하면, 사람은 때에 따라 상황에 따라 ‘악해질 수 있는 가능성을 가진 존재’이기 때문이다. 악해질 수 있는 가능성에는 쉽게 예를 들어 인간의 본능적, 원초적 욕망인 식욕 성욕 수면욕등등의 많은 본초적 욕구가 자리잡고 있기 떄문이며, 그것은 자연스럽고 당연한 것이기는 하나 무조건적 선을 의미하지는 않는다. 우리는 이러한 여러가지 욕구들로 언제든지 ‘자가 통제를 벗어난 존재’가 될지 모르는 일말의 가능성을 배제하지 못할 것이다. 인간은 생물이며 동시에 의식체이다. 이것을 천부적인 원리에 얽매어 본질이 선하다, 또는 악하다를 이분법적인 사고로 정리하는 것만큼 위험한 발상은 없을 것이다. 인간은 언제나 욕구나 본인의 관점에 따라 당면한 문제를 스스로 해결하고 선택하는 존재이며, 이들이 선택하는 순간들은 때때로 옳을 수도 있고 그를 수도 있다.

Greedhead 님의 중재 의견 - 4년 전

상식을 배제하고 보면 선악의 기준이 무엇인지 저는 잘 모르겠습니다. 다만 일반적으로, 다수의 판단으로 일컫어지는 선,악을 본다면 사람은 선하지도 악하지도 않은 것이라 생각합니다. 생물과 그의 유전자의 생존주의로 인해 생기는 사고,행동패턴과 (사회를 이룬다면)사회구조는 분명 어떤 종의 최대 다수의 생존과 번영을 위해 그에 맞는 이득을, 소위 말해 (그렇지 않은 부분이 많지만)이기적으로 취하려 하는 것으로 보입니다.

즉 처음에는 동물적인, 마치 사자 등의 육식동물에게서 느끼는 감상이 느껴져 선악을 구분하는 것이 무의미한 평범한 생존지향적 특성(인간종 나름의 사회 또는 개체의 이익을 추구하는 특성이 잠재된)을 가진 생물로 밖에 여길 수 없습니다. 그러나

아기가 부모에게든, 환경기물의 인지와 자극, 그에 따른 자신의 감각으로 생겨난 불쾌함 또는 행복함, 혹은 그 사이를 오가는 어떠한 감정들에게든, 어떤 것에게든 일종의 ‘교육(혹은 경험)’을 받는다면 이야기는 달라지는 것 같습니다. 경험을 하며 반드시 자신의 틀(경험하지 않은 부분에서는 경험하며 틀을 구축하고)에 합당한 자신만의 최선의 행동을 취하려 할 것이고, 그 것은 인류 전체가 쌓아온 경험에서 대다수가 공감하는 틀, 즉 상식에 선과 악 등으로 평가받습니다.(대다수일뿐 전적으로 동일히 평가하지는 않습니다.) 관점은 상대적이기에 평가는 무의미하고, 선악은 범위를 좁히고 재정의를 내리지 않는 이상 분명한 의미를 가지지 못합니다. 세상은 인류에게는 언제나 그렇듯 어떠한 개념에 있어서 범위를 좁히지 않으면 판단을 불허합니다. 그러나 괜히 한 가지 좁혀진 관점에서 보자면, 선악을 ‘어떠한 규모의 사회 공동체나 개체의 최대 행복을 주는 기준의 양 옆의 양의 방향 혹은 음의 방향(양은 상관 없음)을 일으키는 의지(의지를 이미 ‘한 것’으로 본다면)나 그러한 행위’으로 정의하고 본다면 인간은 태어날 때’는’ 선이라고 보고, 살아가면서는 개체의 행복을 추구하느냐 (어떤 규모의 공동체이든)사회공동체의 행복을 추구하느냐의 두 지표 사이의 파라미터를 오가며 살아가며 파라미터의 어디에 위치하든 그 것만으로는 선악을 판단하지 못하고, 소수가 배려받지 못해도 개체 대다수가 행복을 누리는 ‘모자란 선’이 ‘선으로 평가받는 현상’을 일으키는 것을 ‘선’으로 보고, 불확실하게도 이것은 범위를 넓히면 대상이 무한대로 늘어나 계산이 불가하여 국소적인 부분에서의 선악은 있을 수 있어도(이미 언급한 정의 아래서만) 여기에서도 역시 궁극적인 선악은 없거나 무의미하다고 할 수 있다 생각합니다. 철학서를 탐독하지 않아 논리적으로 허점이 많다고 생각되지만, 저의 선악에 대한 의견은 대략적으로 이러한 느낌입니다.

Vainglory 님의 중재 의견 - 4년 전

저는 둘다 아니라고 봅니다. 아이가 어렸을때 도둑질을 합니다. 이것이 니쁜짓인 것을 알고 했을까요? 아니죠 당연히 모르고 했습니다. 그래서 어른들이 혼을 내고 다음부터 하지말라고 했기 때문에 선과 악을 구별 할수 있는 능력을 가지게 돼는 것입니다. 보통 어렸을 때부터 오냐오냐하고 키운 자식이 버릇이 없잖아요? 어렸을때 옭고그름 배워야 하는데 나쁜짓을 해도 잘했다 잘했다 하니까 나쁜짓을 하고도 옭고그름을 판단하지 못하는 것입니다.

electo566 님의 중재 의견 - 4년 전

선악의 기준이 사람마다 제각각인데 무엇이 선하고 악함을 어떻게 논하는가? 합의점이 도출될 수 없는 탁상곤론일뿐이다.

박민찬 님의 중재 의견 - 3년 전

이주제는 깊게 생각해봐야 할 문제 라고 생각합니다

미러 님의 중재 의견 - 3년 전

인간은 최첨단 로봇이라 칭하긴 애매모호하지만 쇠포함 아닌것이 로봇이라고 치면

 

인간은 로봇이다. 인간의 심장을 바꾸면 심장의 원래 주인의 성격을 닮는다는 말들이 많다

 

또한 어떤 예절바른 청년이 뇌에 파이프가 꽂혀 주위사람들한테 욕하는 성격으로 바꼈다는 사례도 있다

 

장기들을 바꾸면 성격이 변한다 마치 로봇처럼 그러므로 불교에서 말하는 죄를 지으면

 

그에 합당한 벌을 받는다는 건 옥에티이다 인간은 누구나 부품(장기)에따라  선한사람이 될수있고

 

악한 사람이 될 수 있다 그건 인간의 의지에 따라 정할 수 있는 문제가 아니고 하늘에서 정하는 문제라는 것이다

 

누구나 부품에따라 살인자가 될 수 있고 의로운 자가 될 수 있다.

 

그러므로 선과 악을 논하기는 어렵다 나는 무교이다 불교, 기독교 모든 종교에 죄를 무르는 방식은 잘못 되었다.

Liberabit 님의 중재 의견 - 3년 전

인간은 본래부터 선악이 결정되는 것이 아니며, 아기가 언어를 배우고 기초적인 산술을 하듯이, 윤리도 학습하면서 깨닫는 것입니다.

익명 님의 중재 의견 - 1년 전

무슨 뜻인가요?

 

익명 님의 중재 의견 - 1년 전

일단 선과 악이라는 것 자체가 사람들의 생각으로부터 비롯된 것이며 그 기준이 굉장히 모호합니다…

어떤 자에게 선인 것이 또 다른 자에게는 악으로 보일수 있죠

(예: 전쟁에서 굉장히 많은 사람을 죽인 자는 그 사람의 모국 입장에서는 선이자 영웅이지만 타국이 보기에는 살인귀이자 악입니다.)

선하다와 악하다를 이기심과 이타심으로만 나누는 것 역시도 조금 모순적인 부분이 있다고 생각합니다.

인간은 결국 “편하게 살고 싶다”라는 욕구가 가장 거대한 자리를 차지하고 있는 생물일 뿐이고,

그렇기 때문에 그것을 외적으로 표현하고 누릴 뿐 입니다.

그런 행동들을 그저 다른 자들이 선과 악으로 나누는 것이죠.

결론적으로 저는 그냥 행위나 마음 그 자체에 선과 악이 따로 있다고 생각하지는 않습니다.

MANGSANG 님의 중재 의견 - 1년 전

선과 악을 구분하는 기준이 뭘까요?

 

상대방을 배려하며 이타적인 마음을 가지고 착하게 행동하는 사람은 선한 존재일까요?

 

반대로, 이기적으로 행동하며 자신의 이익을 위해 상대방을 죽이고 이득을 취하는 살인마는 악한 존재일까요?

 

선과 악은 인간이 규정한 의미 없는 관계라고 생각합니다.

 

저는 인간이 태어날 때는 본능밖에 없는 자신의 이익만을 추구하는 짐승 같은 존재이지만 자라면서 지적인 교육을 받으며

 

지능이 본능을 눌러서 지능적인 판단을 할 수 있게 된다고 생각했었습니다.

 

하지만 생각해 보니 인간의 본성을 내가 선과 악으로 판단하는 것 자체에 오류가 있다고 느꼈습니다.

 

저는 살인마나 강간범은 물론 나쁘고, 듣기만 해도 짜증이 나는 존재라고 느낍니다.

 

하지만 내가 그를 악이라고 치부할 수 있을까 라는 망상을 조금 해보았네요….

 

K.Marx 님의 중재 의견 - 1년 전

그 교리를 믿는 자와 믿지 않는 자 또는 천국에 갈 자와 천국에 가지 못할 자 등으로 인간을 차별하고 구분한다는 한계점이 존재하는 한편, 인도주의는 사각없이 모든 인간을 이롭게 한다는 전제가 있기 때문입니다.

천부인권사상이 이것과 동일하고 그것이 현재의 민주주의 사상의 기반으로 존재하지 않습니까? 현실에서 민주주의가 여러가지 문제점들을 안고있다는 것에 대한 이야기는 유보하고 말이죠.

그러므로 먼저 인도주의가 정치체제와 무관하지 않고, 또한 인도주의 역시 독립적인 것이 아니라 하나의 사상이라고 생각합니다.

 

따라서 인도주의는 인류의 지향점이 되어야 한다는 것이 제 의견이었습니다. 결국 다 우리 모두 너 좋고 나 좋자고 하는 사상이니 크게 반발하는 일도 없겠지요.(혹시 그런 사례가 있다면 알려주세요)

->(레위기 20장 13절) 여자와 한자리에 들듯이 남자와 한자리에 든 남자가 있으면, 그 두 사람은 망측한 짓을 하였으므로 반드시 사형을 당해야 한다. 그들은 피를 흘리고 죽어야 마땅하다. (공동번역성서)

 

형제님들은 명색이 깨어있는 기독교도면서 의학도 모른다는 인증을 해 버리면 곤란하니 머리를 가리면 안됩니다. 자매님들은 기독교는 물론이고 특히나 남편 얼굴에 먹칠을 하면 더더욱 안 됩니다– 창세기에서 아내는 남편을 보좌하기 위해 창조되었는데, 자신이 보좌해야 할 사람 얼굴에 먹칠을 해서야 되겠습니까? 가뜩이나 천사들까지 보고 있는데 남사스러운 줄 알겠으면 머리카락은 성기와도 같은 것이니 머리 좀 가리세요! (고린토1서 11장 7~10절)

 

명백히 인간일반을 평등한 위치에 놓고 이를 위하는 것을 거부하는 우리들의 구세주께서 남기신 세계최고의 베스트셀러이자 성스러운 글의 문구들입니다. 이러한 반인도주의적이고 차별주의적인 글을 인류의 대다수가 진리로 받아들이고 있다는 것이 대답이 되겠습니까? 이외에도 수만가지 사례들이 존재하는데 편의를 위해 생략하도록 하죠.

 

오히려 인류가 악하고 도덕적으로 모순점이 많은 존재이기에, 인도라는 이름하에 그러한 사악한 본성을 수양을 통해 제어해야 한다고 주장한 고대 중국의 ‘순자’라는 학자가 존재했던 만큼, 인간이 선하다는 것이 인도주의에 대한 전제가 된다고 생각하진 않습니다.

 

메타몽인간 님의 중재 의견 - 1년 전

애초에 우리 인류가 악하다, 혹은 선하다라고 말할 수  있는 것일까요?

저는 가끔씩 이런 생각을 하곤 합니다.

우리가 말하는 선과 악이라는 개념조차도 우리가 만들어낸 환상에 불과한 것은 아닐까 말입니다.

 

혹자는 “그렇다면 자신의 성적 욕망을 주체하지 못하고 순수하고도 어린 아이를 성폭행하며 잔인하게 살인하는 저 인간이 악하다고 말하는 것이 옳지 않은 것이냐”고 말할지도 모르겠습니다.

하지만 제가 지금 말하는 것은 그러한 특수적 상황에서의 선과 악을 논하는 것이 아닌 조금은 더욱 보편적 상황에서의 선과 악에 대해 말하는 것입니다.

예를 들어보도록 하겠습니다.

한 어린이집에 있는 아이 A가 배가 너무나도 고파 자신의 옆에 있는 아이B의 음식을 뻇어 먹었다고 해봅시다.

이러한 상황에서 당신은 아이A의 행동에 대하여 어떻게 판단하시겠습니까?

그의 행동이 악하다고 할 것입니까? 아니면 선하다고 할 것입니까?

아마 대다수의 분들은 A의 행동이 악하다고 말할 것입니다.

왜냐하면 A의 행동은 B의 영역에 있는, B의 소유 아래에 있는 것을 약탈해 간 것이기 때문입니다.

흔히 절도라고 불러지는 행위이죠.

 

그런데 말입니다.

어쨰서 이러한 행위가 악한 행동이라고 생각하셨냐요?

남이 가지고 있는 것들을 가져가는 행위가 어쨰서 악행이라고 모든 이들에게 판단되는 것일까요?

물론 개개인마다 서로 다른 생각들을 가지고 있게지만 말입니다. 저는 이러한 질문에 대해 이러한 생각을 가지고 있습니다.

바로 ‘우리가 그렇게 생각하도록 만들어졌기 때문’이라고 말입니다.

 

우리는 어렸을때부터 어른들로부터 무엇이 선하며 무엇이 악한지에 대해 배우게 됩니다.

남의 것을 훔치는 것은 악한 것이다.

남을 폭행하는 것으 악한 것이다.

어려운 이를 도우는 것은 선한 것이다.

이와 같이 우리는 우리 스스로의 이성이 완전히 자리 잡기 전에도 우리 이전 세대로부터 그 이전부터 내려오던, 인간 사회에 확립된 규칙들을 습득하게 됩니다.

세월이 흘러 우리는 그러한 생각에 익숙해지며 그것이 옳으며 우리는 그러한 규칙에 따라 살아가야 하며 그렇지 않은 행위는 사회적으로 규탄받아야 하며 처벌을 받아야 한다고 생각하게 됩니다.

 

어른들로부터 이러한 인간 사이에서 암묵적으로 지켜지는 규칙들을 습득하며 저는 이러한 생각을 했습니다.

‘그러한 생각들은 우리 인류가 그들 자신의 안전과 사회 전체의 평화를 위해 암묵적으로 지켜지던 것들이 전해져와 그것이 규칙이 되며 법이 되며 선과 악에 대한 개념이 이 세상에 나타나게 된 것이 아닌가’라고 말입니다.

 

이와 비슷한 예로 평등사상을 생각해 볼 수 있을 것 같습니다.

현대 사회에서 모든 인류가 평등하다는 사상은 널리 퍼져 있으며 이는 옳으며 지켜져야할 하나의 진리처럼 여겨집니다.

하지만 근대사회 이전만 해도 모든 인간이 평등하다는 생각은 옳지 않다고 여겨졌습니다.

당시 대다수의 사회는 계층 구조를 이루고 있었으며 각 구성원들의 계층 위치는 태어날때부터 정해졌습니다.

모든 인간은 태어날때부터 지배자와 피지배자로 분리되며 그러한 계층 구조는 절대로 변하지 않았습니다.

그들에게 있어 그러한 계층 구조는 그들의 아버지. 할아버지로 이어지는 아주 머나먼 과거로부터 전해져온 하나의 규칙이며 그것에 순종해야 한다고 생각했을 것입니다.

물론 피지배자에게 있어 지배 계층으로 진출하고자 하는 욕망과 실제로 그러한 목표를 이룬 경우가 많습니다만 신분이라는 것이 옳지 않으며 왕, 귀족, 평민, 노예 모두가 똑같은 인간이며며, 모두 동일한 권리를 가지고 있으며, 같은 대우를 받아야 한다는 사상을 가진 이는 거의 없었으며 이러한 사상이 확산되기 시작하는 시기는 인류 역사 전체에서 그리 오래된 시기라고 볼 수 없습니다.

하지만 현재, 대다수의 인류는 설령자기 자신이 실제로 그에 걸맞은 행위를 실천하지 않고 있다고 하더라도 모든 인간은 평등하며 모두 존중받아 마땅한 존재라고  생각하고 있습니다.

이러한 현상이 일어난 이유는 인류가 그것이 옳다고 생각했기 때문이라고 생각합니다.

즉 다시 말하여, 평등 사상은  그것이 옳은 사상이기 떄문에 인간 사회에 확산되며 정착한 것이 아닌 인간 집단이 개개인이 평등하다는 사상이 옳다고 믿었기에  이처럼 정착한 것이라고 생각합니다.

그리고 그러한 믿음은 세대를 걸쳐 저희 세대에까지 내려와, 우리는 어렸을 때부터 모든 인간은 피부색, 성별, 국가에 관계없이 동등한 인격체이며 다른 누군가를 차별하는 행위는 악한 행위라고 믿게 되며 그것을 규탄하게 됩니다.

 

하지만 자연을 살펴보게 된다면 집단 내에서 특정 조건에 따라 상하가 분리되는 경우가 발한다는 것을 볼 수 있습니다.

예를 들어, 강력한 개체가 집단을 이끌며 약한 이들은 그에 복종하는 모습처럼 말입니다.

그렇다면 이러한 동물의 행위는 악하다고 말할 수 있을까요?

 

저는 어쩌면 특정 조건에 따라 지배자와 피지배자가 분리되고 소수가 권력을 누리고 다수가 의무를 지는 모습은 굉장히 자연스러운 모습이 아닐까 싶습니다.

물론 저는 신분제가 진리이며 우리는 현재 사회를 부수고 신분 사회를 만들자는 것은 아닙니다.

저는 신분제라는 정확히 말하자면 지배자와 피지배자로 나눠지는 것이 자연적인 현상일 수도 있다는 것이지 그러한 체계가 이상적인 체계라는 것은 아닙니다.

 

잠시 신분제에 대한 이야기는 멈추고 선과 악에 대한 이야기를 방금 전 나누었던 이야기아 연관짓도록 해보겠습니다.

저는 방금 전, 신분제라는 하나의 예시를 들며 우리가 옳다고 생각하는 것은 그것이 실제로 옳기에 우리가 그렇게 생각하는 것이 아니라 과거의 사람이 옳다고 믿은 생각이 전해져 와 우리의 믿음이 된다는 이론을 제시해보았습니다.

물론 이것은 단순히 비전공자인, 그것도 미성년자가 내놓은 생각이기에 논리적으로 모순되는 이론일지도 모르겠습니다만 우선 이것을 전제로 깔고 저의 주장을 말해보도록 하겠습니다.

 

이전의 말한 것들은 종합해보자면 저의 생각은 ‘선과 악이라는 개념 자체가 인류가 만들어낸 개념에 불과하며 자연 상태의 인류의 선악을 구분 짓는 것은 불가능하다’가 저의 주장이라고 할 수 있을 것 같습니다.

 

자연 상태의 인간들, 그러니까 태어날 때부터 아무런 교육도 받지 못한 자연 상태의 인류는 우리의 모습과는 완전히 다른 모습일 것입니다.

그들은 자신의 생존을 위해, 자기 자신의 안전을 위해 어떤 짓이라도 할 것입니다.

설령 그러한 행위가 우리가 악하다고 생각하는 행위마저도 말입니다.

예를 들어, 현재 인류는 동물 실험, 가축 도축 등과 같이 동물의 권리에 대해 굉장히 관심을 가지며 이에 대한 개선책을 탐구하는 이들이 많습니다.

하지만 자연 상태의 인류는 그러한 것은 생각도 하지 않을 것이며 자신의 배고품을 해결하기 위해 야생 동물을 무자비하게 죽이는 것도 서슴치 않을 것입니다.

하지만 과연 우리의 잣대로 그런 행위를 악하다고 판단하는 것이 가능한 것일까요?

 

자연 상태의 인류, 가장 그대로의 모습을 간직하고 있는 존재들은 악행들도 서슴치 않을 것입니다.

그것은 그들이 악하기에, 선하지 않기에 그런 것이 아닌 그것이 자연 그대로의 모습이기 때문일 것입니다.

 

육식 동물이 초식 동물들을 잡아먹는 것을 단순히 그 행위가 다른 생명체를 죽이는 행위이기 때문에 악하다고 말할 수 있는 것일까요?

집단 내에서 힘에 따라 권력이 나눠지고 그에 따라 차별이 이루어지는 것을 단순히 그것이 차별과 같기 때문에 악하다고 말할 수 있는 것일까요?

 

 

선과 악이라는 개념은 우리 인류가 각자의 안전과 사회 전체의 평화를 위해 만들어진 암묵적인 규칙의 유전의 결과물입니다.

자연 상태의 세계를 우리 인류가 만들어낸 개념으로 판단하는 것은 너무나도 이기적이며 거만한 행위입니다.

우리는 인류의 시각으로 자연 그대로의 세계에 대한 판단을 내리기 보다는 현재 우리가 가지고 있는 사회적 규칙들에 대해 함께 논의하며 자연에서 빠져나와 버린 인류가 나아가야 할 방향에 대해 이야기해보는 게 어떨까요?

K.Marx 님의 중재 의견 - 1년 전

그러나 인류가 자연의 법칙과 자연에서 벗어난 존재가 아니라 자연의 일부에 속하는 존재라고 저는 생각하기에 현 인류가 문명과 기술을 발달시키는 것은 인간이 자연에서 빠져나오는 것이 아닌, 그저 자연을 변형시켜 자연적으로 사용하는 것이라고 생각하죠. 굳이 인간과 자연을 나누라고 하면 이분법적으로 볼 수 있겠지만, 저는 이것에 적지 않은 오류가 존재하고 이 또한 인위적인 구분의 산물이라고 생각합니다. 그러므로 인간이 자연에서 빠져나온것이 아닌, 지극히 자연내에서 살아가는 차별적인 존재라고 봐야된다고 생각하죠,