thesjw0318 님의 찬성 의견 - 2년 전

일단 논제를 구성하는 개념들이 애매하고 거기다 심오해서 뭐라 의견을 남기기가 주저되네요.엄밀한 논증을 위해서는 인간의  본성이 뭐고 그것이 본성인지 어떻게 알 수 있는가를 따져보고, 선의 개념과 요건을 규정해서 인간의 본성이 선의 조작적 정의의 요건에 합치되는가를 따져 판단을 내리면 되겠지만, 이게 말이 쉽지 결코 만만찮은 일이 될 것 같네요. 선이 무엇인지를 제시하는 것만도 별별 반론을 다 맞닥뜨리게 될텐데 사실 이것이 선이라고 제시할 자신도, 누군가를 설득할 자신도 없고요.

더불어 본성이라는 주제 자체가 경험적 접근이 대단히 어려운 문제입니다. 본성을 파악하자면 교육이나 경험에 의한 결과를 통제해야 하는데 애초에 실험은 여의치 않고 어린 아이나 진화상 같은 계통이라고 여겨지는 유인원의 행동 연구 같은 대안도 해석이 개입할 여지가 커서, 사람에 따라서는 악한 본성의 근거였던 증거가 선한 본성의 증거로 해석되기도 합니다. 유전적 영향이 존재하지만 어디까지가 타고난 것인지의 경계는 대단히 애매하고요. 그렇다고 무로 태어난다고 보기는 힘든 게 영향력이 얼마나 되든 유전에 의해 영향을 받는다는 사실 자체는 경험적으로 어느 정도 입증이 되어 있죠. 그 외에 모든 사회에 공통적으로 나타나는 성향을 본성이라 보는 방법도 있을 것입니다. 하지만 전혀 다른 문화적 맥락에서 이뤄지는 행동이나 사고를 해석하는 데는 역시 주관이 크게 개입할 수밖에 없다는 점에서, 이 또한 경험적 입증만으로늘 어려운 부분입니다.

무엇보다 진화란 게 무슨 최적화 된 설계를 바탕으로 한 과정이 아닌 한, 반드시 일관성이 있으란 법이 없습니다. 즉 모순되는 본성을 동시에 지니고 있다는 사실이 모순없이 받아들여지는 논리적으로는 희한한 상태입니다.

그럼에도 제가 찬성 입장에서 글을 쓰는 것은  논제를 다소 완화해서 해석한 결과일 수 있습니다. 인간의 본성이 전적으로 선하다느니, 선한 본성이 있다는 주장은 차마 못하겠지만, 선을 지향하는 성향 자체가 있는 것은 분명한 것 같습니다. 그런 성향이 선한 행동을 하는 데 반드시 긍정적일지는 미지수지만요.

이런 주장의 근거는 자기정당화를 위해 쏟는 비용입니다. 소위 나쁜짓을 했더라도 대개의 경우 자신의 행동에 타당한 이유가 있음을 피력하고 적어도 자기가 그렇게 나쁜 놈은 아니라는 걸 드러내기 위해 애씁니다. 물론 그러는 게 벌을 경감 받을 가능성이 커진다는 이유도 있겠지만, 때로는 변명을 하는 게 더 불리한 상황에서 변명을 멈추지 않기도 하고, 개인적인 경험이지만, 들킬 가능성이 별로 없는 상황에 대해서도 곧잘 자기정당화를 위해 열심히 머리를 굴려댑니다. 인간이 그렇게 열심히 머리를 굴리게끔 진화한 존재가 아님을 입증해주는 심리학의 여러 연구 결과들을 생각해볼 때, 자기정당화에 그토록 많은 열정을 쏟는 건 참 유별난 일입니다. 이런 점을 미루어볼 때 인간은 어떻게든 스스로를 선량한 존재로 규정하고 싶은 성향이 있는 건 분명해보입니다. 앞서 말했듯 이게 꼭 좋은 결과로 귀결되리란 보장은 없으나, 스스로를 선량한 쪽에 포함시키고자 하는 성향은 분명 선함을 지향하는 단초 정도는 될 수 있을 듯합니다.이를 본능으로 볼 수 있는지에 대해서는 논쟁의 여지가 있을 듯하지만, 자기정당화가 특정 문화적 맥락에서 나타나는 건 아니고, 사회경제적 지위가 다른 여러 사람에게 나타나며, 생애 초기부터 이런 경향이 발견된다는 점을 통해 저는 이것이 본성에 가깝다고 판단했습니다.

더불어 공평성에 대한 감각을 가지고 있습니다. 인간은 나름대로의 방식으로 인과관계를 파악하려는 성향이 있고, 이 인과관계란 원칙, 즉 동일한 인풋에 동일한 아웃풋이라는 단순한 원칙이 인간관계에도 적용됩니다. 상당히 추상적인 원칙이라 사회에 따라 다양하게 구현되지만 어쨌든 이 또한 상당히 보편적으로 드러나는 성향입니다. 독재자 게임과 같은 실험이나, 진화상 가까운 계통인 침팬지 등도 공평성에 대한 직관을 가지고 있는 것처럼 행동한다는 것은 이것이 본성에 가까운 것이라는 하나의 증거로 활용될 수 있을 듯합니다.

사실 논제가 워낙 까다롭고 직관적인 판단을 요구하는 형태라, 제 글이 아무도 설득시키지 못하고 거센 반론에 부딪친대도 그리 이상할 것 같진 않습니다. 논제를 너무 비틀어서 답한 것 같기도 하고요. 하지만 이렇게 비틀어보지 않고는 답할 수 없는 논제인 것 같아 그런 것이니 양해바랍니다. 아니면 그런 걸 안해도 가치 있는 토론을 할 수 있다는 반론도 경청할한 하겠군요.

결국 제 결론은 인간이 선량한 존재이고픈 욕망이 있고 정의 또는 윤리적 결과에 대한 나름의 직관은 타고나는 부분이 있다는 것입니다. 애초에 선함이란 게 뭔지에 대해 답하긴 어려워도, 그 막연한 선함이란 직관에 부응하고픈 마음은 본성에 가까운 것 같습니다. 물론 그런 마음으로 확신범이 되지 말란 법은 없을듯하지만요.사족이 길었네요.

silverbeauty1989 님의 찬성 의견 - 2년 전

제 생각에 인간의 본능에 선과악은 없다고 생각합니다 그저 백지장처럼 태여나고 사람의 사회적관계 즉 태여나서 키워주는 부모와 환경 그외모든것들이 그림을 그리듯 그의 인격을 만들어나간다고 생각합니다

koo 님의 찬성 의견 - 8달 전

생존을 위해 후생유전학적 요인으로 정해지는것입니다.

부모로부터, 배 밖의 세상으로부터

어떤 위험이 있고 나의 생존을 위한 변화에 어떤 영향을 미칠지,

몸이 무엇을 느꼈고 무엇으로부터 보호하려 하는지,

무엇이 충족되지 않는지 등

배 밖으로 나오기 전부터 시작해 초등학생까지,

사고를 할 수 있기 전부터 축적된 경험을 통해

몸이 유전자를 조절하며 적응해가는 과정에서 정해지는 것이죠.

LJ 님의 찬성 의견 - 8달 전

미국의 예일대학교에서 갓 태어난 아이들을 대상으로 실험을 했습니다. 바로 성선설에 대한 실험이죠.  그 실험의 과정은 먼저, 아이들에게 세모는 동그라미가 언덕을 오르는 것을 도와주는 영상, 네모는 동그라미가 언덕을 오르는 것을 방해하는 영상을 보여주었습니다. 두개의 영상을 보여주고 난 뒤, 아이들에게 세모와 네모 중 무엇이 더 좋은지 고르라고 하였더니 10명중 8명이 세모를 선택했습니다. 이 실험을 통해 우리 인간은 태어났을 땐 선하다고 볼 수 있죠.

keunjung87 님의 찬성 의견 - 2달 전

선과 악의 기준이 뭔지 모르겠네요.

무엇이 선하고 무엇이 악한가…

여기서 이야기하는 ‘악’ 이 이기심이라고 생각하고 그 반대로 정의되는 이타심을 ‘선‘이라고 생각하고 말씀드겠습니다.

이타심 “남을 위한 마음”

이기심 “자신만을 위하는 마음”

제가 생각하기에 이타심과 이기심은 하나입니다. 인간의 이타심의 뿌리는 이기심입니다.

타인을 위한 기부, 봉사 또한 자신을 위한겁니다.

타인을 위한 봉사, 그로부터 얻어지는 자신의 만족감, 행복, 성취감 

“나는 좋은사람이야”라고 자위하는 사람들 말입니다.

모두 자신을 위한 거라 생각하거든요.

모든 이타심은 이기심에 뿌리를 둔다.

고로 사람의 이타심은 이기심에 의한 이타심이다.

인간은 모두 이기적입니다.

이기심이 악이라면 인간은 악입니다.

자신의 이기심을 충족시키기위해 철저히 이타심으로 둔갑한 행동을 하는, 인간은 악입니다.

인간은 사회적 동물이기에 다른 사회구성원과 가깝게 지내게 됩니다.

여기서 발휘하게 되는게 이기심을 위한 이타심인 것이죠. 배려와 칭찬 같은것 말입니다.