어나니머스는 필요한 집단인가

[ 2015년 7월 16일 - 디베이팅데이 ]

토론에 참여하시기 전, 주제에 관한 현재의 의견을 밝혀주세요 : 중립

현재 중립에 있는 네모를 드래그하셔서 매우찬성, 찬성, 중립, 반대. 매우반대로 옮겨주시면 의견이 반영됩니다.

매우찬성 찬성 중립 반대 매우반대

discussion

어나니머스는 전세계에서 활동하는 인터넷 해커 집단을 의미한다. ‘익명’이라는 의미의 어나니머스는 전 세계에 점조직을 이루며 회원은 약 3천명 정도로 추정되고 있다. 해킹을 주요한 투쟁수단으로 이용하며, 자신들의 의사에 반하는 사회와 국가, 기업 등을 표적으로 삼고있다. 해커(Hacker)와 운동가(Rctivist)를 합성한 핵티비스트(Hacktivist)로 불리며, 사이트 마비보다는 정보를 유출하여 폭로하는 행위에 더 열중한다. 지난 2012년 미국중앙정보국(CIA)와 인터폴의 공조 수사로 스페인,아르헨티나 등 유럽, 남미 15개 도시에서 어나니머스로 추정되는 용의자 20여명이 체포되기도 하였으나, 철저한 익명을 기반으로 활동하는 이들을 검거하기는 쉽지 않은 일이다. 더구나 일부에서는 이러한 어나니머스의 활동에 관해 적극적으로 지지를 표하는 이들도 나타나고 있다. 권력이 정보를 독점하고 악용하는 현 시대에 하나의 대안으로 자리할 수 있다는 것이다.
어나니머스, 과연 현 시대에 필요한 집단인가.

data

핵티비스트(hacktivist), 한경경제용어사전

어나니머스 (그룹), 위키백과

Anonymous – Message to the American People, Youtube

폭로 사이트 위키리스크의 설립자 인터뷰
julian assange”why the world needs wikileaks” TED talk

news

“한국정부 심판 해킹” 엄포 놓은 어나니머스…잡고 보니 ‘중고생’, 2014.04.16, 쿠키뉴스

어나니머스 vs IS 간 사이버 전쟁 점입가경, 2015.02.11, 해럴드경제

[프리즘]감시사회, 2013.04.10, 전자신문

당신의 데이터..정보권력은 알고있다. 2015.06,06. 세계일보

pros opinion

a. 정보권력의 독점을 막는다

어나니머스는 그 실체보다 이 활동이 가지는 의미에 주목해야 한다. 실제 정치권력은 ‘정보’를 독점하고 이용하는 방식으로 권력을 유지, 강화하고 있다. 어나니머스가 자율적 운동을 펼치는 조직적인 활동가이든, 그저 해킹을 즐기는 해커이든 간에, 그 존재자체만으로도 정보의 독점에 관한 경고가 되어준다.

b. 민주사회의 알권리를 충족시킨다

위키리크스는 도덕정, 정치적, 혹은 역사적인 중요성을 가지고 있는 정보들을 공개하며, 알권리 충족이라는 공적이익이 정보가 공개되어 오는 불이익보다 더 우위에 있다고 믿는다. 민주주의 사회는 기본적으로 투명사회이며, 어나니머스와 같은 활동이 결국 국가권력의 결정과정에서 나온 정보를 더욱 투명하게 만들 것이다.

cons opinion

a. 어나니머스는 또 다른 정보권력일뿐이다.

때때로 안보위험과 혼란을 초래할 정보는 공개하지 않고 적절히 처리되는 것이 공공의 이익에 이로운 경우도 적지않다. 결국 공공의 영역에 관한 정보의 공개는 누군가에 의해 선택되어야 한다. 그러한 공개의 선택을 우리는 우리가 만든 국가별 정부에 맡기고 있다. 어나니머스에게 그러한 공신력과 권위를 부여하지 않는 한, 어나니머스는 자신의 생각에 따라 행동하는 ‘이기적인’ 집단일 뿐이다.

b. 사이버 범죄의 다른이름이다.

해킹은 사회의 혼란과 질서를 어지럽히는 범죄다. 거창한 정치적, 윤리적 이유를 들고 있지만 실체없는 어나니머스를 영웅시하는 것은 어리석은 발상이다.

reference

Anonymous twitter

위키리크스 wikileaks 웹사이트

Opinions

정우정우 님의 반대 의견 - 7년 전

저는 어나니머스가 불법적인 해킹을 하는 조직인 이상 필요하지 않다고 생각합니다.
그리고 정보 공개는 정부가 적절하게 조정해 가며 해야합니다.

그런데 어나니머스가 나온 배경이 정치권력의 정보독점 아닙니까?
정부가 정보를 관리하면 좋겠지만, 정부가 부패하게 되면, 가장 먼저하는 짓이 국민의 눈과 귀를 막는 것이니,
이런 경우를 대비해, 정보를 세상에 알릴 수 있는 합법적인 어나니머스 조직이 필요합니다.

여기서 제가 말한 ‘합법적인 어나니머스 조직’은 바로 “언론”입니다.
요즘 이슈가 된 국정원, 5163부대,은 언론에 폭로가 된 이후 거대한 폭풍이 몰아치고 있습니다.
그리고 성완종 리스트 사건도 선완종 전 회장의 폭로로 이슈가 되었지요.
이렇게 언론들은 정부의 정보독점을 제어하고 있습니다.

불법적인 어나니머스 집단을 허용하는 것 보다, 합법적인 언론의 활동 범위를 넓일 수 있게 해야합니다.
얼마전 어떤 국제기구가 각국의 언론의 자유에 대해 조사했는데요. 우리나라는 언론(표현)의 자유가 제대로 시행되고 있지 않다는 결과가 나왔습니다.
정보독점을 막고 싶다면 언론의 기능을 활성화 시켜 국민과 언론이 정부를 감시하고 견제 해야합니다.

9 3 답글
obnj93 님의 찬성 의견 - 7년 전

김정우///

국정원 5163부대와 관련된 정보는 해킹에 의한 정보라는 점을 모르시는 것 같습니다.

국정원이 해킹프로그램을 구입한 이탈리아 ‘해킹팀’의 400GB나 되는 방대한 내부정보가 해커에 의해 유출되었고, 그로 인해 한국 언론사들이 국정원의 민간인 사찰 정황을 기사화 시킬 수 있던 것입니다.

해킹프로그램 판매처인 ‘해킹팀’의 정보가 유출되지 않았다면 한국 언론은 아직까지도 알 수 없었겠죠.

결국 국가의 법치 아래 존재하는 언론사의 정보는 한계가 있다고 생각됩니다.

정부에 의해 적절하게 조절되는 정보는 또 어떤 정보인지 궁금합니다. 다시말해 정부가 정보를 통제한다는 것인데 정보의 통제를 통해 이뤄내려는 정보의 목적이 불순해 보이는 것은 저 혼자뿐인가요?

그들을 영웅시 할 필요는 없지만, 그들의 행위가 부당한 권력에 대한 견제행위라면 그 행보를 지켜볼 필요는 있다고 생각합니다.

처음 댓글을 쓸때는 찬성의 입장은 아니었는데 댓글을 쓰다보니 찬성쪽으로 생각이 기울었네요.

9 0 답글

정우정우 님의 반대 의견 - 7년 전

obnj93///

국가정보를 통제하는 것은 행정부이지요?
그러면 입법부의 행정부 견제 수단인 국정감사를 통하여
그런 부분까지 깊게, 뼈속까지 조사하게하는 것은 어떨지 모르겠습니다.
(지금 어떻게 국정감사를 하는지 잘 모르지만…)
정보를 발견하는 시간이 늦어질 수 있겠지만, 국민의 대표인 국회가 잘 감시하고 조사하면
저런 정보도 들어나지 않을까요?
국민이 정부를 견제하기위해 해킹조직을 방치한다는 것이 저에겐 조금 불안합니다.

물론 의회가 부패하여 그런 행정부를 견제하는 일을 제대로 하지 않을 수 있습니다.
하지만 의회는 선거를 통해 우리가 심판할 수 있고, 책임정치를 유발하게합니다.
반면에 어나니머스가 지금 대중의 편이더라도, 한순간 우리를 배신하면
우리는 정부뿐만이 아니라 새로운 해킹조직, 이 두 정보권력을 견제해야하는 상황에 이르지 않을까요?
(아마 우리는 이 두 세력을 견제하긴 커녕, 우리들의 정보가 빠져나가는 것을 볼 수 밖에 없을 것입니다.)

*입법부가 폭로한 것을 언론이 심층취재를 통해 정확히 밝힌다면, 그것은 정부(행정부)의 정보권력을 견제할 수 있는 가장 완벽하고, 합법적인 방법이 아닐까요?

4 5

sam 님의 반대 의견 - 7년 전

결정적으로 권력의 분배가 올바른 방식으로 이루어지지 못한 뒤에야 어나니머스가 부각되었다는것을 생각해본다면, 그리고 어나니머스는 어떤 실체가 있어서 리더의 지휘아래 일사분란하게 움직이는 체계가 아니라 점조직으로 구성되어져있다는 것을 생각해보면

우리는 국정원보다 어나니머스에 대한 규제를 만드는것이 더 어려운 쪽임을 알 수 있습니다.

국정원 해킹사건이 발생한 이유도 그 감식장비를 의뢰받은 ‘해킹팀’ 쪽이 해킹되어 누출한 것임을 감안할때 이는 국정원이 적법한 절차를 통해 일을 처리했더라면 발생하지 않았을 사건입니다.

영장 없이 도청하려다가 들통난 셈이죠.

3 1 답글

정우정우 님의 중재 의견 - 7년 전

정부의 정보권력을 견제하기위해서는
정부에 대한 규제(법안)을 만들어야한다는 것인가요?

0 0
sam 님의 반대 의견 - 7년 전

정확히는 정보를 독점하고 이를 악용하려는 정부요원의 발생을 차단할 규제가 필요하겠습니다.

2 1

너머 님의 찬성 의견 - 7년 전

권력이 정보를 독점하고 악용하여 일반 민중들의 귀와 눈을 막는것이 그 어떠한 이유로도 정당화 될 수는 없다고 생각합니다.

2 3 답글
obnj93 님의 찬성 의견 - 7년 전

지금 현재 우리사회의 정치판을 보면 각 부처끼리의 견제장치는 전혀 작용하지 않고 있다고 생각합니다. 삼권분립이라는 정치체제가 유명무실해진 상황이죠. 한 분의 공주님을 떠받들지 않으면 원내대표도 한순간에 목이 날아가는 그런 실정이니까요.

심지어 정치인들은 국민들도 전혀 무서워하고 있지 않는 것 같습니다. 투표율이 60%도 넘지 못하고(19대 총선 기준 54.2%), 정치적 양극화가 극대화 된 상황에서 ‘무엇이 옳은지를’보는 것 보다는 ‘저새끼는 꼴통 보수’, ‘저새끼는 좌빨새끼’라는 이념적 잣대로 자신들의 대표를 뽑는 선거문화가 저변에 깔려있으니 책임정치라는 말 역시 대한민국 정치인들에게는 찾아보기 힘든 개념이 아닌가 싶습니다.

뭐 다시 본론으로 돌아와

어나니머스라는 집단은 어나니머스의 철학을 보고 모인 집단입니다. sam님께서 말씀하신대로 집단을 이끄는 리더가 없으며, 하나의 실체로 존재하지 않고 점조직화 되어있는 특성을 가진 집단입니다. 그렇기에 그들을 조금 더 신뢰할 수 있지 않을까 싶습니다. 하나의 권력이라는 것은 힘이 집중할 때 부패하기 마련입니다. 어나니머스라는 집단은 인터넷 세상에서 정보권력이 될 수는 있지만 힘의 집중은 이룰 수 없습니다. 그들의 특성이 그러하기 때문입니다. 또, 그들은 어떠한 이익을 보고 모인 집단이라기 보다는 ‘어나니머스’라는 철학 즉 ‘사이버 시민 불복종’ 혹은 ‘핵티비즘’이라는 목적을 가지고 모인 집단이기 때문에 위에 위반되는 행위를 했을 때 조직내에서 자연스럽게 비판의 목소리가 나올 거라고 생각됩니다. 다시말해 서로서로가 견제장치로 작용한다는 얘기죠.

—–국정원 해킹사건이 발생한 이유도 그 감식장비를 의뢰받은 ‘해킹팀’ 쪽이 해킹되어 누출한 것임을 감안할때 이는 국정원이 적법한 절차를 통해 일을 처리했더라면 발생하지 않았을 사건입니다.—-

sam님께서 말씀하신 이 부분은 잘 이해가 되지 않습니다. 부가설명 가능하신지요?

5 3 답글

sam 님의 반대 의견 - 7년 전

제 부연이 부족했습니다. 애초에 감식장비를 들여온 과정 자체가 불법이고 일어나서는 안될 일이었다는 것입니다.

그나마도 들키고나서 자살행각으로 어물쩍 넘어가려는 행태는 정말 분노를 넘어 기가 막힐 지경입니다.

다만 말씀하신 어나니머스의 자정작용은 일어나기 힘들다고 생각합니다. 대다수가 잘난체 하려는 스크립트 키드에 불과한데다가 점조직 특성상 이들 내에서도 서로간 어떤 영향을 준다는건 불가능하기 때문입니다. 단순히 어설프기 그지없는 V워너비 들에 불과하고 사회에 해악을 끼칠지언정 어떤 윤리적인 이유에 근거한 핵티비티는 매우 드물것이라고 생각합니다.

솔직히 말씀드려서 어나니머스를 맹목적으로 찬양한다는 건 DC나 마블코믹스의 슈퍼히어로들로 이루어진 자경단이 나타나기를 기대하는 것과 별 다를 바가 없다고 생각합니다. 초능력을 지니고 늘 도덕에 대해 고민하고 결국 모든 문제를 해결하는 존재이지요.
그리고 가장 중요한 점은 그들이 우리의 통제, 즉 사회적 합의 바깥의 존재라는 것입니다.

우리는 배트맨같은 감시자를 필요로 할 정도로 무능한가요?

만약 그렇다면, 누가 감시자를 감시할 수 있을까요?

3 1
정우정우 님의 반대 의견 - 7년 전

obnj93///

현재 우리나라 상황을 보고는 입법부가 행정부를 견제한다는 것이 가능하지 않습니다.
하지만 이런 일이 한두번 이었나요? 우리는 많은 독재정치와 권위주의를 경험하였습니다.
그리고 아마 과거 그런 상황이었을때도 국민들은 정부와 정치를 불신하였겠지요.
하지만 우리는 민주항쟁 등으로 극복하였습니다.
저는 우리 정치인들은 희망이 없다는 식의 반정치주의가 정치발전을 저해한다고 생각합니다.
우리정치는 살아날 것이고 현재의 문제를 극복하면서 더욱 민주주의가 강해질 것입니다.

‘권력이 집중 되지 않은 집단은 부패하지 않는다’라는 obnj93님의 논리에 반대합니다.
인간이 만든 것은 무엇이든 부패하게 되어 있습니다.
그리고 어떤 집단이든 완벽한 평등은 영구적으로 유지될 수 없을 것이라 생각합니다.
어느 집단이든 의견이 더쎄고, 활동에 더 적극적인 사람이 등장하기 마련이고,
이는 권력자가 탄생된다는 얘기입니다.

물론 어나니머스는 점조직인데다가 평등을 기반으로 하기때문에,
관료제 성격을 지닌 정부보다는 부패가 늦을 수도는 있습니다.
하지만 어나니머스도 언젠가 부패하기 마련이고,
그에 대한 대응은 정부의 부패에 대한 것보다 훨씬 어렵다는 것을 다시 말씀드립니다.

3 1

manymaster 님의 중재 의견 - 7년 전

저는 어나니머스를 특정 스펙트럼 내의 활동이라면 누구나 빌릴 수 있는 이름이라고 생각합니다. 최소한의 점조직이라도 이뤄 활동하는 집단 같은 것도 아니라고 생각합니다.

제 추측이 맞다면 이 때문에 도리어 대중의 통제를 받기 쉽습니다. 사실상 누구나 어나니머스의 이름으로 활동했다고 주장할 수 있기 때문에 대중이 생각하기에 어나니머스의 스펙트럼내의 활동이 아니라면 순식간에 가짜 어나니머스 딱지가 붙던지, 묻히고 말겠죠. 실제 가짜 딱지가 붙은 일은 없는 것으로 알고 있습니다만… 그리고 Sam님의 주장대로 그들이 잘난체를 할 뿐이라면 더욱더 그렇겠지요.

그렇다면 이야기해야 될 것은 어나니머스의 스펙트럼 문제 아닌가요? 어나니머스의 이름으로 활동할 수 있으려면 실제 어나니머스 소속이어야 하지 않고 해당 활동이 스펙트럼상으로 어나니머스의 활동이라 인정받을 수 있어야 하니까요.

4 2 답글

sam 님의 반대 의견 - 7년 전

우리말로 하면 ‘잘 되면 내 탓, 못 되면 조상탓’이라는 말이 될 것 같습니다.

어나니머스는 정보권력의 분배를 위해 결성된 조직이 아닙니다. 핵티비티에는 충실하지만 정작 그 해킹의 근본적인 목적은 그때그때 다릅니다. 리더가 없으니 방향성도 없고 스스로의 행동에 책임을 지지도 않습니다.

정보권력의 분배를 위한 활동은 어나니머스적이고 개인의 신상정보를 유튜브에 공유하는 활동은 어나니머스 답지 못한 것일까요?
후자의 해커들은 그런 말을 들어봤자 코웃음을 치면서 계속 스스로의 실력을 자랑하기 위한 크래킹을 어나니머스의 이름 아래에 계속 할겁니다.

어나니머스는 말 그대로 익명입니다. 어떤 문제나 갈등의 해결을 위해 반드시 익명성이 요구되는 사회가 우리가 바라는 사회인가요?

7 1

DL 님의 찬성 의견 - 7년 전

은폐와 부정부패가 존대하는
썩어들어가는 민주주의에 꼭 필요한 존재들이다.
물론 사적인이유로 마구잡이로 해킹을 하면 그건 문재가 되지만.
사실상 아직까지 딱히 그런 전례도 없었고

어나니머스를 일단 제거 할 수 있을지부터 의문이다.
세계최강 해커그룹인데..

0 1 답글

완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

일단 어나니머스가 세계 최강 해커그룹이라는 것에 동의를 하지 않습니다. 제 생각으로는 익명의 점구조로 이루어진 조직이라 정체를 들키지 않는 한도 내에서 자유롭게 활동하는 뛰어난 해커들이라고 생각되네요.

그리고 사적인 이유로 마구잡이로 해킹을 한 사례가 드러난 경우가 없다는 것이 그 사례가 없음을 의미하는 것은 아니지요.

그리고 민주주의가 부패해 갈 때에 그 해결책은 국민들의 관심과 참여이지 정체를 알 수 없는 그룹에 정화를 맡기다니요. 아주 위험한 생각이죠.

0 0

hje2013 님의 찬성 의견 - 7년 전

실체가 중요한 것이 아니라 권력에 맞서는 정신과 존재에 관한 의미부여가 중요한 것 같습니다.
결국 어나니머스는 필요한 존재로 보는게 맞다는거죠.

어나니머스든 위키리크스든 ‘정보권력의 독점에 맞서는 세력’으로서의 정신이 살아있다는 것을 대중들에게 환기시키는 것이 중요하다는 것이죠. 그 와중에 벌어지는 어나니머스의 이름을 빌린 장난이나 집단이 존재하는 부작용보다 그 정신을 환기시키는게 더 큰 장점이라 생각합니다.

필요합니다. 어나니머스.

2 0 답글

완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

그 정신은 다른 기관이나 인물에게서 찾아볼 수 없을까요?
정보독점에 맞서는 정신이 살아있다는 것을 대중들에게 환기시키기 위해서는 김정우님의 의견대로 언론의 강화로 맞서야지요. 적인지 아군인지 명확하지 않은 대상으로 충분한 환기가 되는지, 아니면 어나니머스라는 권력을 거스르는 존재에 대한 무조건적 환호일지는 명확하게 할 필요가 있다고 봅니다.

그리고 실체가 중요하지 않다고 하셨는데, 만약 어나니머스가 실재하고 그들이 우리에게 해가 되는 존재로 탈바꿈한다면? 그 때에서야 대처하기엔 너무 늦죠. 실체는 중요하다고 생각합니다.

0 0
강민성 님의 반대 의견 - 7년 전

어나니머스가 권력을 차지해서 그것을 역이용하면 어떡할까요?

0 0

루트비히 요제프 요한 비트겐슈타인 님의 중재 의견 - 7년 전

어나니머스가 존립될 수 있고 그것을 믿고 따라는 사람들이 있다는 것은
즉, 사이버·현실 사회의 문제점들이 존재한다는것을 반증하는 것이라고 생각합니다.

어나니머스의 사이버 공격 행위가 과격하고 위험하다는 것은 인지하고 있지만
어나니머스가 나타날 정도로 많은 것을 숨기고 많은 것을 탄압하는 일들이 사회적으로 대두되면서
국민이란 집단은 국가를 제대로 믿지못하고 자기 자신을 직접 지키는 자기 보호 행위를 하는 것이라고 생각합니다.

국가에서 적극적으로 나서서 그러한 일들을 막고 국민들에게 신뢰를 줄 수 있다면 어나니머스가 나타나지 않았을 거라고 생각됩니다.

그 말은 즉슨 사회적 문제가 대두되는 이 때 어나니머스같은 존재는 필요하되
사회적 문제가 해결된다면 어나니머스는 없어져야할 상대라고 생각됩니다.

0 0 답글
정치에 관심많은 학생 님의 찬성 의견 - 7년 전

정부는 국민들에게 투명하게 정보를 제공할 의무가 있습니다. 물론 그것이 국민에게 알렸다가는 큰 화를 당할 정보가 아니라면 충분히 정보를 내놓아야지요. 만약에 정보를 내놓지 않는다면 국가가 비리를 저지르는지 부정한 행위를 하는지 국민이 알 턱이 없으니까 좋지 않은 행위가 만연할 가능성이 높아지기 때문이죠.

하지만 만약에 정부가 정보를 투명하게 제공하는 의무를 다하지 않는다면? 국민들이 해킹을 하든 뭘 하든 그에 대해서 뭐라 할 권리를 상실하게 되는 겁니다. 정부가 정보를 제공하지 않은 것 때문에 국민들이 일어선 것인데, 정보를 제공하지도 않고, 국민들이 스스로 일어서지도 못하게 한다면, 이것은 모순에 가깝지요.

그래서 정부는 두 가지 선택을 할 수 있습니다. 투명하게 정보를 내놓고, 국민들이 원하는 정보라면 서슴치않고 보여주는 태도를 보이면서 어나니머스를 불법화시키던가 아니면 계속 이렇게 불투명한 정부를 고집하면서 어나니머스를 통한 국민들의 사이버상에서의 무력 저항을 감안하거나. 하지만 이 둘 중에 더 좋은 선택은 아마 전자의 선택이겠죠. 투명한 정부의 태도로 어나니머스를 불법화시킨다면 갈등이 일어나지도 않을 것이고, 굳이 어나니머스가 만들어져야 할 이유도 없어지니까요.

만약에 정부가 지금처럼 이러한 행태를 계속한다면 과연 어나니머스를 없애야 할 이유가 있을까요? 현 정부의 상태로 보자면 저는 어나니머스로 활동하는 것이 옳다고 생각합니다. 정부가 옳지 않다면, 시민들도 옳지 않은 방법으로 해야만 합니다. 그래야 시민들이 권리를 되찾을 수 있기 때문이죠. 그동안 우리나라의 역사를 보면 정부에서 옳지 않은 정책을 펼쳐서 많은 백성들이 반란을 일으켰고(동학 농민 운동 등) 그러한 저항이 있었기에 시민의 권리를 보장받는 국가로 한 걸음 다가갈 수 있게 된 것이죠.

0 0 답글

이도류 님의 반대 의견 - 7년 전

시민들이 옳지 못한 방법으로 권리를 되찾아야 한다는 것에 동의하지 않습니다.

419혁명의 경우 옳지 못한 방법이 아닌 저항권이라는 국민의 권리 행사로 권리를 되찾은 사례입니다.

또한 저항권의 경우 개인이나 단체 단위의 권리 행사는 불법으로 간주합니다. 왜냐하면 저항권 자체가

국민의 보편적 의지를 존중해서 이루어지기 때문입니다. 따라서 어나니머스라는 단체 단위의 권리구제

행사는 저항권에 해당하지 않습니다.

또한 우리나라는 시민의 권리구제를 위해 헌법소원제도, 정보공개청구권등의 각종 제도를 두고

국민의 알권리를 보장하고 있습니다.

정치에 관심많은 학생님에게 지적하고 싶은 것이 하나 있습니다. 위의 제도에서 권리구제를 받지

못한다고 해서 해킹단체의 해킹으로 권리를 구제한다는건 불가능합니다.

독수독과의 원칙에 따라 불법적으로 얻은 정보는 조작의 가능성이 농후하기 때문입니다.

다시말해 공론의 장에 불법적으로 취득한 정보가 나돈다면 오히려 국민의 판단을 흐리게 할 것입니다.

1 0

이도류 님의 반대 의견 - 7년 전

어나니머스는 정보권력 독점을 막기위해 해킹을 한다고 주장합니다. 다시말해 정의를 위해 싸우고 있다고 하는 셈입니다.

하지만 합법적인 언론기관과는 달리 어나니머스는 폐쇄적입니다. 정의에 관한 논의가 자체 내에서 이루어 질 수 밖에 없고

부재할 수도 있습니다. 또 정의에 대한 개념이 부족할 수도 있습니다.

반면 언론기관의 경우 언론기관 내에서 반대자 팀을 만들어 기자들 간의 열띤 토론을 진행합니다.

즉 폭로보다는 무엇이 정의인가에 대해 논의하는 과정이 있습니다.

또한 정보기관의 정보를 무작정 해킹하는 행위가 정당화될 수는 없습니다.

국가는 국가안보를 위해 개인의 알권리를 제한해야만 하기 때문에 그런 정보가 밖으로 새어나가게 된다면 국가안보에 큰

위험을 초래할 수 있기 때문입니다.

마지막으로 독수독과의 원칙에 따라 불법적으로 얻은 정보는 신뢰하기 힘듭니다.

1 0 답글

팅킹 님의 찬성 의견 - 7년 전

어나니머스는 폐쇄적이지 않습니다. 그 누구도 어나니머스가 될 수 있다는 점을 그들 스스로 밝히고 있기 때문입니다. 오히려 합법적인 회사로서 설립되었지만, 그누구도 쉽게 속할 수 없는 언론기관들이 더욱 폐쇄적이라고 보여지는데 말입니다.

0 0
완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

이도류님이 말씀하신 폐쇄적이라는 말씀은 한 의견에 대한 단체의 여론을 말씀하시는 것 같습니다. 찬성인지 반대인지 심도있게 이야기해보지도 않는, 굉장히 주관적인 사고에 의한 행동이 문제가 되신다고 한 것 같습니다.

0 1

Gustav 님의 찬성 의견 - 7년 전

이도류님의 말에 질문을 드리겠습니다.

정부기관이 공개한 자료 또한 독수독과의 원칙에 적용될 수 있다는 점에 대해서는 어떻게 생각하시는지 알고싶습니다.

2014년 한국은 총점 32점(조사국 197국 가운데 68위)으로 ‘부분적 언론자유국(Partly Free)’으로 분류됐다. 한국은 ‘언론자유국(Free)’ 지위를 2011년부터 상실해 2014년까지 부분적 언론자유국으로 분류돼 왔다.

[http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=2180503&cid=43667&categoryId=43667]

2014년 우리나라의 세계언론자유지수는 25.66점으로 57위를 기록해 전년에 비해 7단계 하락했다.

[http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=2175308&cid=43667&categoryId=43667]

두가지의 자료를 통해서 언론의 기능이 억압받거나 혹은 재 역활을 하고 있지 않다는 점을 말해드리고 싶습니다.

이 사건의 문제는 그런 사안의 강도가 시간이 갈수록 심해지고 있다는 사실이죠.

또한 국가기관의 정보제한에 대한 판단또한 독수독과의 원칙을 부여할 수 있다고 봅니다.

어나니머스라는 단체에 문제가 많다는 것은 분명 사실이며 이는 인정해야할 사실입니다.

하지만 이 일의 본질적인 문제는 정부기관에 대한 불신이라는점에 있다는 것도 생각해봐야합니다.

정부기관의 판단은 믿을 수 없으며, 언론은 재기능을 하지 못하고 있는 상황에서는 저항권의 행사가 가능하다고 봅니다만 어떻게 생각하시는지요?

0 0 답글

완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

Gustav님이 언론의 기능이 억압받거나 재역할을 못하신다고 말씀하셨습니다. 옳은 말씀이십니다. 저희 나라의 경우에 언론의 활동이 굉장히 제약적이지요. 하지만 그렇다고 불법적인 행위로 인한 정보공개가 조작에 대한 가능성에 대해서 항상 깨끗한 것이 아닐 것이라는 것 또한 생각하고 계시겠죠.

언론이 재기능을 못한다고 생각하고 정부기관의 판단을 믿을 수 없는 것이 대중이 정치에서 멀어져서 벌어진 일이 아닐까요?
한 나라의 국민이 정부에 불만이 있을 때 가장 정확하고 확실한 저항권은 바로 투표이지, 영웅에 대한 기대감은 아닐겁니다.

0 0

생각과인성의차이 님의 반대 의견 - 7년 전

어쨋든 저것은 해킹이고 범죄입니다. 저 문서에 어떤 내용이 들어가 있을지도 모르는것이고 그 문서에 개인정보나 그런것들이 기록되어 있을지 누가알수있을까요? 해킹이란 행동은 무슨 말로 하든 범죄행위

0 0 답글

팅킹 님의 찬성 의견 - 7년 전

해킹이라는 것은 범죄행위이고 실제로 수많은 해킹들이 범죄에 이용되고 있다고 보여집니다. 다만 안중근 의사가 이토 히로부미를 사살한것처럼 단순히 테러와 같은 범죄행위로 보느냐 국가와 민족을 위한 희생적인 독립운동으로 보느냐는 해당 행위에 의미를 부여하는 것에 불과할 뿐이라는 것에도 동의합니다. 다만 해당 의미를 부여하고나서 그 행위가 필요했던 것인가는 그 행위가 범죄행위냐 그렇지 않냐와는 별개의 것으로 보여집니다.

0 0
완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

팅킹님의 의견 중 그 행위가 필요했던 것인가는 그 행위가 범죄행위인가 아닌가와 별개의 것으로 보여진다는 말씀이 인상적인데요.
질문을 하나 해보고 싶습니다. 과연 어나니머스가 해왔고 앞으로도 해올 행위는 필요한 것일까요, 또는 자신의 실력을 뽐내기 위한 도취감에서일까요?
그리고 그 이전에 행위를 한 단체의 목적과 철학이 명확하게 드러나고 개개인의 사상이 단체와 일치하는지부터 확인을 할 수 있어야 하지 않나 싶네요.

0 0

팅킹 님의 찬성 의견 - 7년 전

어나니머스는 그들의 해킹기술을 통해 전세계를 상대로 영향력을 행사하고 있는 단체입니다. 저는 이러한 어나니머스라는 집단이 필요하다는 것에 찬성합니다.
그들이 필요한 이유로 그들을 통해 세상은 더욱 발전할 수 있다는 것입니다. 그들은 세계의 수많은 비밀들을 해킹하려 할 것이고, 그 비밀을 지키고자 하는 사람들을 해킹을 막으려 할것입니다. 이를 통해 정보보호에 대한 기술을 지속적이고 유기적으로 발전이 이루어질 것임은 너무나 확실합니다. 단순히 어나니머스를 핍박하고 억제한다고 해당 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 그들은 그들 스스로도 실체가 없음을 밝히고 있으며, 실제로 실체가 없는 집단이기 때문입니다. 심지어 다양한 나라의 국가정보기관들이 어나니머스에 속해 해킹툴을 공유하고 매매하는 등.. 다양한 활동하고 있다고 해도 실체를 알수없기에 그들이 어나니머스인지는 판단하기 힘들 정도라고 생각되어지기도 합니다. 아무래도 어나니머스는 그 이름처럼 그 누구라도 어나니머스가 될 수 있기때문에 같은 나라에서도 수많은 어나니머스의 집단이 존재할 수도 있습니다. 중요한것은 같은 나라에 속한 어나니머스라고 해도, 각기 모르는 상대일 경우, 각기 상반된 입장에 서서 해킹이 시도될 가능성이 있다는 것이고, 이럴 경우, 그들끼리의 싸움이 일어나는 상황이 연출된다는 것입니다. 이러한 상황은 어나니머스와 어나니머스가 아닌 세계가 대립하여 싸우는 모습이 아니게 됩니다. 즉 이로써 그들은 단지 명칭만 공유하고 있고, 집단이라고 우리가 표현하고 있지만, 실질적인 집단이 아닌것으로 볼 수 있게됩니다. 이는 그 누구나에게 이득을 줄 수 있습니다. 예를 들어 A국가기관에서 B국가기관을 해킹하는 사건이 일어났다고 봅시다. 그럴경우, A국가기관이 해킹이라는 범죄행위에 대한 책임을 어나니머스로 전가할 수 있습니다. 어나니머스는 그 누구도 어나니머스가 될 수 있는 집단이라는 점을 활용한 것입니다. 그럴 경우, 세계사를 꾸며나갈때 있어서 각 국가들은 깨끗한 역사를 보존할 수 있게되며, 인류는 아름다운 세상으로만 비추어지게 될 것입니다. 응?

0 0 답글

완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

시작은 보안에 대한 유익함이고 끝이 인류의 아름다운 역사임이 좀 의아합니다만 ㅋㅋㅋ
이 글에서의 존재가 필요한 핵심 이유를 꼽자면 보안기술의 발달인 것 같습니다만, 지금까지 그래왔고 앞으로도 계속 보안을 위한 기술은 계속 발전할테지만 그 이유가 어나니머스라는 것은 어나니머스라는 단체가 엄청나게 큰 실체를 가지고 있다는 생각 하에 일어난 오류가 아닌가싶습니다. 팅킹님의 말대로 누구나 어나니머스가 될 수는 있지만 그렇다고 어나니머스에 대비하기 위해서 보안기술을 강화하는 것은 아니라고 생각합니다

0 0

완두콩 님의 반대 의견 - 7년 전

어나니머스의 존재여부에 대해 찬성을 하시는 분들 이야기를 많이 읽어봤습니다.

요약해보자면

현 정부는 정보를 독점, 은폐하고 있으며 그들이 밝히는 정보는 믿기 어렵다. 그에 대항하는 모습을 보이는 단체는 필요하다.

인데요.

현 정부와 그에 출처를 둔 정보는 믿기 힘들다. 은폐도 많을 것이다.라고 하는 문제는 맨 위에 김정우님이 말씀하신 대로 어나니머스라는 익명의 점조직이 아닌 언론의 역할이지 않나 싶습니다. 그 언론이 정부에 의해 장악되지 않기 위해서는 국민들의 지속적인 관심과 참여가 필요합니다. 애초에 어나니머스는 신용할 수 없을 뿐더러 자신의 주관적인 행동으로 큰 사건을 벌이는, 꼬마가 폭탄을 들고 있는 격이 아닌가 싶습니다. 특히 점조직이라는 면에서 국민들의 알 권리와 정부에 대한 저항정신이 각 구성원들에게 함유되어 있기 보다는 (주관적인 생각입니다만) 자신의 실력을 시험해보고 뽐내고자 하는 자들의 모임인 것 같습니다.

마지막으로 조금 기분이 나쁘실지도 모르겠습니다만, 정부에 대한 신용도는 땅을 치는 반면 자신이 정치에 참여해서 이 상황을 바꿔보자는 분 없이 어나니머스라는 실체도 존재하지 않는 집단에 의지하려는 모습을 보고 살짝 허탈했습니다.

0 0 답글

그렇습니다 님의 찬성 의견 - 7년 전

어나니머스의 ‘필요성’….

0 0

IKEK 님의 찬성 의견 - 7년 전

어나니머스는 필요 하다고 봅니다. 그들의 활동을 찬성한다고 그들이 착하고 좋다 라는 이미지의 집단이란 것이 아닙니다. 어나니머스는 ‘필요악’으로써 그들의 활동이 필요하다는겁니다. 어나니머스는 불법이니 필요없고 차라리 정부가 정보를 적절히 제어해 공개하거나 합법적인 어나니머스인 ‘언론’이 정보 공개하면 어떻냐는 의견도 일리는 있지만, 언론 조차도 결국은 정부 입장에셔 보기에는 작은 먹잇감일 뿐입니다. 대부분의 언론사들은 정보 고위층과 연줄이 닿아있고 그들의 부탁을 즐어주며 자신들의 기득권을 챙기는데 언론이 과연 어나니머스처럼 확실한 정보를 과감하게 공개할 수 있을까요? 언론에 모든 정보를 맡겨버리면 일반 민중들은 그저 정부에 으해 눈이 가려진채 뜨고있다고 믿으며 살아가게 될뿐입니다. 그러므로 어나니머스가 정부가 올바른 행동을 하게 견제해주고 경각심을 심어주는 필요악의 역활을 해야한다고 생각합니다

0 0 답글
쿠쿠다스 마인드 님의 찬성 의견 - 7년 전

그들의 활동이 불법적이라고 해서 부당하다고 치부할 수는 없습니다.

그렇게 따지면 일제에 폭탄과 총칼로 대항했던 독립투사들은 뭐가 됩니까?

우리가 주목해야 할것은 어나니머스의 철학이 아닐까요?

0 0 답글
쿠쿠다스 마인드 님의 찬성 의견 - 7년 전

현재 어나니머스의 필요성이 대두되는 주요한 이유중 하나는,

한국을 비롯한 현대 사회가 정보화단계에서 고착화되고 고도화되고 있다는 점이 가장 큽니다.

이런 사회에서 이제 ‘그들’은 돈이나 무력보다는 정보와 사회시스템으로 하위 계층을 억누르려고 하고 있죠.

이런 현상은 사회가 부지불식간에 망하지 않는한 계속 심화될것입니다.

즉 소수 지배계층의 정치 수단이 변할 수록,

하위 계층의 대항/견제 수단 또한 현실에 맞게 재빠르게 변해가야만 하는것입니다.

따라서 우리는 이런 시점에서,

어나니머스의 필요성을 논할게 아니라 어나니머스에 시민사회가 어떤 수단으로 엑셀과 브레이크를 걸것인지가 주 논의대상이 되야하는것일 겁니다.

0 0 답글
송해성 님의 찬성 의견 - 7년 전

합법적이라는 것은 결국 국가가 정하는 기준입니다. 합법적인 방법으로 국가가 숨기고자 하는 것을 폭로하는 일은 쉽지도 않을뿐더러 그 국가가 폭력적이고 과격한 성격을 띠고 있을때는 위험한 일이기 까지 합니다. 그렇기에 익명권이 필요한것이라 생각합니다. 중국의 정보통제를 보고 있자면 합법적인 어나니머스라는 언론이 제 역할을 못할 때도 있다는 생각이 들곤 합니다. 어나니머스란 단체가 부작용이 클 수도 있다는 생각에는 이견이 없지만 그 쓸모도 크다는 생각도 듭니다.

0 0 답글
배짱 님의 반대 의견 - 7년 전

어나니머스는 필요한 집단이 아니라고 생각한다. 먼저 어나니머스는 불법적인 사이버 범죄를 저지르는 집단이다. 이것은 국민들의 알권리를 보장시키는데 도움이 되는 것이 아니라 자신들의 의견이 반영된 또 하나의 집단 행동이 초래한 범죄이다. 이것을 인정한다면 오히려 사이버 테러등의 큰 면죄부를 주는것과 같다. 따라서 필요한 집단이 아니라고 생각한다.

0 0 답글
비모 님의 중재 의견 - 7년 전

저는 해커 집단이 무조건 나쁜 것만은 아니라고 생각합니다. 물론, 중요한 남의 정보나 자신의 이익, 돈 등을 바라고 하는 해커는 나쁘다고 생각하지만 정부 기관이나 사이트 등에는 화이트 해커라는 사람들도 있습니다. 그 사람들은 자기가 속해있는 그룹의 사이트 등을 해킹해 해킹이 되면 더 보안을 강력히 하기 위해 조언 등을 해줄 것입니다.
정리하자면 자신의 능력을 어디다 쓰는 것이 관건일 것 같습니다.

0 0 답글
김미역 님의 찬성 의견 - 7년 전

불법적인 해커 집단이라고는 하지만 일반인들의 사생활등을 침해하지않는다면 괜찮다고 생각합니다.

0 0 답글
창의빅 님의 중재 의견 - 7년 전

어나니머스가 국가를 상대로 대항하며 국가가 독점하고 있는 정보를 해킹한다…
그 독점하고 있는 정보가 과연 일반에서 공개되었을 경우가 무조건적으로 유익한가?
그건 아니라고 본다. 이들의 활동은 비교적으로 더 부패한 정권이나 사회에 있어서
더욱 유익한 가치를 갖게 된다. 뒤집어서 본다면 성숙한 사회일 수록 그들의 활동이
가지는 정당성은 떨어지게 된다. 그런데 재밌는 점은 그들의 활동이 부패한 정부나
사회에 견제적인 영향을 준다는 거다. 그런 부분에서 일부 긍정적인 측면도 있다.
이점에 사람들은 어나니머스가 무조건 옳다는 식의 논리를 펼치는건 타당하지 못하다고 본다.
우리는 다른 방법을 통해 사회를 성숙시키야 하고 어나니머스의 활동은 궁극적으로
막아져야 하는 방향으로 가도록 노력해야 한다고 생각한다

0 0 답글
d 님의 찬성 의견 - 7년 전

불법적인 해킹 조직은 맞습니다만, 지금까지 어나니머스가 사회의 혼란을 일으킨 것도 아니고, 그냥 적당히 놔두어도 사회에게 큰 해는 끼치지 않을 것 같습니다.

0 0 답글
멘탈붕괴 님의 찬성 의견 - 7년 전

저는 어나니머스가 필요한 집단이라고 생각합니다.(즉, 찬성합니다.)
이건 흔히 홍길동에 대해 토론하는 것과 비슷하군요. 방법은 도둑질이지만 백성을 도와줬다이고 이 주제는 방법은 해킹이지만 우리가 알아야할 정보를 알려준다이군요. 이제 제 의견에 대한 이유를 서술하겠습니다.
비록 방법이 해킹이라는 범죄였다지만은 위 글에도 나왔지만 어나니머스는 민주주의 사회에서 우리가 알아야할 마땅한 정보를 알려주는 것입니다. 정부 또는 정보를 독점하고있는 권력층에서 우리가(국민이) 알아야할 정보를 안 알려주는 것은 일어 나서는 안됩니다. 하지만 어나니머스는 이런일이 일어나면 그 정보를 해킹하여 모든 사람들에게 공개합니다. 예를 들어서 최근에 일어난 비극적인 사건 세월호 사건을 보자면 뉴스 등의 매체에서 나온 정보뒤에 비리 또는 감춰진 정보등이 있을겁니다. 때문에 많은 네티즌과 국민들이 의심을 품고 제대로 알려달라 요청을 하는 것이죠. 이러한 정보들을 어나니머스가 마땅히 알아야할 사람들에게 알려주는 것입니다. 이렇게 어나니머스는 비록 스스로 하게 하지는 않지만 정부등의 정보 등을 공개하여 약간이라도 투명하게합니다. 저는 어나니머스의 범죄 자체는 솔직히 좋다고 생각하진 않습니다. 다만 어나니머스가 하는 일은 꼭 필요하다고 합니다. 만약 이러한 어나니머스 같은 집단이 없다면 우리는 거짓된정보를 보거나 알아야할 정보를 모르면서 세뇌를 당할지도 모릅니다. 최근에 방영된 ‘파노키오’의 내용에서도 비슷한 것이 있었죠. 소방관의 죽음에 관한 비밀을 숨기는 것말입니다.(더 자세한건 직접 찾아보시길..) 때문에 저는 어나니머스의 집단, 아니 ‘어나니머스가 하는 일’ 은 꼭 필요하다고 생각합니다. 국민들은 모든 것은 아니더라도 알아야될 정보는 알아야된다고 생각합니다. 이상 찬성한다는 의견 마치겠습니다. 부족한 면이 있었는데 긴글 읽어주셔서 정말 감사합니다. ^-^

0 0 답글

멘탈붕괴 님의 찬성 의견 - 7년 전

정말 정리가 제대로 안되었군요 죄송합니다.

0 0

정우정우 님의 반대 의견 - 7년 전

영어를 읽고 토론하는 곳 이라면 죄송합니다.
제가 외국어는 못해서 한글 주제와 비슷한 듯 하여
저번에 올린글을 정리해서 다시 올려봅니다.
—————————————————

저는 어나니머스가 불법적인 해킹을 하는 조직인 이상 필요하지 않다고 생각합니다. 그리고 정보 공개는 정부가 적절하게 조정해 가며 해야합니다.

그런데 어나니머스가 나온 배경이 정치권력의 정보독점 아닙니까?
정부가 정보를 관리하면 좋겠지만, 정부가 부패하게 되면, 가장 먼저하는 짓이 국민의 눈과 귀를 막는 것이니, 이런 경우를 대비해, 정보를 세상에 알릴 수 있는 합법적인 어나니머스 조직이 필요합니다.
여기서 제가 말한 ‘합법적인 어나니머스 조직’은 바로 “언론과 삼권”입니다.

먼저 언론, 요즘 이슈가 된 국정원, 5163부대,은 언론에 폭로가 된 이후 거대한 폭풍이 몰아치고 있습니다. 그리고 성완종 리스트 사건도 선완종 전 회장의 폭로로 이슈가 되었지요. 이렇게 언론들은 정부의 정보독점을 제어하고 있습니다.
불법적인 어나니머스 집단을 허용하는 것 보다, 합법적인 언론의 활동 범위를 넓일 수 있게 해야합니다. 얼마전 어떤 국제기구가 각국의 언론의 자유에 대해 조사했는데요. 우리나라는 언론(표현)의 자유가 제대로 시행되고 있지 않다는 결과가 나왔습니다. 정보독점을 막고 싶다면 언론의 기능을 활성화 시켜 국민과 언론이 정부를 감시하고 견제 해야합니다.

물론 언론이 보도를 잘 못하거나, 그런 정보를 조사하기에는 어려움이 있습니다. 그리고 그것을 대비하는 방법은 아까 위에서 말한 “삼권(입법부, 행정부, 사법부)”입니다. 삼권이 서로를 견제하면서 국정감사나 검찰조사등으로 서로를 조사하는 것입니다. 그래서 이렇게 하면 정부가 민간인 사찰을 시도했다는 것, 은폐하고있는 정보 등을 충분히 밝혀낼 수 있다고 생각합니다.

제 생각이 낙관적이라고 생각하실수 있습니다. 지금 우리의 삼권을 보면 서로 견재하기는 커녕 박 대통령의 말에따라 좌지우지되고 있습니다. 이런 상황에서는 위에 말이 씨알도 안먹힐 것이라는 것을 압니다. 하지만 대한민국은 민주주의 사회인 이상, 우리는 그들을 심판할 수 있고, 바꿀 수 있습니다.
(만약 우리세상이 바뀌지 않을 것이라는 생각을 가지신다면 당장 그 생각을 버리십시오, 그 생각이 우리세상을 더욱 바꾸기 힘들 것이라는 것을 아십시오!)

만약 제 의견을 동의하시더라도, 어나니머스라는 견제권력을 만들어 두면안되냐고 생각할실 수 있습니다. 하지만 저는 그것은 절대 안됩니다!
인간이 만든 것은 무엇이든 부패합니다. 그러므로 어나니머스가 점조직이든 지도자가 없든 부패하게 될것입니다. 어나니머스가 부패한다,, 상상해보십시오.
어나니머스는 파악이 안된권력이고, 전세계에 넓게 퍼져있습니다.
어나니머스가 어떻게 부패할지는 모르지만, 그들이 부패한다면 그것은 분명히 정부를 견제하는 것보다 훨씬 어려울 것입니다.

http://kjw001.tistory.com/18

1 0 답글

멘탈붕괴 님의 찬성 의견 - 7년 전

1. 하지만 정부 측에서 그렇게 안하니까 문제가 되는겁니다.

2. 어나니머스가 부패한다라… 할 말은 없지만 그 논리대로라면 거의 모든 토론에서는 답이 없겠군요.
모든 경우의 수를 생각하는 것은 나쁜것은 아니지만 현재 어나니머스의 상황과 목적 그리고 활동 진행도를 본다면 어나니머스가 부패할 확률은 거의 없다고 봅니다,

3. 뭔가 순서가 바뀐것 같지만 언론과 국민이 감시한다고 하셨죠? 지금도 마찬가지로 언론과 국민이 정부를 감시하고있습니다. 하지만 그 언론사의 높은 분들 께서 대다수가 바뀌지않는이상 활동범위를 높혀도 상관이 없겁니다. (지금 이게 뭔뜻인지 알거라 생각하겠습니다)

4. 주제는 ‘지금 이시대에 어나니머스(어나니머스가 하는일)가 필요한가?’입니다. 어나니머스가 부패한다 는 상관이 없습니다.

5. 삼권이라고 하셨는데 이게 문제되는것이 이유가 지금도 삼권분립이 되어있고 요구를 하여도 정부측에서 해명을 안하면 욕만 먹고 시간이 지나면 거의 잊혀진다는것이 문제죠. 즉, 정부측에서 묵비권(?)만 행사하면 아무리 삼권이라고 하여도 효과가 없을겁니다. 그렇다고 다른 데에 힘을 실는것은 또 안되고요.

6. 이것도 역시 순서가 뒤바뀌었는데. 일단 씁니다. 성완종 리스트사건을 언급하셨는데. 그건 내부고발자 또는 고발자가 있으니 가능한것이죠. 어나니머스는 우리가 당연히 알아야할것들을 아무도 말하지않고 비밀리에 지키는것을 밝혀내는것입니다.

0 0
정우정우 님의 반대 의견 - 7년 전

네, 현재 정부는 많은 사람들이 보기에 정말로 답이 없는 것 같습니다.
그리고 그것의 대응책으로 어나니머스를 활용하자고 많은 분들이 말하십니다.

하지만 아무리 가능성이 적다고 해도 어나니머스의 부패를 상상할 수 있습니다.
그들이 집단이나 개인의 이익을 위해 해킹을 한다는 상황은 정부가 부패한 것보다 훨신 심각합니다.
그때문에 저는 어나니머스의 존재, 해킹집단의 존재를 부정합니다.

그리고 제가 정치 내에서 할 수 있다고 말씀드리는 이유는,
우리는 그들을 통제 할 수 있기 때문입니다. 대한민국은 민주주의 체제 이기 때문이죠.
물론 현 정치상황은 이런 말이 낙관적이게 생각하도록 합니다.
하지만 민주사회에 있어 정부는 언제나 민중의 관리안에 있기 때문에 우리가 바뀌고 바꾼다면
정보의 정당적 감시 체제는 안정되게 유지 될 수 있을 것입니다.

멘탈붕괴님은 기능이 좋아도 통제 불가능한 기계를 사시겠습니까?
아니면 지금 기능이 안 좋지만 통제를 할 수 있는 기계를 사시겠습니까?

0 0
멘탈붕괴 님의 찬성 의견 - 7년 전

그러면 정우님의 의견은 어나니머스 라는 집단을 신용 또는 힘을 실으는 것보다 좀더 안정적이고 합법적인 방법을 이용하자는 것인가요?

0 0
정우정우 님의 중재 의견 - 7년 전

그렇습니다.

0 0
멘탈붕괴 님의 중재 의견 - 7년 전

음… 일단 지금 제가 정우님에게 설득되기 시작했군요. 하지만 제가 걱정(문제시하는) 하는 것은 딱 한가지입니다. 그 안정적인 방법이 효과가 적을 것같다는것이죠. 안정적이면서 어나니머스와 비슷하진 않아도 최대한 비슷한 효과를 낼 수 있는 방법이 뭐가 있을까요? 언론으로는 뭔가 부족한면이 있어서말이죠

0 0
정우정우 님의 중재 의견 - 7년 전

일단 언론의 행동범위와 권리를 넓혔으면 좋겠습니다.
그리고 입법부의 국정감사를 국민이 직접적으로 평가할 수 있는 시스템이 마련되면 좋을 것 같습니다.
(그럼 의원들이 더 열심히 하겠죠?)

이러한 감시체제를 만들고 확대시키는 것도 중요하지만
무엇보다도 가장 중요한 것은

국민들이 신뢰가 가는, 국민들을 위해 일하는 대통령과 정부를 뽑아야한다는 생각도 듭니다.
애초에 정부가 이상한 짓을 안 하면 되니까요.

0 0

이재헌 님의 중재 의견 - 7년 전

좋은 정보 많이 얻어갑니다. 감사합니다 ^^

0 0 답글
박정호 님의 찬성 의견 - 7년 전

해커조직 어나니머스의 존재여부에 대해서 조건부 찬성하는 입장입니다.

그 이유는 어나니머스가 가지는 정보력에 의해서 테러리스트의 활동에 제약을 가하고 있기 때문입니다. 11월 18일자로 보도된 뉴스자료에 따르면 세계 테러리스트 집단인 IS의 개인정보를 해킹하는 주체가 어나니머스였습니다. 이러한 어나니머스로 인해 IS의 온라인 활동에 더욱 더 제약이 걸릴 것으로 판단됩니다.

물론 그들의 활동이 국가나 민간인에게 피해를 가하는 경우라면 해킹이 범죄로 작용할 수 있지만, 이와 같이 국제적으로 악의 한 축인 IS와 같은 테러리스트를 위협하는데 해킹이 순기능으로 작용하고 있습니다. 따라서 이러한 순기능 측면으로 볼 때 조건부로 찬성하는 바 입니다.

또한 언론이 국가의 정보독점에 있어 견제하는 기구이지만, 앞선 분들 말처럼 해커의 정보력보다는 약하다고 생각합니다. 따라서 이러한 국가의 견제기구 측면에서 볼 때 어나니머스의 존재가 필요하다고 생각합니다.

0 0 답글

정우정우 님의 반대 의견 - 7년 전

어나니머스에 대해 조건부로 찬성하신다고 하셨는데
조건부라고 하시는 데에 의문이 듭니다.

어나니머스가 좋은 일 할때에는 찬성하시고,
나쁜 일을 하면 반대하시는 것 인가요?

그러면 어나니머스가 좋은 일할때는 놓아둘 수 있는 것 처럼
나쁜 일을 할때에는 통제가 가능한 단체인가요?

우리가 조건에 따라 그들을 통제하고 제재할 수 있을지 묻고싶습니다.

그리고 통제가 안된다면 그들을 인정하기는 것이 우리 안보에 좋을까요?

0 0

깨어있는국민 님의 반대 의견 - 7년 전

그들이 좋은일을 하면 좋겠으나 그렇지못하다면 문제가 되는점이라고 생각이 듭니다. 그러나 우리 아나니머스가 지금 is격퇴를위해 손을잡았기에 차마 무슨 말을 못하겠습니다. 그리고 흔한말로 이기는쪽에서 싸우면 영웅 지는쪽에서 싸우면 패배자라고 합니다. 그들의 선택에따라 그들은 좋은집단과 나쁜집단이 될수있다는 이중성때문에 저는 반대합니다.

0 0 답글
김정훈 님의 반대 의견 - 7년 전

어나니머스는 우연히 같은 집단을 적으로 두게 된 것 뿐, 언제든 적이 될 수 있습니다. 언급되었다시피 어나니머스는 본인들의 의사와 반대되는 집단을 공격합니다. 그 말인즉, 언제든 우리나라도 그들의 공격대상이 될 수 있다는 것입니다. 완전히 우리의 편으로 돌리지 못한다면 차라리 없애는 것이 나은 집단이라고 생각합니다.

0 0 답글

90min 님의 찬성 의견 - 7년 전

김정훈님은 그러면 우리의 편이 아니라면 모두 사라져야 한다는 의미이신가요? 어차피 모두를 우리 편으로 만들 순 없습니다. 이럴 땐 상대를 인정하고 사이버 공격에 대한 대비책을 마련하는 것이 더 좋지 않을까요?

0 0

90min 님의 찬성 의견 - 7년 전

적이라고 생각할 필요가 있나요?
어나니머스와 같은 해킹 집단은 현재와 같이 뛰어난 해킹 능력은 오히려 국제 사회에 두움이 되기도 합니다.
어나니머스와 같은 조직이 주는 해킹 피해들로 인하여 많은 피해가 있는 점은 인정하지만 여러 회사 또는 국가기관의 비리는이들이 밝혀낸 것이 많습니다.
미꾸라지 한 마리가 온 물을 흐린다고 하지만 이런 행동을 막기 위해 미꾸라지를 몰살하는 것이 과연 옳은 일일까요?

0 0 답글

익명 님의 찬성 의견 - 6년 전

뭔 이상한 비유죠

0 0

anankey 님의 중재 의견 - 7년 전

작은 비유를 써보겠습니다.

인류는 불을 사용했기에 매우 빠르게 진보할 수 있었습니다.
만약 불이 무서워서 피하는 것에만 치중했다면 인류는 번창하지 못했을 것입니다.
하지만 불과 너무 친했다면 인류는 불에 의해서 멸망했을 지 모릅니다.

중요한 문제라는 것이 이제부터 어떤 태도를 취해야 하는 것인가요?
만약 그 태도만을 지키고 ‘만약의 상황’을 대처하지 못한다면?
그 땐 문제가 생기겠죠.
IS에대한 문제도 그렇습니다.
사실 IS에대해 접근 해 보면 종교에대한 문제가 어떤 문제보다 크지 않습니까?
IS는 수없이 많은 테러를 이르키고 그 문제들은 일반적인 인류의 진보에 큰 방해가 됩니다.
하지만 IS가 나타나기 이전에 막을 수 있는 상황이 있었나요?

아, 수 없이 많이 있었습니다.
그 중 한 (극적인)상황으로 예를 들자면
나치가 전 국가를 지배하려던 상황이 있었죠.

만약 나치가 모든 인류를 한 인종으로 통일 시켰다면,
IS같은 이상한 집단은 나오지 않을 것 입니다.
그렇다면 이제 그 국가(통일된 세계)는 (다른 문화로부터의)테러로 부터 안전합니다.
하지만 매우 많은 문제들이 생겨날 것 입니다.
생각의 다양성의 폭은 단일된 문화로부터 좁아지고,
나치적인 세계 아래에선 사상과 세계관은 모두 통일되어 인류의 가치는 기계 부품에 가까워 질 것 입니다.
또 다양성이 파괴된 인류는 ‘예외적인 문제’들로 부터 끝없는 후진을 진행 할 수도 있을 것입니다.
(하지만 인류에게 다시 위협이 되는 사건이 발생한다면 계속 다양성을 가질 기회를 가질 것 입니다.)
어차피 예측밖에 못합니다. 그렇다고 확신하지도 못합니다.
인류라는 배가 침몰하는 것이 문제라기 보다는 (예측적인 문제)
배가 무언가에 부딛치는 것이 문제라는 것입니다. (현실(현대)적인 문제)

인류의 작은 문제 때문에 운전대(선택지)를 부수지 말자는 이야기죠.

IS가 사라지는 것이 급한 해결 방도이긴 하지만 IS같은 것이 다시는 나오지 않는 사회를 구축하는 하기위해
이러한 문제점들이 왜 일어났는지 검토하고 해결하는 것이 더 중요하고 급한 해결 방안이라는 것입니다.

어나니머스를 없애기위한 합리성에대한 의견과 반대에대한 의견을 구하는 것보다
어나니머스가 왜 만들어졌고(창립에대한,정의에대한 이유가 아닌, 사회가 만들어 놓은 문제의 부분을 말하는 겁니다.), 이 사회에선 그러한 문제점들이 우리들의 손으로 해결 할 수 있는지 없는지 생각해보는 것이 더 합리적이지 않겠습니까?

애초에 바구니에 곰팡이가 폈다면, 곰팡이를 지워도 다시 곰팡이는 다시 생길 것입니다.
그 바구니를 관리하는 사람이 바뀌지 않는 이상 말이죠.

그런 의견입니다.

0 0 답글
강민성 님의 반대 의견 - 7년 전

해킹을 하는 목적이 항상 어떤 것을 밝혀내서 폭로하는 것만은 아닙니다. 전쟁이 났을때 해킹을 통해 정보를 캐내기도 하죠.
그러나 이 아너니머스라는 집단은 자기에게 반대하는 자들만 괴롭히는 집단입니다. 이런것은 용납할수가 없습니다. 사생활도 노출이 될수 있기 때문이죠.

0 0 답글
볶 님의 찬성 의견 - 7년 전

어나니머스 세력이 필요하다고 생각합니다. 물론 불법적 해커라는 입장에 대해서는 저도 반대합니다. 하지만 가치 토론인 만큼 저는 법적인 의미에서보다는 그들의 행보에 대한 취지가 중요하다고 생각하기 때문에 찬성의 의견을 표합니다. 지난 몇년 간 어나니머스의 행보를 지켜봐 온 결과 주로 반 사회단체나 정보의 명시가 필요한 기관에 대한 시위자역할로서 충분히 순기능을 해왔다고 생각합니다. 더군다나 그들의 방식은 반사회단체에 상당히 위협적이기 때문에 영향력이 있고 시민들의 알권리도 보장해주기 때문에 더욱이 필요한 존재일지도 모르겠습니다. 만약 정부의 입장에서라도 공개가 필요한 부분에서 감추려고 하는 부분은 법적으로 처벌이 필요합니다. 그러나 현실은 그렇지 못하고 이 역할을 대신해 주는 기관이 어나니머스라고 생각합니다. 만약 이 집단의 행동을 멈추고자 한다면 언론이 사전적 의미의 언론으로써 제 기능을 해야할 것입니다.

0 0 답글
일반인 확성기 님의 반대 의견 - 7년 전

우선 제 의견은 반대입니다.
어나니머스는 해킹을 이용해서 테러단체나 반 사회단체등을 공격해서
우리나라 청소년에게 멋지게 보이는 경우가 있는데, 하지만 현실을 영화도
소설도 아닌 그냥 현실입니다. 요즘이 들어서 묻지마 범죄가 많이 일어나고 있는데
sns,기사,인터넷 커뮤니티에서 피의자에 대한 질타와 인신공격등이 자주 일어나고 있습니다.
한 살인범 사건에서 리플들이 하나같이 ‘저런 사람은 죽여야 한다’ ,’ 도끼로 때리고 싶다’
이런 말을 하는데 살인을 저질러서 벌을 받는 사람에게 죽이고 싶다니 조금 아이러니 하다고 생각합니다.
기원전 로마시대도 아니고 이에는 이 이런 사고 방식을 가지고 있으니 위치만 다르고 서로 하는
행동은 같은데 평가가 180도 달라지는 일은 이상하다고 생각합니다. 예를 들어 해킹 단체가 다른 단체를
해킹해서 여러가지 비리를 알리면 상식적으로 ‘해킹’이 우선적으로 문제가 아닙니까?
심심치 않게 들려오는 뉴스 내용에서 피해자나 유가족이 피의자를 공격하는 사건이 나오는데
우리나라 경찰이나 재판이 아무리 이상하다 하더라도 직접 개입하면 안 된다고 생각합니다.
한국이 민주주의 나라라고 해서 국민이 주인이라고 생각해서 잘 못 이해하는 부분이 있는데
우리나라는 국민이 주인이지만 권력과는 철저히 분리 되어있습니다.
그러므로 이런 정의의 사도를 자의하는 단체나 개인을 막으려면 국민 정서가 관심이 있다 식는게 아니라
정치나 국가에 관심을 꾸준히 갖으면 개인이 사회를 바꾸는 것은 시간 문제입니다.

0 0 답글
이름 님의 찬성 의견 - 7년 전

임꺽정은 정부와 관리들의 횡포로 백성들의 삶이 피폐해졌을 때 그것을 막기 위해 도적이 됩니다.
임꺽정이 위법한 저항의 방법을 택했다고 해서 그 행동이 잘못되었다고 말할 수 있을까요?
당시 시대상 임꺽정이 취한 방법은 썩은 사회를 개혁하기 위한 일반 민중이 취할 수 있는
가장 효과적인 방법이었습니다.

그 당시는 사회가 극도로 혼란스러웠고 때문에 정당한 절차를 통해서 민중의 의견을 정부에
관철시키는 것은 사실상 불가능한 시대였다는 이유를 들어 어나니머스를 임꺽정에 비유하는 건
억지라고 생각하실 수도 있습니다.

하지만 사회 혼란도를 따지면 지금이 가장 혼란스럽고, 눈부신 민주적 발전을 이룬 현시대에도 민중의 모든
의견들을 그 절차에 따라 제대로 관철시킬 수 있는 분야는 너무나도 좁습니다.

21세기 수많은 갖가지 정보들로 뒤엉킨 이 사회에서 바쁜 현대인들이 감시하고 집중할 수 있는 분야는 정말
사회 중요 분야로 한정될 수밖에 없습니다. 때문에 정보를 쥔 권력자들의 부패는 일어날 수밖에 없고 현 사회
시스템 하에서 이들을 견제할 특수 세력은 반드시 필요합니다.

얘기가 장황해 졌는데, 요약하자면 현 사회 시스템상 정보 권력 횡포는 일어날 수밖에 없으며
올바른 절차만을 가지고 이 모든 것을 막는 것은 불가능하고 따라서 물론 감수해야할 것들은 있겠지만
어나니머스와 같은 특수집단은 우리 사회의 필요악이라고 말씀드리고 싶습니다.

0 0 답글
Beaucoup 님의 반대 의견 - 6년 전

어나니머스는 어쨌든 사람이 속한 단체이고 사람이라면 어떤 이슈에 대해서 자신만의 의견을 가질 수밖에 없습니다. 애초에 완벽하게 답이 있는 이슈는 없으니까요. 모든 이슈의 양측이 옳을 수도 틀릴 수도 있는데, 어느 한쪽의 편에 서서 다른 한쪽에 공격을 퍼붓는 어나니머스의 결정이 매번 옳다는 확신을 어떻게 할 수 있을까요?
저는 어나니머스의 ‘정보는 공평해야 한다’라는 취지는 옳다고 생각합니다. 그러나 옳은 취지가 항상 옳은 결정과 옳은 행동, 옳은 결과를 낳을 수는 없죠. 확실히 옳은 답이 존재하기 어려운 시대입니다. 어나니머스는 무법자 집단이라고 생각합니다.

0 0 답글
대박 님의 찬성 의견 - 6년 전

어나니머스가 해킹을 하여 나쁜짓을 저질렀다면 모르되 공익을 약자를 정의를 도덕을 지키거나 바로세우기 위해서 활동한다면
오히려 격려하고 지지해야 한다고 생각합니다 그들이 위험을 각오하고 그런 행위를 하는 이유가 무엇일까요?
법은 약자의 편에 있지 않다라고 모두들 잘 알고 있다는데 동의 한다면
지금과 같은 세상에선 반드시 필요하고 그들을 보호해야 합니다

1 0 답글

서유림 님의 반대 의견 - 6년 전

음..제 생각에는 어나니머스라는 집단이 도덕적으로만 행동할 수 있을지는 의문이라고 생각해요. 정부와 주요 대기업들의 기밀정보를 알고 세계를 상대로 더 위험한짓을 할 가능성이 있는 이상, 어나니머스는 사람들이 생각하는 영화 속 이야기 처럼 정의로운 단체라는 것은 모를일입니다. 그리고 불정확한 정보를 몰래 가져와 세계에 말하여 혼란을 만들가능성도 있고요. 위험에 대비하여 그들을 잡아내고 어느정도 형벌을 내려야 한다 생각합니다.

0 0

어나니머서 님의 찬성 의견 - 6년 전

우리 어나니머스는 자유롭다 누구든지 가입 할 수 있다 우리의 형제들은 조직운 명단에 의해 공유 된다 다인종 조직이다 일정 능력이나 경력이나 활동이 없을시 명단 퇴출

0 0 답글
어나니머서 님의 찬성 의견 - 6년 전

제가 올린 이글은 어나니머스의 조직원 중 하나가 밝힌 내용입니다. 즉 능력은 있지만 개념이 어느정도 있는 사람들의 모임이라는 것이죠. 전 딱히 해를 끼치지 않는 집단이라고 생각합니다. 오히려 많은 비리를 밝히기도 했고 말이죠

0 0 답글
조정훈 님의 찬성 의견 - 6년 전

언론은 그 존재부터가 애매모호 합니다.

국민들에게 알 권리를 부여하는것이 언론이지만, 우리가 알아야 하는 범위가 애매할 뿐더러 우리나라와 같은 경우 국민이라면 알아야할 정보조차 제대로 전달하지 못합니다. 같은 사건도 조선일보와 한겨레 에서 다루는 관점이 서로 다르듯, 언론은 각자 보고 싶어하는 관점으로 정보를 보게 하는 면도 있습니다. 또, 국정원 사태만 봐도 알수 있듯이 언론은 언제까지나 ‘주어진 정보를 전달’하는 역할이지, 정보를 생산해내는 집단은 아닙니다.(적어도 우리나라의 경우는 말이죠)

이렇게 언론이라는 집단이 정보독점집단을 제대로 견제해주지 못하는 상황에서, 이 어나니머스의 역할은 대단히 중요하게 작용할수 있습니다. 어나니머스는 실체가 없습니다. 즉, 동일한 목적을 가지고 있는 단체가 될 수 없습니다(목적이 있다면 안전하게 정보를 빼내는것? 정도 있겠네요). 다시 말하면 객관적인 정보를 특정한 관점에서 보지 않고 전달할수 있다는 것입니다. 물론 실체가 없기 때문에 정보의 정확성 또한 보장할 수 없습니다. 하지만 정보를 독점하고 있는 집단으로부터 정보를 빼낼수 있다는 점 자체가 정보독점집단을 견제해줄수 있습니다.

당연히 해킹이라는 불법적 행위는 그 목적이 무엇이든 ‘정당화’될 수는 없습니다. 하지만 정보독점행위역시 ‘정당화’될수는 없습니다. 그들이 숨기고 싶은 정보가 많을수록 어나니머스는 그들에게 더 위협적인 견제 수단이 될것입니다.

0 0 답글
cuvles87 님의 찬성 의견 - 6년 전

민주주의사회에서의 가장 중요한것은 권력의 균형이며 그 균형은 바른 시스템에서 존재한다 생각합니다.

이런 불법적인 행위 모두를 좋다 나쁘다로 판단할순 없지만 당위성까지얻는다면 그때도 이런 정의감을위한 행동들이 많을지는 의문스럽네요

규제할수없는 힘은 오염됐을때 되돌릴수없으니

0 0 답글
-_-? 님의 찬성 의견 - 5년 전

제가 배운바로는 요즘은 권력이나 무력보다는 정보가 힘이되는 시대입니다.

중세시대에서 부터 사람들은 전쟁을 하기위해 상대의 정보를 캐는등의 행동으로

상대보다 우세에서 싸움을 시작했습니다 이와 같이 정보는 곧 힘이되고

그러한 힘을 과학이 발전해 산업혁명이 일어나며 사람들의 정보의 중요성은

더욱더 커졌습니다. 하지만 한 영국의 철학자는 이시대는 점점 정보의 감옥으로

변해간다고 했습니다. 그와 같이 요즘은 주변을 조금만 둘러보아도 cctv를 목격할수

있습니다 이 cctv는 어떠한 일이 있을때 그곳의 정보를 확인하기 위해 미리 설치해놓는거죠

하지만 cctv는 그 물건의 주인과 권력을 가진 형사,검사등만이 볼수있습니다.

다른 사람들이 보려고 하면 ‘이것은 증거와 관련이 있으니 볼실수 없습니다.’

라고 말을하죠 이말은 주변 cctv의 대부분은 권력자들만이 볼수있고 이

정보라는 힘으로 부패를합니다 이말의 뜻은 더욱 높은 권력자들은

정보를 손쉽게 얻을수 있고 또한 과학이 발달하면 할수록 이들의 감시방법은

늘어만 갈것이고 일반사람들은 정보를 점점 얻기힘들어져서 빈익부가 커질것으로 보입니다

그렇다고 과학을 발전시킬수는 없으니 어나니머스라는 정보수집 단체가 필요하다고 생각합니다

하지만 정보가 힘인 세계의 입장으로 보면 위험해보이는 단체로 보일수도있죠

그렇지만 이들의 행동방식을 보면 일단 계시판에 ~~가 마음에 들지않는다

어디를 해킹하겠다는 식으로 자신의 능력을 보여주는 행동으로

그행동이 마음에 들면 동참을하고 아니면 참여를하지 않는 방식입니다.

이는 어나니머스에서 해킹을 한다고 해도 그정보를 어나니머스 전부가 가진게아니라

해킹을한 당사자나 그 무리에 밖에 없습니다 고로 정보의 집중은 걱정거리가 안됩니다

또한 도덕적인 사람의 정보를 안다고 해도 그정보는 쓸모가 없습니다.

그것을 배포한다? 그것이 무슨쓸모입니까? 당사자는 기분이 나쁠수 있습니다.

하지만 나쁜 사람의 정보를 배포한다. 이것은 큰매리트가 있습니다.

그들의 정보로 우리가 알아내지못하는 그러한 범죄에 단죄를 내릴수있습니다.

그들의 정보가 아니라 공식적인 단체에 그러한 힘을 주어서 알아내자고 하셨는데

그러한 단체들은 모여서 집단적으로 행동하기에 직위가 생기고 위아래가 생기며

궁금하거나 단죄하기위한 정보를 배포하기 보다는 그 정보로 더욱 나아진 삶을

살고자하는 욕구가 생기는것이 분명합니다. 오히려 어나니머스보다 위험하다고

할수가 있죠. 무리로 뭉처서 더욱 위로 올라가기 위해 정보를 은폐하고 정보를

사용해 위를 놀릴 가능성이 큽니다 어나니머스의 자기의 능력을보여 자랑하고자

하며 장난을 치는것과는 수준이 다를정도로 부패할 가능성과 피해량이 커보입니다.

이것으로도 어나니머스의 존재여부로는 ‘존재해야한다’ 가 크다고 생각되지 않습니까?

0 0 답글

-_-? 님의 찬성 의견 - 5년 전

아 발전을 시킬수없으니->시킬수 않지 없으니

0 0

잠꾸러기 님의 찬성 의견 - 5년 전

저는 무조건 어나니머스가 잘못됬다고 생각하지 않습니다. 우리가 알게 된 것도 많고 넘쳐나는 많은 도움을 주었다고 생각합니다.

하지만 그들은 과연 잘못한 일이 없을까요? 제 시점에서는 아무리 동료를 아낀다고 해도 감옥에 간 동료를 구출하기 위해서 그 나라의 기밀 정보를 해킹해서 ‘우리 일원을 풀어주지 않으면 이 정보를 유출하겠다.’라는 식으로 혁박하기도 한다.

많은 사례를 봤지만 어나니머스가 감옥에서 구출해준 사람들의 공통점은 ‘정보는 모든 사람들이 알아야 한다’를 주장하면서 논문 불법 다운로드, 무료 다운로드 사이트를 열었다.

그들의 주장을 약깐 돌려서 말하면 ‘정부에서의 비밀은 없다.’식으로 들을 수 있다. 여기서 감옥에 들어간 사람을 더 확실하게 말하자면 소니 해킹 사건http://www.wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=240010 그리고 논문을 불법 다운로드하여 50년 형을 받은 애런슈워츠 사건을 들어본다.

여기서 문제점을 찾자면 그들은 저작권을 인정하지 않고 침해한다. 근데 어나니머스가 그들을 지지해주고 있다. 해킹당한 사람들은 먹고 살기 위해서 머리를 빡빡 끍어가며 연구를 해서 얻은 엄청난 씨인데 해킹자들은 그걸 씩~ 하고 가져간다.

다른 것은 모르겠는데 힘들게 만든 자료를 해킹하는 사람들을 지지해주는 어나니머스는 잘못되었다고 생각한다. 저작권은 침해해서는 안된다.

0 0 답글
잠꾸러기 님의 찬성 의견 - 5년 전

죄송합니다. 처음 올리는 거라 잘못 선택하고 올렸습니다.

저는 무조건 어나니머스가 잘못됬다고 생각하지 않습니다. 우리가 알게 된 것도 많고 넘쳐나는 많은 도움을 주었다고 생각합니다.

하지만 그들은 과연 잘못한 일이 없을까요? 제 시점에서는 아무리 동료를 아낀다고 해도 감옥에 간 동료를 구출하기 위해서 그 나라의 기밀 정보를 해킹해서 ‘우리 일원을 풀어주지 않으면 이 정보를 유출하겠다.’라는 식으로 혁박하기도 한다.

많은 사례를 봤지만 어나니머스가 감옥에서 구출해준 사람들의 공통점은 ‘정보는 모든 사람들이 알아야 한다’를 주장하면서 논문 불법 다운로드, 무료 다운로드 사이트를 열었다.

그들의 주장을 약깐 돌려서 말하면 ‘정부에서의 비밀은 없다.’식으로 들을 수 있다. 여기서 감옥에 들어간 사람을 더 확실하게 말하자면 소니 해킹 사건http://www.wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=240010 그리고 논문을 불법 다운로드하여 50년 형을 받은 애런슈워츠 사건을 들어본다.

여기서 문제점을 찾자면 그들은 저작권을 인정하지 않고 침해한다. 근데 어나니머스가 그들을 지지해주고 있다. 해킹당한 사람들은 먹고 살기 위해서 머리를 빡빡 끍어가며 연구를 해서 얻은 엄청난 씨인데 해킹자들은 그걸 씩~ 하고 가져간다.

다른 것은 모르겠는데 힘들게 만든 자료를 해킹하는 사람들을 지지해주는 어나니머스는 잘못되었다고 생각한다. 저작권은 침해해서는 안된다.

0 0 답글
잠꾸러기 님의 반대 의견 - 5년 전

진짜 죄송합니다. 처음 올리는 거라 잘못 선택하고 올렸습니다. 위에 있는 걸 눌르는 줄 알고………

저는 무조건 어나니머스가 잘못됬다고 생각하지 않습니다. 우리가 알게 된 것도 많고 넘쳐나는 많은 도움을 주었다고 생각합니다.

하지만 그들은 과연 잘못한 일이 없을까요? 제 시점에서는 아무리 동료를 아낀다고 해도 감옥에 간 동료를 구출하기 위해서 그 나라의 기밀 정보를 해킹해서 ‘우리 일원을 풀어주지 않으면 이 정보를 유출하겠다.’라는 식으로 혁박하기도 한다.

많은 사례를 봤지만 어나니머스가 감옥에서 구출해준 사람들의 공통점은 ‘정보는 모든 사람들이 알아야 한다’를 주장하면서 논문 불법 다운로드, 무료 다운로드 사이트를 열었다.

그들의 주장을 약깐 돌려서 말하면 ‘정부에서의 비밀은 없다.’식으로 들을 수 있다. 여기서 감옥에 들어간 사람을 더 확실하게 말하자면 소니 해킹 사건http://www.wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=240010 그리고 논문을 불법 다운로드하여 50년 형을 받은 애런슈워츠 사건을 들어본다.

여기서 문제점을 찾자면 그들은 저작권을 인정하지 않고 침해한다. 근데 어나니머스가 그들을 지지해주고 있다. 해킹당한 사람들은 먹고 살기 위해서 머리를 빡빡 끍어가며 연구를 해서 얻은 엄청난 씨인데 해킹자들은 그걸 씩~ 하고 가져간다.

다른 것은 모르겠는데 힘들게 만든 자료를 해킹하는 사람들을 지지해주는 어나니머스는 잘못되었다고 생각한다. 저작권은 침해해서는 안된다.

*죄송한데 윗글 어떻게 삭제할 수 있어요?

0 0 답글
jamie070622 님의 반대 의견 - 4년 전

저는. 반대입니다

해킹집단 만들어서 이롬움보다 피해가. 더. 많이 받기 때문입니다

0 0 답글
익명 님의 반대 의견 - 2년 전

저는 어나니머스가 필요하지 않다고 생각합니다. 어나니머스와 같은 핵티비스트들은 나쁜 권력에 대해 해킹공격으로 대항하면서 자기들이 정의라고 생각하는데 이 사람들의 심리를 잘보면 나라를 위한 선한 목적인 것 같지만, 알고보면 불법적으로 해킹 기술을 남용하는 것 밖에는 되지 않습니다. 즉, 그저 ‘해킹’이라는 악행을 정당화하기 위한 명분밖에는 안 되지요.

그리고 핵티비즘은 사회 정의를 실현하기 위한 방법으로는 적합하지 않습니다. 어나니머스는 정보의 자유를 중요시합니다. 그래서 정보기관의 정보를 마음대로 유출하고 배포하기도 하지요. 이 역시 불법적인 일이기 때문에 정당하지 않다고 봅니다. 그래서 언론의 자유나 표현의 자유와 같은 권리의 범위를 넓히면서 국민이 정부를 견제해야합니다.

0 0 답글
두두등장 님의 반대 의견 - 1년 전

반대입니다.

어나니머스의 그간의 행적을 알진 못하지만, 어쨌거나 어나니머스는 불법 집단이란 점은 변하지 않습니다. 허용되지 않은 해킹들로 정보들을 빼서 유출하는 것은 불법이죠.

어떤 분이 홍길동 같은 존재라 했는데, 어나니머스가 과연 정치 권력들이 필요한 정보들을 공개 안하고 있을 때만 해킹해서 유출했나요? 제가 잘 알지는 못하지만 아닌 걸로 알고 있습니다. 차라리 정치 혹은 정부 권력이 정보를 독점하는 것을 막기 위해 합법적인 기관이나 수단을 도입하는 것이 맞다고 봅니다.

어나니머스가 하는 일이 불법이라도, 만약 그 의도 자체가 선한 것이라면 그들을 끌어들여 합법적인 단체로 움직일 수 있게끔 하는 것도 괜찮다고 생각합니다. 하지만 어나니머스는 홍길동이 아닙니다. 필요할 때만 해킹을 하는 것이 아니며, 그저 자신들은 원할 때 해킹을 하고, 그걸 사람들이 어나니머스가 정보 독점에 대항한다고 생각하는 것이죠. 개인마다 생각은 다르겠지만, 저는 만약 정보기관이, 지금 공개를 했다가는 사회 전체에 큰 파장을 갖고 오며 혼란을 야기할 수 있는 정보는 당장 공개를 하는 것이 아니라 준비를 해야 한다고 생각합니다. 하지만 이때 어나니머스가 이 정보를 해킹해서 마음대로 유출한다면 어떻게 될까요? 물론 누군가는 그렇게 된다 해도 정보를 받아들이는 것은 개인의 몫이다라고 생각하실 수도 있겠지만, 저는 오히려 이럴 때를 위해 정보기관이 존재한다고 생각합니다, 어떻게 보면 선의의 거짓말과 비슷하죠.

어나니머스는 선한 의도를 가지고 이를 행하는 것이 아닙니다. 그저 본인들이 원할 때 움직이는 거죠, 문제는 거기에 사람들이 의미를 부여하고 열광한다는 것입니다. 만약 정말 지켜야 하는 정보를 어나니머스가 유출했을 때도 지금과 같이 말할 수 있을까요? 저는 차라리 정보 독점을 막기 위한 대안으로 다른 기관이나 장치를 도입하는 것이 맞다고 생각합니다. 어쨌거나 정보 독점은 막아야 하니까요

0 0 답글

찬반토론에 참여하기 전에 읽어주세요

찬반토론은 서로간의 다름을 확인하기 위한 자리가 아니며, 서로를 인정하고 더 나은 지향점 을 찾아가기 위한 과정입니다.
확인되지 않은 내용을 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.
상대방에 대한 기본적인 예의가 부족하거나, 비방을 목적으로 게재하실시 통보없이 삭제될 수 있습니다.